資料と関連づけてというのが難しいです😔 どう答えれば良いでしょうか

(2) 資料3のように軍事費の割合が変化 した理由を、 資料2 と関連づけ,「軍部」 の語句を使って書きなさい。 さいしゅつ わりあい 資料 1 まとめられた 資料 2 資料3 歳出に占める軍事費の割合 臨時総理大臣は 高橋蔵相が攝 高時 輝ける一生 首相に兇手に倒る 昨夜十一時廿六分絕命 今晩二時現任式舉行 に決定 後繼組成 高橋翁- け % 年代できごと 80 まんしゅうじへん 1931 満州事変が起こる········ア 60 50 いち 1932 五・一五事件が起こる･･･ イ 140 1932 満州国が建国される 20 40 20 にろく 1936 二六事件が起こる・・・ にっちゅうせんそう 1937 日中戦争が始まる・・・ ・エ 1930 31 32 33 34 35 36 37 38年 (「日本史辞典」) 63 [

国際連合と国際連盟の違いを教えてください🙏

🟥の違いを教えてください🙏

国際連合と 冷戦の始まり しょうわ 1945(昭和20)年10月, 連合国は,二度の世 界大戦への反省から, 国際連合 (国連) を創 い りました。国連には、世界の平和と安全を維持する機関として 安全保障理事会が設けられ, アメリカ・イギリス・フランス・ 3 ソ連・中国が常任理事国になりました。 しかし, 国際協調は長くは続きませんでした。 ソ連が東ヨー たいこう ロッパ諸国を支配したのに対抗して, アメリカが西ヨーロッパ しえん p.159.286 諸国を支援し, アメリカを中心とする資本主義の西側と,ソ連 1 じんえい ぶんれつ が率いる共産主義の東側の、二つの陣営に分裂したからです。 p.211 .284

列強がシベリア出兵を行った理由で社会主義が拡大するのを恐れたからてっいうのはまちがってますかね？😭

中3歴史 世界恐慌の頃の話です。 中国の蒋介石が南京にたてた政府は国民政府ですが、国民党の指導者も蒋介石と書いてあります。 国民党＝国民政府 ですか？

近代ヨーロッパの質問です。 絶対王政と王政の違いってなんですか？

(5)答えを見てもまったく理解できません、

かく 閣 [1] ラシーと政党内閣の成立 p.216217 次の文を読んで問いに答えなさい。 はんぱつ ないかく けんぽう もと 1912年に藩閥の内閣が成立すると, 人々は憲法に基づく政治を求めて たいしょう (①)を起こした。このように,大正時代には民主主義の思想が広まっ とやま そうどう a- た。1918年に,富山県から発生した騒動によって内閣がたおれると, りっけんせいゆうかいそうさい しゅしょう C 立憲政友会総裁の(②)を首相とする本格的な政党内閣が成立した。 ほんかくてき せいとう z(1) 文中の( )に適する語句を書きなさい。 □ (2) □ (3) 下線部 a を広めることとなった, とな 下線部aが強く唱えられた,この頃の風潮を何といいますか。 ころ ふうちょう ルービトブナ みんぽんしゅぎ だれ 民本主義を唱えた人物は誰ですか。 □ (4) 資料 下線部bについて,米の安売 りを求めて起きた, 右の絵の騒動を 何といいますか。 ever かんたん □ (5) 記述 下線部cが初の本格的な政党内閣といわれる理由を、簡単に書き がいむ • なさい。記述サポート! 外務・陸軍 海軍以外の大臣に共通する点を考えよう。

赤い下線部の式になる理由が分かりません。教えていただけるととても助かります🙇‍♀️

tan ∠PAQ=tan 2 /5 8 /3 V8 sin 0 0 COS 2 √15 [別解 2] L= 25であるとき、(2)より 4 COSA =-1 さらに, 00 < より sin 0 0 であるから sin01-cos20 また = √15 = 4 COS20=2cos20-1 =2(-1)-1= sin20=2sincos 0 =2.√15 (1) 7 8 √15 8 以上より, P, Qの座標は,それぞれ P(15) Q(15) y P 02 A x 1 0₁ 直線OP, OQ とx軸の正の向きとのなす角をそれぞれ01,02 (一覧<B<0<x<)とおくと √15 tan 01 = 4 tan 82 = -= -√15 4 15 8 √15 7 8 よって tan/POQ=tan(A2-0) tan 02-tan 01 1+tan 2 tan 01 -61- 2倍角 sin

治安維持法と普通選挙法が同年に制定されたのはなぜですか？

以前画像3枚目の様に修飾限定予告のthatというものを習ったので今回もその形なのかと思い、それらのと入れずに訳してしまったのですがこのthoseの識別は文脈判断ということでしょうか？ 教えて頂きたいです。よろしくお願いいたします。

実理 K The starting point for today's *meritocracy, of course, is the idea that intelligence exists and can be measured, like weight or strength or fluency in French. The most obvious difference between intelligence and these other traits is that all the others are presumably changeable. If someone weighs too much, he can go on a その人 →Heyで受けるのが一般的 5 diet; if he's weak, he can lift weights; if he wants to learn French, he can take a course. But in principle he can't change his intelligence. There is another important difference 原則として MV between intelligence and other traits. Height and weight and speed and strength and サフィス体例 関係性が強い文がくる even conversational fluency are real things; there's no doubt about what's being 間違いなん measured. Intelligence is a much murkier concept. Some people are generally (2) m2 Vogue 10 smarter than others, and some are obviously talented in specific ways; they're chess 天才 S masters, math *prodigies. But can the factors that make one person seem quicker than another be measured precisely, like height and weight? Can we confidently say that one person is 10 percent smarter than another, in the same way we can say he's 10 へんて、いつだっ S percent faster in the hundred-yard dash? And can we be confident that two thirds of 櫂へん 言いかえ 15 all people have IQs within one standard deviation of the norm that is, between 90 ように and 110 - - as we can be sure that two thirds of all people have heights within one standard deviation of the norm for height? Yes, they can, and yes, we can. besure least, are the answers that the IQ part of the meritocracy rests on. Those, at (3)-