中学2年生、短歌についてです。 ①から③の短歌の句切れについて教えてください。よければ、どうしてそこで区切るのか理由も教えてください。お願いします。

① ゆく秋の大和の国の薬師寺の どう ひと 塔の上なる一ひらの雲 さきのぶつな 佐佐木信綱 晩秋、奈良の薬師寺の塔の上に雲が一つ浮かんでいる。「の」のくり 返しによってリズム感が生まれている。 いそなみ ガレージヘトラックひとつからむとす 少しためらひ入りて行きたり 一台のトラックが、ためらうようにしてガレージに入っていった。 ひとしきり耳にまぢかしとどとどと 磯波よする音なだれたり ● いっとき、「とどとど」という波の寄せる音が耳元に迫ってきた。 さいとうもきち 斎藤茂吉 つちだ こうへい 土田耕平

書いてます

第2章 15 精講 ingの働き (動名詞か現在分詞か) ② 別冊 21k Pup [a Systematic review of studies y looking at (Just last year), s くったと long-term consumption of coffee 接 and the risk of cardiovascular disease) was published. The researchers found 36 studies (v) involving (o)more than 1,270,000 participants). and ①と② さんびんにかけてると思ったんですが何でそうじゃないんで looking はどこにつながる? Point 一般に〈名詞+ (V)ing> は、 2つの可能性があります。 分すか? of ris 名詞がVすること (V)ing は動名詞 V する名詞 (V) ing は分詞 名詞がS, 動名詞がVという関係 名詞を修飾する <名詞+ (V)ing> の直前に前置詞があればまずは,ing は動名詞と見てく ださい。 ところがそう考えると, 本文は 「研究が~を見ている体系的検証」 と なり意味がうまくつながりません。 looking を分詞と考えると 「~を見ている 研究(の体系的検証)」 となりうまくつながります。 ただ, 「見ている」では違 和感があるので「~に注目する [焦点を当てる] 研究」 とします。 本当は, 動名詞か分詞かと考えるよりも, 「どんな研究だろう? このあと に説明があるよね。 あった」 という感じで読んでいくのが適切ですね。 第1文の後方に受動態の過去形 was published があり, これが文の中心の 動詞だとわかります。 よって, a systematic... disease が長い主語だとわか ります。 「部分訳] コーヒーの長期にわたる消費に焦点を当てる研究 ③ and がつなぐものは? and は長い2つの名詞をつないでいます。 (V) long-term consumption of coffee looking at and 「長期にわたってコーヒーを飲むこと」 the risk of cardiovascular disease 「心臓血管病のリスク」 なお、後者だけに the がついているのは、「心臓血管の病の危険」がどんな ものかを読者は特定することができるためと考えられます。 一方で、long term consumption of coffee と the がついていないのは、「長期にわたるコー 「ヒーの消費」とは「どのくらいの期間でどのくらいの量を飲むのか」について のイメージは個人差があり、1つの決まったイメージがないからだと考えられ ます。 4 「部分駅 コーヒーの長期にわたる消費と心臓血管病のリスクに焦点を当てる研究の体系的 な検証 involving は何? まず第2文全体の文構造は、2とおりの解釈が考えられます。 (1) find 36 studies 「その研究者は36の研究を見つけた」 1つの完全な文になっているので involving... は修飾語 2 (2)find 36 studies involving 「36の研究が〜しているのがわかる」 意味から考えると(1)が適切だとわかります。 この involving ... は studies を修飾する形容詞句の働きです。 一言 just the other day なら 「つい最近」, just a year ago なら 「ほんの1年前、つい 「年前」と訳せますが, just last year を 「つい昨年」 「ほんの昨年」とするのは日本語として 落ち着きが悪い感じがします。 結局, 「適切な日本語がない」 と諦めることになります。 本文の引用元の文章は「コーヒーは健康にとってマイナスなのかどうか」 が主題なので, 筆者はこの just に 「ちょうど」という意味を込めているのでしょうね。 の体系 」は、 2 a systematic review of ~ って何? 形容詞 長い主語の中の構造を見てみましょう。 まず systematic とは,きちんと計 画を立てて, 一定の順序やルールにのっとって行うという意味です。 例えば 「海ガメに対して systematic な調査をする」 と言えば, おそらく研究者がチ ームを作り, 役割分担を決め、 特定の期間や場所において綿密に記録するよう な調査だろうと推測されます。 review は 「見直し」 なので、 「~を検証するこ 「と」 という意味だとわかります。 retvisw 再び 見る [部分訳) (コーヒーの長期にわたる消費に焦点を当てる研究)の体系的な検証 解答例 昨年、コーヒーの長期にわたる消費と心臓血管病のリスクに焦点を当てた研究を体系的に見 直した結果が発表された。 その研究者は, 127万人超の当事者がかかわった36の研究を見つ けたのだ。 56 S主語 V述語動詞 目的語( 57

当てはまらないもの、あるいは、全て当てはまるかを選択する難しい問題です😥 わかる方教えて欲しいです🙏

The old bridge, ( ) for more than a century, is now being considered for preservation as a cultural landmark. A which has supported local transportation B which has been admired by many travelers C which was built using traditional methods D which is planning to renovate itself soon E ALL CORRECT

なんでkeepingじゃなくてkeptなんですか？ かっこのところは(kept)(frozen)です‪😖💧‬

その食品は冷凍保存しておく必要がある。 The food must be (k )(f ) in a freezer.

日本語······▸英語の分の変換のコツを教えて欲しいです🙇🏻‍♀️🙏🏻

答えは④です。 ②③がだめな理由わかる人教えてほしいです🙏

文法的に間違いなのはどれでしょうか？？わからないので解説して欲しいです🙇‍♀️

答えは④です どう考えればわかりますか？

答えは③です どうしてかわかる人教えてほしいです🙏 ②じゃない理由もできればお願いします

If I had eaten breakfast) I ( am not 3 wouldn't be ) hungry now, C 2 won't be 4 wouldn't have been (札幌学

なんでアが正解なのか教えて欲しいです🙇🏻‍♀️🙏🏻 ニュアンスの違いがあんま理解できてないので そこを重点的にお願いしたいです、！

The idea ( ) strange to me. ア sounds 1 listens ウ hears I thinks