赤線のところがなんでイコールになるか分かりません

大 53 基本 例題 5 二項係数と等式の証明 0000 (1)knCk=nn-1- (n≧2,k=1,2, ......,n) が成り立つことを証明せよ (2)(1+x)" の展開式を利用して,次の等式を証明せよ。 (ア) nCo+nCi+nC2+......+nCy+..+nCz=2"J (イ) (ウ) Co-nCi+nC2+(-1)*nCr++(-1)"nCn=0 Co-2ni+2°C2-+(-2)",Cr+....+(-2)",Ch=(-1)" (1)公式利用、両辺を変形して同じにする /p.13 基本事項 4 指針 n! 2Cr= r!(n-r)! を利用して, knCk, nn-C をそれぞれ変形する。 (2) (ア)二項定理 (p.13 基本事項4) において, a=1, 6=x とおくと (1+x)"=nCo+nix+nCzx2+•••••••••••+nCnx" 等式① と, 与式の左辺を比べることにより,①の両辺でx=1とおけばよいこと に気づく。 同様にして, (イ), (ウ)ではxに何を代入するかを考える。 1 章 TR 3次式の展開と因数分解、二項定理 k!(n-k)! (k-1)!(n-k)! &? n! (1) knCk=k (n-1)! =n° 解答 (n-1)! nn-1Ck-1=n したがって n!=n(n-1)! . (n-1)! =n• (k-1)!{(n-1)-(k-1)}! (k-1)!(n-k)! knCk=nn-1Ck-1 (2)二項定理により, 次の等式①が成り立つ。 FR すべてのxの値に対して成り立つ。 ① (1+x)"=nCo+nCx+nC2x2+....+nCrx++nCzxn (ア)等式① で, x=1とおくと よって (1+1)"="Co+nC1・1+C2・12+....+nCr.17+......+nCz1n nCo+nCi+nCz+......+nCr+......+nCz=2" (イ)等式①で,x=-1とおくと (1-1)=nCo+„C1(-1)+2(-1)+…+ny (-1)*+....+nCz(-1)* よって nCo-nCi+nCz-......+(-1)'nCr++(-1)"nCz=0 (ウ)等式① で, x=-2とおくと E (1-2)"="Co+mC・(-2)+nC2(-2)2++nCr(-2)"++nCn・(-2)” n Co-2nCi+22mC2-+(-2)'nCr+....+(-2)"nCn=(-1)" よって 参考 pを素数とするとき, (1) から kpk=ppiCk (p≧2;k=1,2,......, p-1) この式はCkが必ず で割り切れることを示している。 一人の ② 5 nCnC2 22 練習 次の等式が成り立つことを証明せよ。 (1) *Co-C (2)が奇数のとき Co+mC2+ ( 2n 2 (0€ +nCn-1=nCi+nC+......+nCz=2"-1 + - + +.....+.. =-1 Jei 5. +(-1)" nCn = 1

関係代名詞についての問題です 解いてみたのですが、間違っていたら教えてほしいです🙇🏻‍♀️💦 苦手なところなのでよろしくお願いします！

2. ( )内の語句を並べかえて, 英文を完成させなさい。 (2点×3=6点) (1) I want to go (which / Cambodia, / for/to/ famous / is) its ancient temples. I want to go to Cambodia, which is famous for its ancient temples. (2) I can't (got / my watch, / as /find/I/ which) a birthday present from my parents. I can't got my watch, which I find as a birthday present from my parents. (3) (do/ have/today/we/what / to) is to discuss the urgent problem. We have to do what today. 3.[]内から適切な語を選び, 対話文を完成させなさい。 is to discuss the urgent problem. (1) A: Do you know a student ( who ) can speak Chinese? B: Yes. There is a Chinese student in our class. (2) A: I found this at the used bookstore. (2点×5=10点) B: Oh, it's (what ) I've been looking for. (3) A: Do you remember the girl ( whom ) I introduced at the party? B: Of course. She was very nice. (4) A: John injured his arm and he's suffering from pain. B: I have some medicine ( which ) eases pain. I'll give it to him. (5) A: Can I use your pen? B: I'm sorry, but I can't lend it to you because this is the only one ( that [which/what/that/who/whom ] ) I have.

数学Iの二次方程式の解のところなんですけど、 ここでいちばん使われてる実数解っていうのの意味がわからなくて、わかる人いたら教えてほしいです。🙇🏻‍♂️

再🆙です。 人が棒から受ける垂直抗力と、その反作用が書き込まれていないのはどうしてですか？相殺されるのですか？よろしくお願いします

Sm 合力が 浮力 出題パターン 11/22 8 力のモーメント (すべる条件) なめらかで鉛直な壁の前方6mのところから、 長さ10m 質量 M 〔kg〕 の一様なはしごが壁に 立てかけられてある。重力加速度の大きさを壁 〔m/s2〕 とし,床とはしごとの間の静止摩擦係数 A のしくみ 向きの いで、 をμ = 11とする。 いま、このはしごを質量 5M (kg) の人が登り 始めた。この人はどこまで登りうるか。 B 床 解答のポイント! 力のつりあいの式の数) < (未知数の数) のとき, 未知数を求めるために力の モーメントのつりあいの式も必要になる。 棒の重心は、棒の中央である。 解法 ずらす 図2-16のように, 人が下端から 〔m〕 ま A で登ったとき, はしごの下端がすべる直前と NA N' x なり,摩擦力が最大静止摩擦力μN=1/23N になったと考える。 力のつりあいの式より, 5Mg x : N' = N 8 Mg y: N = Mg + 5Mg 立の方 ここで,未知数の数はN,N', lの3つ に対し, 式の数は2つしかない。 4 ずらす よって、力のモーメントのつりあいの式の 12- 0 立て方3ステップに入る。た 2N B 5Mg Mg5 STEP1 支点は力の集中するB点。 図2-16 STEP2 力の作用線に「うで」を下ろす。 M STEP3 力のモーメントのつりあいの式より, 各力をうでの位置までずら して,

人が棒から受ける垂直抗力と、その反作用については考えなくてもよいのですか？どうしてですか？

8 力のモーメント ( すべる条件) Po 11/22 出題パターン S[m]〕 ―合力が 浮力 力のしくみ なめらかで鉛直な壁の前方6mのところから、 長さ10m 質量 M 〔kg〕 の一様なはしごが壁に 立てかけられてある。重力加速度の大きさをg 壁 〔m/s2〕 とし,床とはしごとの間の静止摩擦係数 =1/2とする。 A B 上向きの いま、このはしごを質量 5M 〔kg〕 の人が登り 始めた。この人はどこまで登りうるか。 床 解答のポイント! ST 力のつりあいの式の数) < (未知数の数) のとき, 未知数を求めるために力の モーメントのつりあいの式も必要になる。 棒の重心は、棒の中央である。 う。 解法 あいで、 図2-16のように, 人が下端から1〔m〕 ま AK で登ったとき, はしごの下端がすべる直前と N ずらす N' X て なり,摩擦力が最大静止摩擦力μN=12 N 1-SE になったと考える。 力のつりあいの式より, 5Mg 8 x: N' =1/ N Mg y: N = Mg +5Mg 立のたの Sg ここで,未知数の数はN,N', lの3つ に対し,式の数は2つしかない。 ずらす 2N 4 よって、力のモーメントのつりあいの式の 立て方3ステップに入る。た 0 B Mg 5 5Mg STEP1 支点は力の集中するB点。 図2-16 STEP2 各力の作用線に「うで」を下ろす。 STEP3 力のモーメントのつりあいの式より、各力をうでの位置までずら して,

3 ballのaをtheに変えても大丈夫でしょうか？

2. heard someone call my name. Jew I 3. I saw a dog playing with a ball. elil I T 1

高校一年の2次関数の問題です。この(4)からが答えを見ても理解しがたく解説お願いします。

5 次の2次関数のグラフをかけ。また,その軸と頂点を求めよ。 (1) y=x2-3 (3)y=2(x-1)2 (5) y=2(x-2)²-1 (2) y=-2x2+1 (4) y=-3(x+2)2 (6)y=-(x+1)-2

波線部がわかりません。 隣に手書きで計算してありますが、このようになり、なぜこの答えになるかわかりません。

が成り立つ.yn=xn-1 (n=1,2,3, ...) とおくと 8002 900.1 10g2Yn+1= 2 10g2y (n=1, log₂yn (n = 1, 2, 3,...) と表せるから, 数列 {10g2yn} は公比2の等比数列である. 300.EX また, x1 = 5 より 8000+30.X 10g2y1=10g2(x-1)=10g24=2 であるから 10gzyn=2.2"-1- = 2" n ① 02 (n=1, 2, 3,...) であり Vn=22n log. 2 th (n = 1, 2, 3,...). となる. したがって, 2.10g:2 2n Xn=yn+1=22" + 1 ① (n=1, 2, 3, ...) である.

X成分とY成分をもとめるのですが、X成分の答え7.5はなぜ−をつけるんですか

3:2 う 45% x y b xh73 34.6=35N (4) Ex Fy: 1= Fx140=1:220%4 Fx: 1 = 40 i№2 40√3 Ex=40 FX = 7 2013 (3) x 130° 糸が引く力 15N y: B 2 (4) Fx:1=15N: 2 FY: NB= 2Fx=1SN 7.5 FY-15= 3:2

赤い下線のところがどういう構造になっているか分からないです、教えてくださいm(_ _)m

moving from " (1) 点) There are historians and others who would like to make a neat division between "historical facts" and "values." The trouble is that values even enter into deciding what count as facts-there is a big leap involved in 'raw data" to a judgement of fact. More important, one finds that the more complex and multi-levelled the history is, and the more important the issues it raises for today, the less it is possible to sustain a fact-value division. But this by no means implies that there has simply to be a conflict of prejudices and biases, as the data are manipulated to suit one worldview or another. What it does mean is that the self of the historian is an important factor. The historian is shaped by experiences, contexts, norms, values, and beliefs. When dealing with history, especially the sort of history that is of most significance in philosophy, that shaping is bound to be relevant. As far as possible it needs to be articulated and open to discussion. The best historians are well aware of this. They are alert to many dimensions of bias and to the endless (and therefore endlessly discussable) significance of their own horizons and presuppositions. A great deal can of course be learned from those who do not share our presuppositions. Our capacity to make wise, well-supported judgements in matters of historical fact and significance can only be formed over years of discussion with others, many of whom have very different horizons from our own. It is possible to I have a 12-year-old chess champion or mathematical or musical genius, but it is unimaginable that the world's greatest expert on Socrates could be that age. The difficulty is not just one of the time to assimilate information; it is (2)