③の問題で、「総会では」の文字、「で」と「は」両方が格助詞ではないんですか？答えは「で」だけです。

|次の各文中の格助詞に〇をつけなさい 空が高い。えんとつやアンテナが、背伸びをしている。 おばさんの予想通り、今年は冬の来るのが早く、十月末にもう雪が降りました 全員の集まる総会では、賛成反対とに、議論が分かれてなかなかまとまらない

when leaders of the APEC forum get together for a general meeting in London next year(アジア太平洋経済協力会議の首脳陣が、来年ロンドンで開かれる総会に出席するため集まる際に)という文のどこ... Read More

12に当てはまる言葉が分かりません。 わかる方回答お願いします。

リエルリイ 1体制と国 際連盟 教p.138~139を参考に、 空欄に当てはまる語句を答えよう。 4 ヴェルサイユ体制 第一次世界大戦が終わったあと, 戦勝国とドイッとの間の[① l 講和会議が, [② 19191年 1月からひらかれ,6月に[③ウェルサイユ営殿で講和条約([④内生ルサイユュ講和動が 印された。この講和条約は, 世界大戦をはじめた責任が完全にドイツ側にあるとして, ドイツに (6 年)を支払う義務を負わせた。 ドイツはまた, きびしい[⑥備 限)を受け, 海外の [の植氏地]を放棄させられた。 きゅうでん ほうき ちつじょ その後,他の敗戦国との講和条約も次々にむすばれ, 戦後の国際秩序がつくられていった。こうして つくられた国際秩序は(®ウ生ルサイ2体)とよばれる。 (O)講和会議では, 戦後の国際機構として(O国際連型)の設立が決定された。 【⑨]は, 国際平和 三維持するために, 【@集日安生保障)の Dアxカ 1が議会の反対で加入しなかったこと, 総会決議が[@ いじ この原理を採用した。連盟への期待は大きかったが, ]を必要としたこと -どから,その力は当初から強い制約を受けた。 ワシントン会議と軍縮 東アジア·太平洋地域の戦後の国際秩序は[1® 1921 ]年11月からひらかれた[④「フェントン】会 で討議された。この会議では, 【⑤中国 1の独立と主権を尊重することをうたった 九か国朱約]や, (①本平洋 1での平和維持, 領土の現状維持をとりきめた 四国をがむすばれた。一方, 1902年以来の[@日茶同際)の終了が宣言された。

教えてください！

1946年,イギリスの前首相チャーチルが, ソ連の東欧政策を非難したが,その演説に含まれる有名 な語句を何というか。 2 連合国が戦争犯罪人に対して, ニュルンベルクと東京で開いた裁判を何というか。 1945年10月, 国際連盟にかわって, 新しく発足した平和機構を何というか。 1945年6月,上記3の設置は, 何の採択によって決定されたか。 上記4が採択された, 連合国側 50 か国が集まった会議を何というか。 上記3のおもな目的は, 世界平和の維持と国際協力と,もう1つ何か。 7 上記3の中心機関を何というか。 上記7を構成する国のうち, 米英·仏ソ·中華民国(のちの中華人民共和国)を何というか。 9 上記8のみがもっている権利を何というか。 10 世界平和を維持するために認められた, 上記3にあって国際連盟にはなかった権利を何というか。 11 第二次世界大戦後のドルを基軸通貨とした国際的な金融管理と自由貿易を推進するシステムを何と 1 3 4 5 6 8 いうか。

現代社会のこの問題を教えてください！🙇🏻‍♂️ 大問６（２） 次の各文中の＜　＞内は間違っている。正しい語句に直しなさい。 ①1966年に、国連で人権保護を目的として＜ 世界人権宣言 ＞が採択された。 ②南アフリカでは、アパルトヘイトと呼ばれる＜ 男女差別 ＞が、法に... Read More

43 大問6(2)次の各文中の< >内は間違 っている。正しい語句に直しなさい。 01966年に、国連で人権保護を目的として く世界人権宣言 >が採択された。 (2点) 回答を入力してください

世界人権宣言とワイマール憲法の違いがわかりません。 このキーワードがあったらこの憲法っていう 感じのありませんか～!？

国際連盟が強い力を持てなかった理由ってなんですか？簡単にお願いしますm(_ _;)m

これを古い順に並べ替えるとどうなりますか？ （3は1972年、4は1956年、2は1990年←合ってますか？だとわかるのですが、1が分かりません、教えて頂けると嬉しいです。）

A 『 O m a 中 A 調し un n avA 』 n 1A 学 mN*IA WA』 114m 』: a n A t 間, n 『IDrna) A n mu D4a』 編 C a r me トAD 兼和岡が調印立 間 物 T ツY A IH aa ny M mA 。 脳全面解決へ協力を一 大統領退陣決」 「学和の風を善う o 場 n ntK d v yIと M 0 pく総会へ法りこみ 州統合へ新 t 素理で参会一数 hInps n口 Guuに ら kr Las n 1、 独立国家共同体が誕生 統一ドイツけさ誕生 分断の45 に終止待 愛 3, 沖縄27年ぶり帰る 日本の国連加盟決る

民会とは民主政のことですか？

この文章に出てくる「筆者」というのが誰か分かりません…この文章を書いている杉田敦が自分のことを自ら筆者と名乗っているのでしょうか？

45 伝えるという意味では一種の代表機能を果たすと考えている。選挙や無作為(チュウシュツの世 5 論調査と異なり、デモなどは、一部の人びとが勝手に参加するものなので、全体の世論分布を反 映せず、したがって「代表性」がないという議論も根強いが、それなら、なぜ多くの国々で、街 頭デモによって政権が(選挙を通じてつくられた政権でさえも)倒れるのか。多数の人びとが参 加するデモが、民意を示す一つの重要な手段であることは、国際的に確立されている。 こうした筆者の議論に対して、代表制をそのように多元化すれば、政治の「スピード感」が失 われ、結果的には決定が遅延し、政治そのもののパフォーマンスが低下するという批判が寄せら、 れるかもしれない。図分功一郎と村上稔の討論「変革の可能性としての市民政治」で、国分は次 のように指摘している。「住民運動に反対する人は、日本は『間接民主主義』や「議会制民主主義」 というかたちで民意をくみとっているのだから、それ以外の手段を出してくるのはおかしいと言 さらに筆者は、制度化されていない、たとえば街頭でのデモのようなものも、人びとの意思を うんですね。驚くべきことに、学者でもそういうことを言う人がいます。 筆者自身は、経済や環境をめぐるグローバル化が大きな影響をもつ今日、決断主義的な政治の 枠組みをつくり出そうとしても、現状に合わず、事態の改善につながらないと考えている。それ よりは、右にもふれたように、より多元的なチャンネルを用意する方が、まだしも可能性がある と思う。その意味で、筆者:1鈴木の間題意識に共感するところが大きい。 ただし、何か良い枠組みをつくり出せば、万事うまく行くという見通しについては、筆者は 0 、かなり懐疑的である。実は制度改革論という点で、鈴木の考え方と政治改革論との間には、 一定の類似性が感じられる。むしろ筆者は、どんな制度によっても民意が完全には汲み尽くせな