解説していただきたいです。お願いします。

問4 下線部のに関して、現在の日本の行政に関する記述として最も適当なもの を,次の0~@のうちから一つ選べ。 4 0 行政の活動について争う訴訟は,行政裁判所に提起する。 2 国における行政権の拡大の要因として、委任立法の減少が指摘されてい る。 公務員の不法行為により損害を受けた者には,国や公共団体に対して損害 賠償を請求する権利が,憲法によって保障されている。 O 行政指導は,手続きの不透明さを理由に,行政手続法によって禁止されて いる。

令状を、警察官や検察官ではなく、裁判官が出す理由を『個人の尊重』の観点から説明いただけると助かります‼️

令状を、警察官や検察官ではなく、裁判官が出す理由を『個人の尊重』の観点から説明いただけると助かります‼️

令状を、警察官や検察官ではなく、裁判官が出す理由を『個人の尊重』の観点から教えて欲しいです、

裁判についてで、地方裁判所からスタートする時とかもあるんですか？そこら辺の説明をお願いしたいです🙇‍♀️🙏

教p98-99) 3 三審制をおさえよう 左の資料中の |に適する語 句と,資料中の2種類の矢印が 示す事柄を,次の語群から選ん で書きなさい。 民事裁判 利業判 ] ことがら [最高電判所 犯罪行為を裁く 特別抗告 再抗告 「憲法の番人」 と呼ばれる 高等裁判所 合…[6 千空許 抗告 抗告 家庭裁判所 T0方裁判所 家庭裁判所 語群 上告 控訴 行政裁判 下級裁判所 刑事裁判 裁判員裁判 が行われる ちがいに注意! 最高裁判所 0魔島冠判所 地方裁判所 簡易裁判所

憲法82条の2項目に 裁判所が、裁判官の全員一致で、公の秩序又は善良の風俗を害する虞があると決した場合には、対審は、公開しないでこれを行ふことができる。但し、政治犯罪、出版に関する犯罪又はこの憲法第三章で保障する国民の権利が問題となつてゐる事件の対審は、常にこれを公開し... Read More

殺人事件が起きてから その被告人が裁判所で有罪と判決が下されるまでの過程を教えてください🙇🏻‍♀️

不平等条約改正についての質問です。 陸奥宗光外交が領事裁判権の撤廃に成功した国内的要因の意味が分かりません。 分かりやすく説明していただけますか？

陸奥外交が成功した理由 (1) 条約改正に成功した国内的要因 陸奥外交が成功した 1894年の日本は、 すでに憲法を制定して初期議会を経験中であった。同時に諸法曲の数 備も急速に進められ、西洋流の (13 所イ代国家 備されれば、外国人判事の任用を要求されることもなくなり、したがってそれは国内の政治的反対を弱める効里 をもつことになる。この状態は、陸奥外交の時にようやく現実のものとなった。 )としての体数を整えつつあった。法典が整 101

政経の最高裁違憲判決の話なのですが、後ろの写真の国籍法の改正は前の写真の国会による法律の制定と同じ扱いではないのですか？今でもこの事例は訴えないと日本国籍は認められないのですか？

違憲判決の効果は、その判決を行った当該事件のみが対象だ。 例えば、最高裁判所が違憲判決を行った判決として、 「国籍法 (婚外子国籍 要件規定)訴訟」があるが、これは、日本人の男性と婚姻関係のない外国人の 女性との間に子ども(非嫡出子)が生まれた場合、その日本人の男性が、 出生 する前に認知すれば、その子どもは日本国籍が与えられるけど、出生した後で 認知しても日本国籍が与えられない国籍法の規定は憲法(第14条法の下の平 等)に反するとして訴えた裁判だ。 この裁判によって、 出生した後に認知されたフィリピン人の男女10人は日 本人として最高裁判所によって認められたが、この判決を受けて、 同じような 境遇の子どもたちも自動的に日本国籍が認められるわけではない。 判決はあく まで当該事件が対象であり、 一般的な効力を持たないので、同じような境遇の 子どもたちも、自ら裁判所に訴えないと日本国籍は認められない。もし一般的 な効力を持たせたいのであれば、国会による法律の制定が必要なんだよ。 ③ 裁判所

この人は有罪になるんでしょうか、それとも無実になるんでしょうか？ 理由も書いてくださると嬉しいです 参考にさせてください

似ており、また住民Bが目撃したものとよく似た こになります。次の楽空の事件について, 裁判員になったつもりで, 被告人が有罪か無罪か話し合いましょう。 ○市コンビニ強盗致傷事件 みんなで チャレンジ 模擬裁判をやってみよう 保 Xの れたも こうとう ちしょう の証 よっ のは ×月×日深夜1時ごろ, ○市のコンビニエンススト アに,スキー層をかぶり, サングラスをかけ, マスク を着けた黒っぽい服装の男が強盗に入った。男は店員 Aをナイフでおどし、「金を出せ」と要求して, カウン ターから現金10万7000円をうばった。 その後, 男と 追いかけてきた店員Aは店の前の路上でもみ合いにな り,男は店員Aをなぐりたお ひ、ぎしゃ たい した。事件のあったコンビニ から500mほどはなれたとこ ろにあるXの自宅アパートを 調べたところ,銀行預金10万 円のほかに,現金9万7000円 とアウトドアナイフ, スキー 幅,サングラスを所有していた。 また,同じアパートの1階に住 む住人Cは,事件当日の深夜1時過ぎごろ, アパート の駐輪場でバイクの音がしたので, アパートで唯ーバ イクを所有しているXがアパートにもどってきたと思 店 ので し 言 した。店員Aは路面に右ひじ を強く打ちつけ,全治2か月 のけがを負った。 男はもみ合 ったときにサングラスをその 場に落としたが、すぐに拾っ ゆいいつ うりん て走り去った。 コンビニの近くに住む住民 Bは、深夜1時過ぎごろ, たまたま自宅の窓を開けて 通りをながめていたところ, 黒っぽい服装の人物がバ イクに乗って通りを猛スピードで走っていくのを自撃 したと証言している。 店員Aも, 男が走り去った後, バイクの音がしたと証言している。 これらの証言から, 男はコンビニからはなれた場所に止めていたバイクに 乗って、住民Bの自宅の前を通ってにげたと考えられ ったと証言した。 警察の調べに対してXは, 強盗が入った時間帯は一 人で部屋におり,テレビを見ていたと主張し, 容疑を 否認した。また、所有していたアウトドアナイフも趣 味のキャンプの必需品であり,現金もキャンプ用品を 買うためにためていたものだと主張した。 取り調べの結果,Xは, 刑法第240条前段に定めら れている強盗致傷の疑いで起訴された。 もくげき しゅ |ひつじゅひん ている。 目撃したバイクとXのバイクはよく似 ています。暗い中での一瞬のことではあ りましたが、知人が同じバイクを持って いて見たことがあったため, 判別できま した。自宅の前には街灯はありませんが, 事件当日の夜は月明かりがありました。 店員Aの 証言 アパートの 住人Cの 証言 犯人ともみ合ったときに 近所の 住民Bの 証言 サングラスが外れたので, わ ずかな間ですが,犯人の目も とが見えました。Xによく似 ています。また, 犯人につき 付けられたナイフもXが所有 していたアウトドアナイフ のような形状でした。 声の調 子やスキー帽,サングラスも 犯人のものに似ています。 深夜1時過ぎごろ, テレ ビを見ていたところ, アパ ートの駐輪場でバイクを 止める音がしました。 アパ ートでバイクを所有して いるのはXしかいないので、 Xがもどってきたと思いま した。エンジン音も,いつ も耳にするXのバイクと似 ていたように思います。 物証一覧 いちらん バイクの サングラス アウトドア ナイフ 現金9万7000円 スキー帽 頭1 106