この問題の2ページ私がなぜ？と書いた部分でr🟰4ということは半径が4のはずなのになぜここが2になっているのかが分かりません。。 AOが2 で、半径は4では無いのでしょうか？ 解説お願いします！

第7問 (選択問題) (配点 16 ) (1) r=4 とする。 2 円 C:x2+y^2=r(r>0), 点A (2,0)円C上の点P, および線分APの垂直二 等分線 ℓ, 直線 OP と直線の交点Qをコンピュータソフトで表示させる。ただし, MO 点0は原点とする。 円C上の任意の点Pについて, OQ+QP=ア が成り立つ。 このコンピュータソフトでは、点Pの位置を円C上で動かすことができ,点Pの 動きにともなって点Qも動く。 よって、点Pが円C上を動くとき,点Qの軌跡はイであり,この楕円をD とする。 アの解答群 ⑩ QP+QA OA+AP ② OQ+QA ③ OA+QP Cの半径の値によって点Qの軌跡がどのように変化するかを考察しよう。 図1はr>2のときを表示したものである。 B0124+ VA e- C 0 P 210 図1 (数学ⅡI, 数学B, 数学C 第7問は次ページに続く。) (第2回21) イ の解答群 ⑩ 線分 OA を長軸とする楕円 ① 線分 OA を短軸とする楕円 ② 2点Aを焦点とする楕円 楕円Dの中心の座標は ウ I 短軸の長さはオ であり, 楕円D x- カ の方程式は =1である。 キ ク オ の解答群 ① 3 ② 2 3 2√3 ④ 4 (数学II, 数学B, 数学C第7問は次ページに続く。) (第2回22)

数A 問題と式はわかるのですが、計算が？になりません。0乗なので左側は0になると思うのですが、、、 計算どこが間違っているか教えてください。

2 仮説検定による判断 : 反復試行の確率利用 箱の中に白玉と黒玉が入っている。ただし,各色の玉は何個入っているかわからないものと する。 箱から玉を1個取り出して色を調べてからもとに戻すことを8回繰り返したところ, 7回白玉が出た。 箱の中の白玉は黒玉より多いと判断してよいか。 仮説検定の考え方を用い, 基準となる確率を0.05 として考察せよ。 解説 箱の中の白玉は黒玉より多い ...... [1] の主張が正しいかどうかを判断するために,次の仮説を立てる。 仮説 箱の中の白玉と黒玉は同じ個数である ...... [2] [2] の仮説のもとで, 箱から玉を1個取り出してもとに戻すことを8回繰り返すとき、 7回以上白玉を取り出す確率は 0 13/1 C 8 8 1 (2)(2)(3)(4)=2 0 f.8×2/28 28 ? 9 (1+8)= = 0.035...... 256

∠QBCを求める問題なんですが、 解説では∠ＰＢＱとPBの長さを求めてかろ三角形BCPについて余弦定理で∠ＣＢＰも求めてそれらの角度を足して解いてるんですが、 普通にcosθ=18/25=0.72≒44°って出来ないのはなんでですか？🙇‍♂️

58 第3章 図形と計量 演習 例題 4 測量の問題 以下の問題を解答するにあたっては,必要に応じて p.384 の三角比の表を用いてもよい。 火災時に,ビルの高層階に取り残された人を救出する 際, はしご車を使用することがある。 図1のはしご車 で考える。 はしごの先端をA, はしごの支点をBと する。 はしごの角度 (はしごと水平面のなす角の大き さ)は75°まで大きくすることができ, はしごの長さ ABは35mまで伸ばすことができる。 また, はしご の支点Bは地面から2mの高さにあるとする。 以下, はしごの長さ ABは35m に固定して 考える。 また, はしごは太さを無視し て線分とみなし, はしご車は水平な地 面上にあるものとする。 図1のはしごは、 図2のように,点C A 図2 目安 解説動画 6分 はしごの先端 はしごの支点 A BY はしごの角度 2 m 図1 A pooo 000 000 1000 1000 2000 図3 で,AC が鉛直方向になるまで下向きに屈折させることができる。 ACの長さは 10mである。 図3のように,あるビルにおいて,地面から26mの高さにある位 置を点Pとする。 障害物のフェンスや木があるため, はしご車をBQの長さが 18mとなる場所にとめる。 ここで,点Qは,点Pの真下で,点Bと同じ高さに ある位置である。 ただし, はしご車, 障害物, ビルは同じ水平な地面上にあり, 点A, B, C, P, Q はすべて同一平面上にあるものとする。 はしごを点Cで屈折させ, はしごの先端A点Pに一致したとすると, ∠QBC の大きさはおよそアになる。 アに当てはまるものとして最も適当なものを,次の①~⑥のうちから一つ 選べ ⑩ 53 ①56 ② 59 ③ 63 ④ 67 ⑤ 71 ⑥ 75 Situation Check✓ はしごが目標地点に届くときのはしごと水平面のなす角の大きさを, 三角 比を用いて考察する問題である。 与えられた図も参考にしながら, はしご車の条件や目標地点の高さなどを 素早く読み取り、 それらを平面上に図示することがポイント。 解答 与えられた条件を平面上に 図示すると、 右の図のようになる。 10m PQ=26-2=24(m) であるから, △BPQは 25m 30m BQ:PQ:BP=3:4:5 の直角三角形である。 4 よって tan ∠PBQ= =1.333..... 素早く読む! 図をかきながら問題文 24m を読み, 与えられた条件 を整理するとよい。 ←∠PQB=90° かつ BQPQ=18:24=3:4 B 18m- からわかる。 PQ tan ∠PBQ= BQ

問9の解説お願いします🙏💦

20 ねばならない。 また、こ (解答番号は、第二間で【古文】 を選択した場合は1~現代文を選択した場合は1~25です。) 第一問 次の文章を読んで、1~問1)に答えよ。 少女が涙に濡れた。差し出し、言う。「ピッ」 それを見た少年が、え、雨なの、と空をアオぐ保証など、言語にはどこに ちない。少年が朝鮮を知らなければ何だって? 何て言ったの? どういう意味なの? と、いきなりことばそのもの が前面に立ち現れる ことになる。 www. ロサンゼルスでも、アルフ・アタでもどこでもよい。 英語とスペイン語でも、北京語 広東語でもよい。 秋田空港でタク シーに乗った高知からの運転士との会話でもよい。複数の言語が出会う言語場複数の言語が用いられている場では、こう したことは日常である。 「おそらくこういう意味だろう」というような意味の曖昧な実現の仕方も、まさに日常の出来事である。 ホテルのフロントで 交わされる会話に耳を傾けてみよう。そこがホテルのフロントであるという言語場の条件に支えられて、「おそらくこういう 意味だろう」解ってくれたようだ」といった仕方で、意味がかろうじて立ち現れている、そんなことは、今もおそらく二四時間、 世界中あちこちのホテルのフロントで起こっている。あちこちの場で起こっている。 ことばができあいの意味を有していて、 それをキャッチボールのようにやりとりするといった図式は、ホテルのフロントでも、国境の検問所でも、やはりBに過 この意味な実現というありようを見てゆくと、意味の鮮明な実現と意味の曖昧な実現の境界もまた、しばしばゆ やかなものであることがわかるであろう。意味の実現を考えるにあたって、この点はまた重要である。 「ことば常に多義的である」といった次元のことを述べているのではない。「ことばが常に多義的である」と それ自体として大きくってはいないものの、ことばが意味となる機制の結果を語っているに過ぎない。 ことばは 意味となったりならなかったりする、そしてそのなったり、ならなかったりという境界自体も、また原理的に固定し難いもの だという意味の実現の原理的なありようをここでは問題にしているのである。「多義性」とは、ことばが意味を持つものでは 意味なものであることの結果についての書学的なアプローチによる名づけである。「両義性」 や 「曖昧性」もま たにする。ついでに言えば、「それはまあ、なんて言うか、ちょっとあれですが」とか「これこれっていった感 ことばにする方式、意識的に表現を明瞭にする曖昧化といったことが、表現上の選択肢となり得ることも、 この度にある。 ことばは意味を持つ」と考えた。このことは言すると、ことばを「意味を持つ/持たない」という二項 対立の中に位置づけようとしていることに他ならない。実際の甘酒場において意味が立ち現れる、立ち現れないの際にあること レクがありま は、いくらでもある。そうした意味の「持つ/持たない」の二分法で切り分けようとすること自体が、生理の所行と言わ れがされたことば)であれ書かれたことばであれ、外形を有している。形が在る。形を有すること ばか何らかの意味を持つと見たくなるのは、素朴な意味論のように見えるけれども、実はソシュール言語学を決定的な淵源とす 現代である。 ことばがじないのは、青森方言や鹿児島方言のごとく、そもそもコードが異なるからだとか、意味を持つことばを 聞き手が知らないからだとか、あるいは するからだと考えた。こうした考えは全て、ことばは通じるものだ」という テーゼとして出発している。そうした前提に立って、 伝達の失敗とか意思ソツウがうまくゆかな いといったこと、じようとしてきた。あるいは「文字通りの意味」がまずあり、それが実際に用いられる段になると、「言 があると考えてきた。書かれたことばには「行間を読む」などという比喩もあった。「コミュ ニケーション」にあっては、ことばを「正しく」「正確に」用いることがしばしば語られた。さらにはことばが「文化」にまで める てきたのである。 あらかじ 拡大され、「異文化」というコードを知ること、「異文化理解」などといった考え方が喧伝されてきた。これら多くの考え方の中 で、大前提となる、同一言語コードの上で、即ち正しいコードの共有の上で、ことばの十全たる受け渡し、即ちことばの正しい キャッチボールさえ実現できれば、「ことばは通じるものだ」という暗黙のテーゼ自体は揺るぎないものとして、保持され続け かも戻すた形がと ことばを「意味を持つ/持たない」という二項対立の中に措定しようとする限り、「ことばは通じるものだ」という暗黙のテー ゼは動きようがない。ことばが意味を「持っている」なら、何かしらの外的な阻害条件が加わらない限り、 ことばは投げ与えら れたので、その意味は話し手から聞き手に「伝達」されることになってしまうからである。 言語学的な立場から情報通信理論の図式を提出している典型として、R・ヤコブソン『言語とメタ言語」を挙げることができ る。 「送り手」が「受け手」に対して「メッセージ」を送る。この「メッセージ」ということばも、なかなかに危ないことばで ある。同書では「場面」が強調されている。 送り手と受け手に完全に、もしくは部分的に共通した「コード」と、送り手と受け 手の物理的経路と心理的なつながりである「接触」が欠かせないとして、ヤコブソンはこうした六つの因子を挙げる。場面を強 調している点は首できるものの、送り手が受け手にメッセージをあるコードに従って送るといった考え方は、いかにも機械的、 図式的で、素朴な発想である。こうした機械的 図式的という非現実性は、ヤコブソンの論の隅々に通底する二項対立論がもた らすものである。もっと言えば、ソシュール以来の言語学、記号学、 構造主義が、共通して胚していた二項対立論の、謂わば 負の表れである。負の表れと言ったのは、二項対立論は、二〇世紀思想とまではゆかずとも、少なくとも二〇世紀言語学にあっ ては、長足の発展を基礎づけた、決定的な方法論の一つだったからであり、負の結果と同時に巨大な正の成果も招来してきたか らである。 ジュリア・クリステヴァのような言説の中にも、送り手が「受け手=解読者」にメッセージを送るという、こうした図式が入 り込んでいる。 「伝達される意味」などということばに頼れているように、送られる「タッセージ」はそこでは事実上、意味を 持っていると考えられている。 クリステヴァが「受け手=解読者は、聞こえることを言える範囲でのみ解読する」と言うとき、 「送り手」における意味と、「受け手」における意味という、少なくとも二種の意味があり得ることを掘り下げる、一歩手前まで 来ているのにも拘わらず、どうしても意味を持った「メッセージ」を伝達するという観念から、抜け出ることができないでいる。 「送り手」がある意味をメッセージとして込める、その「メッセージ」を受け手が自ら「言える範囲でのみ」 解読するというク リステヴァの図式においては、やはり「ことばは意味を持っている」 という前提が揺るがない。J・J・カッツ「言語と哲学」 にも似たような考えが見える。 実のところ、送られるのは、一定の意味を持った イッセージなどではなく、一度は音声とい う形で意味から自由になったことばなのである。 ヤコブソンなどのこうしたコード論に立って、意味が実現しないと言っても、それは異なったコード間での出来事ではないか、 エンコード (encode) したのと同じ code でデコード (decode) していないのだから、と反論するのは、見苦しい言い訳に過ぎ ない。その言語観は、まるで数理的な体系でもあるかのような、コードなるものを幻想する以前に、コードなど成立しない言語 場を予めはっきりと理論的に位置づけ得ていただろうか? あるいは一瞬でも考えただろうか? 繰り返すが、 ことばが意 味となったりならなかったりする、あるいはかろうじて意味となる、それは私たちにとって日常であり、世界にとって自然で ある。言語にとっては存在のありかたそのものなのである。そうした事態がその言語観の中に鮮明に位置をシめていないのであ れば、言語の実現のリアリティの大きな前提が、その言語観においては予め切り捨てられている、ないしは隠蔽されていること になる。「ことばが通じる」という事態よりも「通じたり通じなかったりする」ことが先に、あるいは、より深いところにある がゆえに、その深いところにある前提を除外した時点で、その言語観は少なくとももう今日の理論としては失格である。 言語学 としてもヒソウであり、言語教育にあっては、余計に罪深い。ことばが通じない悲しみを背負わぬ言語教育など、信じられるだ ろうか? 百歩譲って、コード論者の言い分を一旦、受け入れてみてもよい。そうしたコード論を理論的に成立させるためには、少なく とも次の二つの本質的な部分を解決せねばならない。 第一に、異なった言語の間だけではなく、実はいわゆる同じ言語の話し手の間でも、つまり同じコードの間でも、ことばが意 24一般入試A問題

中2の理科の実験です。 「デンプンに対する唾液のはたらきを調べる」という題材で実験をしたのですが、この実験結果はあっていますか？違っていたらなぜ違った答えになってしまったのかということでも教えて欲しいです🙇

A, デンプン + だ液 A (ジアスターゼ) ヨウ素液の反応 濃い紫色 ベネジクト液の反応 B. デンプン + 水 B D 濃い青色 オレンジ色 変化なし(水色)

答えは11です。なぜですか?

変化すると考えられるか,【考察】 問5. 図は, レポートの【新たな疑問】について, Kさんが に当てはまる内容を, 【結果】 をもとに書きなさい。 (4点) 調べてまとめたものである。図の① に当てはまる 語句を書きなさい。 また, 書きなさい。 図 【文献で調べたこと】 ②に当てはまる数値を (5点) 時期の細胞の数と,それぞれの時期にかかる時間は タマネギの根の細胞分裂の過程における, A~Eの 表のとおりであった。 A B C DO E 234個 36個 15個 問1 6個 9個 (1 11 19.5 時間 3 時間 1.25 時間 0.5時間 0.75 時間 表から,A~Eの時期の細胞の数と,それぞれの時 期にかかる時間は①の関係にあると考えられ る。 (2 【ニンニクの芽で調べたこと】 ニンニクの芽の根もとの細胞300個を観察し, 文献 のA~Eにあたる時期の細胞の数をそれぞれ数えた。 問2 さ A B C D E (1 275個 15個 3個 3個 4個 【考察】 ・文献で調べたことをもとに考えると、ニンニクの芽 ひも状の染色体が見られる細胞の数が少ないの は、ひも状の染色体が見られる時期にかかる時間が 短いからだと考えられる。 ニンニクの芽では,ひも状の染色体が見られる時期 にかかる時間は,核が見られる時期にかかる時間の ②分の1と考えられる。 3 水溶液, 水溶液とイオン | 次の問いに答えなさい。 ため、次の実験を行った。 (2

数Ⅰのデータの分析の問題です。 答えは③です。解説お願いします！

A 問題 323 あるコインを5回投げたところ4回表が出た。 このコインは表が出やすいと 判断できるかを仮説検定の考え方を用いて考察したい。このとき,仮説検定 の考え方として正しいものを,次の①~④ からすべて選べ ①5回投げて4回表が出たから、このコインの表が出る確率は 325 あ 進 5 である。 1g 今で 1312 であるから,このコインは表が出やすいと判断してよい。 このコインの表が出る確率を / と仮定する。この仮定のもとで,5回 投げて4回以上表が出るという出来事は十分起こりにくいと判断すると き,このコインは表が出やすいと判断してよい。 ③このコインの表が出る確率を1/3と仮定する。この仮定のもとで,5回 投げて4回以上表が出るという出来事は十分起こりにくいと判断すると き,このコインは表が出やすいと判断してよい。 4 このコインの表が出る確率を1/3と仮定する。この仮定のもとで,5回 3p 213, 214 投げて4回以上表が出るという出来事は十分起こりにくいと判断しない とき,このコインは公正なコインであると判断してよい。

三枚目赤下線部のfかっこの中の数字がこうなるのか教えて欲しいです、

である. イ アイ と (2)xに関する方程式 H 力 になるの a cos2 x-2a sinx+2-a=0 ク が実数解をもつための実数の定数 αの値の範囲を求めると. サ a≦ケコ ma シ である.

学校で進研の9月の共通テスト模試を受けたのですが、地理が3割ありませんでした… 一般の前期では必要なのですが、推薦では必要ないからとあまりやってなかった私が悪いのですが、どうしたら5割まで上げることができるか勉強法を教えていただきたいです！！今はサクシードで語彙の意味を理解... Read More

明日提出なので至急です 実験のやり方を何回も読んだり調べたりしましたがわけわかんないです やり方を分かりやすく教えて欲しいです ②の部分がよくわかんないです

しょくぶつ そだ いでんし つた かた しら <課題> メンデルのように植物を育てずに、遺伝子の伝わり方を調べるには、どのようにすればよいだろうか。 なに いでんし か いでんしつた かた しら <仮説> 何かで遺伝子をモデル化することにより、遺伝子の伝わり方を調べることができるのではないか。 しゅるい なに つか けんせいけいしつ せんせいけいしつ いてんし みた じっけん おこな →2種類の何かを使って、顕性形質と潜性形質の遺伝子に見立て、実験を行う。 <準備するもの> なに 何かモデルになるもの(教科書のふろくのカード、 わりばし、 ふせん、ルーレットなど) <実験の方法〉 しゅし まる いでんし しゅし いでんし ① 種子を丸くする遺伝子Aと、種子をしわにする遺伝子αのモデルをそれぞれつくる。 じゅんけい おややく じゅんけい おややく かい だ ② 純系の「AA」の親役と純系の 「aa」の親役をつくり、1回ずつモデルを出していく。 遺伝子の組み合わせの記録をとり、種子の形質について考察する。 こ いでんし まご ③ ②でできた子の遺伝子のモデルを使って、孫の代の遺伝子のモデルを出していく。 いてんし 遺伝子の組み合わせの記録をとり、種子の形質の割合について考察する。