(１)でなぜ3.0を引くのか分かりません

よってTB=√3 2 C 重力 3.0N こり T2-Ticos 60°=0 よって T2=√31.7 37. 力のつりあい 軽い糸1に重さ 3.0Nの小球をつけ、天井からつ るす。小球を糸2で水平方向に引き, 糸1が天井と60°の角をなす状態で yの式から動強くひく 静止させた。 (1)糸1が小球を引く力の大きさ T_[N] を求めよ。 (2) 糸2が小球を引く力の大きさ T2 〔N〕 を求めよ。 チュからの 力のつり合い 式をひく 2 1 [M] Til

この問題を教えてください🙇🏻‍♀️🙇🏻‍♀️ 教えてほしいのは2と3です。おねがいします！

[8] 質量mの物体を図1のように質量の無視できるばね につるしたところ, ばねののびがx となった。 重力 加速度の大きさをgとし, 以下の問いに答えよ。 ただ し、図のばねの長さは正確に描かれておらず, 既約分 数やルートはそのままでよい。 (注意: 問題に与えら れていない量は解答に使えない。) (1) このばねのばね定数を求めなさい。 自然長 9990990099 天井 ばね 図1 □物体 (2)質量mの物体を図1と同じ2つのばねA, Bを用いて図2のように支え た。 ばねBの縮みを求めなさい。 (3) 図1と同じばねを用いて図3のように板で質量2mの物体を支えたと ころ、ばねののびが2/23 x となった。板から物体が受ける垂直抗力の 大きさを求めなさい。 【 記述 】 自然長 6000000000 天井 ばねA 物体の高さ 物体 自然長 ばねB 図2 床 自然長 物体 図3 0000000000 天井。 ばね 3 5x0 板

この問題の1.2を教えてください！ よろしくおねがいします！ （2枚目がこたえです）

77 質量 3.0kgの物体Aと質量1.0kgの物体Bが, 図の様に軽い糸と糸2で天井からつるされて静 止している。 このとき、 はたらく力の一部を、 ~下として図示してある。 ただし、図中の 矢印の長さは力の大きさとは比例していない。 (1)カ下~下それぞれについて、 何が何から受 ける力か答えよ。 (2)カ~下の大きさをそれぞれ求めよ。 (3) F, とつりあう力を解答用紙の図中に 矢印で図示せよ。 カ 294 (天井) D 1 3.0 物体A F 糸2 10 物体B

物理学について全然分かりません。 解説と解答をお願いします！

(A) B [学籍番号 A、Bのどちらかにマークを忘れずに! 数値の答えは有効数字3桁程度で! 課題6 (2024/6/26) ※次回授業の開始前までに教卓上に提出のこと。 質量 12gの弾丸が水平に v=210m/sの速さで飛んできて、質量 M1.5kg の木 のブロックにあたり、中にめり込んだ。このブロックは天井から垂れ下がった長さ1mの軽 いひもの先に結ばれている。 (1) 衝突直前のこの系の全運動量 p [N-s] を求めなさい。 (2) 弾丸のめり込んだ衝突後のブロックの速さ V [m/s] を求めなさい。 (ヒント: 運動量保存則を使う) (3)この衝突での衝突係数の値をその定義に従って答えなさい。 (4) この衝突はエネルギー損失で分類するとどのような衝突に分類されますか。 また、その衝突の特徴を説明しなさい。 (5) 衝突により失われたエネルギー値 Ek [J] を (6.12) 式を用いて計算しなさい。 (6) 木のブロックは衝突後、 どれだけの高さん [m] まで振れますか。 (ヒント; エネルギー保存則を使う)

画像の(3)(4)の解き方を教えていただきたいです🙇🏻‍♀️

1〕 量 女] き 22 Aくんは,ペットであるネズミが液体の上に立っ ているように見える写真を撮影しようとした。大きな 容器に液体を満たし、そこに重さ100gで体積が200cm の透明な物体X を浮かべた。 その物体の上にネズミを のせて,ネズミが液体の上に立っているように見える 状態を作ろうとして,実験を行った。 実験は図のよう に行った。 [至学館] X (1)容器に水を満たした場合,物体Xの上には何グラ ムのネズミをのせることが出来るか答えよ。 水の密 度は1.0g/cmとする。 (2) 容器に油を満たした場合,物体Xの上には何グラ ムのネズミをのせることが出来るか答えよ。 油の密 度は0.8g/cmとする。 (3) Aくんが実際に飼育しているネズミの体重は150 gである。このネズミを物体Xの上に立たせて液体 の上に立って見えるようにするために必要な浮力を 作り出す液体の密度の最小値を求めよ。 (4) Aくんの自宅には液体は水しか存在しない。その (3 (4

物理基礎です (１)ではひとつの物体としてみれたのに、（2）では、人と板で分けて考えてるのですか？

天井に取りつけたなめらかな滑車に軽い m とする。 ひもをかけひもの一端は人を乗せた板につなぐ。 板に乗っている人の質量を m1 [kg], 62 滑車につるした板上の人のつりあい 板の質量を m2 [kg], 重力加速度の大きさをg[m/s] とする。 ただし, itted qua (1) 図1のように板に乗っている人と別の人が、つり下げた ひもの端を大きさ T1 [N] の力で静かに引くと床から板が 離れた状態で静止した。 Tiをmi, m2, g を用いて表せ。 (2) 図2のように板に乗っている人が, 自分でひもを大きさ T2 [N] の力で静かに引いたところ床から板が離れた状態で 静止した。 人が板から受ける垂直抗力の大きさを N2 [N] とする。 T2 および N2 を m1, m2, g を用いてそれぞれ表 [17 金沢医大 改] 55 せ。 図 1 図2 基

土佐日記の阿倍仲麻呂の歌です 穴埋めしてほしいです🥺🥺🥺🥺

(一月) 二〇日。昨日のように悪天候)なので、船 を出さない。 みな人々は心配し嘆いている。苦しく待ち遠しいの ただ、出発してから)経った日数を、今日で何日、 二十日、三十日と数えると、(あまりに数が多いので) 指も痛んでしまうに(2)。とてもつらい。夜は(3) 二十日の夜の月が出た。(ここは都と違って) 山の稜 線もなくて、海の中から(月が)出て来る。このような 光景を見てのことであろうか、昔、阿倍仲麻呂という 人は、唐の国に渡って、帰国の途についた時に、船に るはずの場所で、かの国の人々が、(5)、別れを ほんで、あちらの漢詩を作ったりなどした。(名残が ずそれで十分満足することがなかったのだろう カ、二十日の夜の月が出るまで(その場に留まって) いたそうである。その月は海から出た。これを見て仲 麻呂さんは、「わが国では、このような歌を、神代から 神もお詠みになり、今は上中下すべての( 7 )の人も、 このように、別れを惜しみ、喜びもあり、悲しみもあ る時には詠むのです。」と言って、詠んだ歌は、 青々と広がる海原のはるか遠くを仰ぎ見ると、あ の月は(かつて故国) 春日(8)三笠の山に出て いた月(と同じ月)なのだなあ。 と詠んだそうである。かの国の人は、聞いてもわかる まいと思われたが、(仲麻呂が) 言葉の意味を、( 9 ) でおおよその内容を書き出して、日本の言葉を習得し ている人に説明したところ、(かの国の人々も) 歌の心 情がわかったのであろうか、たいそう意外なことに賞 賛したそうだ。唐の国とわが国とは、言葉は違うけれ ども、月の(10)は同じことであるはずだから、人 の心も同じなのであろう。 さて今、その昔を思いやって、ある人が詠んだ歌は、 都では出るのも入るのも) 山の稜線に見た目で あるけれど、(ここでは)波から出て波に入ること よ。

至急！この問題の解き方を教えてください🙇‍♀️

解 21 力のモーメントのつり合い 右図のように,一様な棒の 中心を糸で天井からつるし,質量mのおもりaと質量3m のおもりbをそれぞれ点A, 点Bから糸でつるす。 OA の長 さはOBの長さの5倍である。 このとき, a をなめらかな板で 水平に支えると, 棒は水平を保った。 a が板から受ける垂直抗 力の大きさはいくらか。 ただし,重力加速度の大きさをgと する。 B Ob

2番 正解は アとエ、アとウ。 自分は、アとイ、ウとエ だと思いました。 どのように考えればよいですか？ 「作用・反作用」と「つり合う」とはどう違うのかも含めて教えてください

7 作用・反作用 右の図は,おもりをひもにつるし,そのひもを天井からつるしたときにはた 天井 らくいろいろな力を模式的に表したものである。 1. おもりにはたらく重力を表している矢印は ア~オのどれか。 天井 ひ このどれか。 2. つり合っている2力は、アオのどれとどれか。 2組選びなさい。 ③① 3.作用と反作用の関係にある2力は、アオのどれとどれか 2組選びな さい。 おもり ひも 紅列をひく まみを了しく 作用反作用

リスク社会とは何か(大澤真幸)の問いで 再帰性が上昇するとなぜリスク社会がもたらさせるのか。「再帰性」と「リスク」がどのようなものかに触れながら130〜150字で説明せよ。 とあるのですがさっぱりわかりません、、 どなたか教えてください🙏🙇‍♀️

特定の経済政策は、経済学的な認識によって正当化されると考えてきた。あるいは、生 人と 死についての倫理的な決断は、医学的生理学的な知によって支持され得ると信じてき た。だが、リスク社会は、知と倫理的・政治的決定との間にある溝を、隠蔽し得ないも のとして露呈させざるを得ない。なぜか? 当たりと考えられてきた 科学に関して、長い間、当然のごとく自明視されてきたある想定が、 リスク社会では 成り立たないからだ。科学的な命題は、「真理」そのものではない。「真理の候補」、つま 仮説である。それゆえ、当然、科学者の間には、見解の相違やばらつきがある。だが、 我々は、十分な時間をかければ、すなわち知見の蓄積と科学者の間の十分な討論を経れ ば、見解の相違の幅は少しずつ小さくなり、一つの結論へと収束していく傾向があると 信じてきた。 収束していった見解が、いわゆる「通説」である。科学者共同体の見解が、 このように通説へと収束していくとき、我々は、その通説自体がいまだ真理ではな いにせよ真理へと漸近しているのではないかとの確信を持つことができる。そして、 このときには、有力な真理候補である通説と、政治的・倫理的な判断との間に、自然な 含意や推論の関係があると信ずることができたのである。だが、リスクに関しては、ご うしたことが成り立たない。 S 55 「科学に関して、長 い間、当然のごとく 自明視されてきたあ る想定」とは、どの ようなことか。 というのも、リスクをめぐる科学的な見解は、「通説」へと収束していかないいく しゅうえん 傾向すら見せないからである。たとえば、地球が本当に温暖化するのか、どの程度の期 間に何度くらい温暖化するのか、我々は通説を知らない。あるいは、人間の生殖系列の 遺伝子への操作が、大きな便益をもたらすのか、それとも「人間の終焉」にまで至る破 局に連なるのか、いかなる科学的な予想も確定的ではない。学者たちの時間をかけた討 論は、通説への収束の兆しを見せるどころか、全く逆である。時間をかけて討論をすれ ばするほど、見解はむしろ発散していくのだ。リスクをめぐる科学的な知の蓄積は、見 解の間の分散や悪隔を拡張していく傾向がある。このとき、人は、科学の展開が「真理」 への接近を意味しているとの幻想を、もはや、持つことができない。さらに、当然のこ とながら、こうした状況で下される政治的あるいは倫理的な決断が、科学的な知による 裏づけを持っているとの幻想も持つことができない。知から実践的な選択への移行は、 あからさまな飛躍によってしか成し遂げられないのだ。 八たり ↑ 国以上の考察は、 リスク社会をもたらした究極の要因が何であるかを示唆している。リ スク社会論を唱える論者はウルリヒ・ベックやギデンズ、ルーマンらは、二つ の要因をあげるのが通例である。第一に、つまり近代社会が、自然を固定的なものと見 なさずに、自然を制御することを選んだことそして、よりいっそう重要なこととして、B 第二に、依拠すべき伝統が崩壊したこと これらの要因があげられてきた。要するに、 評論 リスク社会とは何か 40