この問題なのですが、あってますか? 確認、お願いします!

先進国の中で唯一日本だけは、著作権侵害 を『親告罪(権利者が訴えない限り罪にな らない)』としており、 著作権侵害行為を してもすぐに逮捕されない要因となってい る。 これに対しアメリカをはじめとする他国 は、著作権侵害を 『非親告罪(侵害行為を した時点で罪になる)』に変え、著作権を 正しく保護すべきと求めている。 この問題に対してあなたは A 著作権侵害は 『親告罪』 のままが良い 著作権侵害は『非親告罪』 に変えるべき のどちらが良いと考えますか。 A、Bどちらか一つを選択し、①それを選ん だ理由を、 ② 具体的な事例を交えてわか りやすく説明しなさい。 ※先頭にA、Bのどちらかを書いてから説明し なさい｡ 解答例 A 親告罪であれば ~ ~ ≪採点基準≫ 1点 具体的な事例を記述しているか (理由 として適切か) 1点 選択した理由として適切か(矛盾はな いか) 1点 事実と異なる内容 (古い内容)はない か A 親告罪であれば、 著作者が気にしない場合、 自由に新たなインスピレーションをえて、創造す る機会が増えるから。

助動詞の見分け方を教えてください。

つわる説話を読み、登場人物たち 寺が大江山の歌の事) 教科書p しなさい。 平中が事 文法的説明に慣れよう 今は昔、平中とふ色好み、 さしも心に入らぬ女のもとにても、 泣か音をそら泣きをし、 涙に濡らさ 26 料に、親に水を入れて、 輪をつけて肘に掛けてしありき。 袖を濡らしげり、 出題の方を、のぞきて見れば、 木に物をさし置きけるを、 出でてち取り下ろして見れば、 瓶 また、紙に丁子入りたり。 瓶の水をいうてて、墨を濃くすり入れつ の物を取り集めて、丁手に入れ替で さてもとのやうに置き 例のことなれば、夕さりは出でぬ。 に帰り、心地 おしげにて、 を吐き たり・ 「紙の物のなり。」と、 は聞きしたり、 夜明けて見れば、袖に墨ゆゆしげにつきたり。 を見れば、顔も真黒に、目のみきらめきて、 我ながらいと恐ろしげなり。 を見れば、墨をすりて入れたり、 紙に皿の物入りだり、 いといとあさましく心憂くて、 そののちそら泣きの涙、 丁含むこと、とどめげるとぞ。 e (8) 今 ® 内が大江山の歌の (日) @ e 15. 古本説話集 @ してしられているが､該当する言葉 氏名 打消の助動詞「ず」の連体形 ②自の助動詞「る」の未然形 打消の助動詞「す」の 大人 ⑥ 婉曲の助動詞「む」の連体形 ⑥完了の助動詞「つ」の終止形 ⑥ 過去の助動詞「けり」の終止形 ⑥ 過去の助動詞「けり」の連体形 ◎断定の助動詞「なり｣の終止形 ⑥存続の助動詞「たり」の終止形 ⑨ 完了の助動詞「つ」の終止形 ⑩ 完了の助動詞「つ」の終止形 ⑥完了の助動詞「つ」の発止形 断定の助動詞｢なり」の已然形 @完了の助動詞「ぬ」の終止形 ⑩ ナリ活用形容動詞「あしげなり」の連用形 完了の助動詞「たり」の終止形 断定の助動詞「なり」の連体形「なる」の撥音便 の「なん」の「ん」の無表記化したもの。 +推量の助動詞「めり」の終止形 存続の助動詞「たり」の終止形 存続の助動詞「たり」の終止形 ●ナリ活用容動詞「恐ろしげなり」の終止形 ⑥歳の助動詞「たり」の終止形 ●存続の助動詞「たり」の終止形 ◎完了の助動詞「つ」の運用 1 HRNO 過去の助動詞「けり」の連体形 次から選びなさい。 イ 歌道に対する ア 当意即妙の知 ウにむ鋭い

組み替え価を求めるにはどこを見れば良いのでしょうか？また組み替え価と遺伝子の位置関係の解き方の解説もお願いします🙇‍♀️

124. 組換え価と遺伝子の位置関係 ●下記の表は, (1)~(5) の個体と潜性のホモ接合体を両 親として交雑した結果である。 空欄の(a)~(d)には数値を入れ, (i)~(v) は下の語群から選ん で答えよ。ただし, AとBは顕性, aとbは潜性である 子の表現型の比 (1)x aabb (2)x aabb (3)x aabb (4)Xaabb (5) × aabb [B]: [ab] 1 : 1 1 : 1: 1 : 0 : 0 こ 1 7 1 1 0 : 1 : 1 1 : 7 こ 7 20 1 AとB, aとbが連鎖 ③ Aとa, Aとa, Bとbが連鎖 知識 計算 作図 [語群] ① [AB]: [Ab] (1)~(5) からできる 配偶子の比 AB: Ab:ab:ab 独立 ② 4 : 1: 1:1 1:0:0 組換え価 Y 50% (a) (b) (c) (d) 遺伝子の 位置関係 (i) (ii) 1 7: 1: 1 : 7 0: 1: 1:0 1:7': 7 1 Aとb とBが連鎖 a A, a, B, bはそれぞれ独立している 0: (iv)

1枚目の写真の（2）の問題の答えが2枚目の写真なのですが、 2枚目の赤線で引いてある｢(2k+1)｣という部分がなぜ入るのか分かりません。 親切な方、教えてください！🙇🏻‍♀️

92 nは自然数とする。 数学的帰納法によって,次の等式を証明せよ。 *(1) 1+2-3 +3(32)² + + n(2) 2(n-2)(2) + 3n-1 ² = 3 +4 (2) (n+1)(n+2)(n+3) (2n)=2"-1.3.5 (2n-1) - ●

なんて36と37は回転させたりするのに36は裏返すと同じになるものがあって37はないんですか？ ほんとうに意味がわからないです、 誰か教えてください！！🥲

あるか｡ それぞれの親子が隣り合う。 035 4組の親子8名が円形のテーブルに向かって座るとき、次のような座り方は何通り (③) 大人と子どもが交互になる。 例題じゅず順列 色の異なる4個の球を糸でつないで腕輪を作るとき､何通りの作り方があるか。 2 p.63 練習問題 ただし, 腕輪を回転させたり、裏返したりして一致するものは同じものと見なす。 考え方 右の図の2つの円順列は腕輪としては同じものである。 1つの腕輪に対して円順列が2通りずつ対応する。 解 (4-1)! 2 よって 解 =3(通り) 36 色の異なる6個の球を糸でつないで腕輪を作るとき, 何通りの作り方があるか。 ただし, 腕輪を回転させたり, 裏返したりして一致するものは同じものと見なす。 337 正四面体の4つの面に赤, 白, 青, 黄の4色を1面ずつ塗るとき,塗り方は何通り あるか。ただし,正四面体を回転させて一致する塗り方は同じものと見なす。 例題 整数の個数 教 p.62 練習問題 1 3 6個の数字 0, 1, 2 3 4 5 を用いてつくられる3桁の整数のうち、430より きい整数は何個あるか。 ただし, 同じ数字を繰り返し用いてもよい。 百の位は5または4になる。 (i) 百の位が5のとき 十の位と一の位は、6個の数字のうちどの数字でもよいから (ii) 百の位が4のとき (ア) 十の位が4または5のとき 一の位は、6個の数字のうちどの数字でもよいから (イ) 十の位が3のとき 一の位は, 0 以外の数字であればよいから 5個 場合の数と 62 = 36(個) 2× 6 = 12 (1)

問2の（エ）と（オ）の考え方を教えてください。

思考 [論述 22. 生物の遺伝と進化 進化に関する次の文章を読み、下の各問いに答えよ。 体に広まっていく必要がある。 個体群中のアレルの頻度 (遺伝子頻度)を変化させる要因の 1つとして(2)がある。ある環境のもとで, 遺伝子型の違いにより表現型の異なる個 体間で(3)力や ( 4 ) 力に違いがあれば (3) や ( 4 ) に有利な個体の方が、 (2)によって次代に多くの子孫を残す。 その結果,個体群中の遺伝子頻度が変化する。 ただし, (a) 二倍体生物の場合は ( 3 )や( 4 )に不利なアレルであってもそれが潜性 遺伝子であれば,個体群中に維持されることがある。 =40+25 +14 一方,アレルのもたらす形質に( 3 ) や ( 4 ) に有利・不利がない場合には ( 2 )は働かないが, (b) 偶然によって遺伝子頻度が変化することがある。 生物の個体群 には多数の配偶子ができるが,次代に伝わるのは一部であるため, 交配の際の偶然的な配 偶子の取り出し方によって次代の遺伝子頻度は変化する。 このような偶然による遺伝子頻 度の変化(5) と呼ぶ。 アレル間のDNAやそこからつくられるタンパク質の分子レ ベルの違いの多くは, ( 3 )や ( 4 ) に有利でも不利でもなく中立で, それらの分子 レベルでの進化の多くは ( 1 )と(5)によって生じるという中立説が提唱されてい る｡ 問1.文中の空欄 (1)~(5) に最も適する語を答えよ。 問2.下線部(a)に関して, 病気を引き起こす潜性遺伝子が個体群中に存する場合がある ため,近親交配は望ましくない。 図を参考に、文中の空欄(ア)キ)に最も適 する数値を答えよ。 A F Aが常染色体の正常な顕性遺伝子R と, そのアレルで病気の原 因になる潜性遺伝子rをもち (遺伝子型Rr), BがRを2つもつ とする (遺伝子型 RR)。 このAとBから生まれた子Cにrが伝わ る確率は(ア)となり,さらにCの配偶子がrをもつ確率は (ア)×(イ)=(ウ)となる。 また, Eが遺伝子型rr となり病気を発症する確率は(エ)となる。子 E 図 個体の親子関係 一方,Cと血縁関係にない個体Fとを交配させて子Gをつくらせた場合を考える。R の遺伝子頻度を0.99,rの遺伝子頻度を0.01としたとき, Fから提供される配偶子の遺 伝子がrとなる確率は(オ)であるため, Gの遺伝子型がrr となりGが病気を発症 する確率は(カ)となる。つまり、この場合、 EはGに比べて(キ)倍病気を発症 する確率が高くなる。 問 3. 下線部(b)に関して,個体群の大きさが にどのような影響 C H}

高校1年生の二次不等式の単元です。204のカッコ1番の問題が分かりません。具体的に言うと、グラフがX軸との共有点を持たないところはわかります。しかし共有点を持たず、解の範囲が0以下の今回の問題の場合、解はなしになると思うのですが、－4＜M＜0になる意味が分かりません。説明が... Read More

-3 る。 =0, a>0 1, c= -3 1 X 1 解答編 (1) 2次方程式x2+mx-m=0 の判別式を Dとすると m(m+4) <0 -4<m< 0 51 D=m²-4-1-(-m)=m²+4m グラフがx軸と共有点をもたないのは D<0 の ときであるから m²+4m<0 すなわち これを解いて YOS D=m²-4-1-1=m²-4 (2) 2次方程式x2+mx+1=0 の判別式をDとす ると 数学Ⅰ A・B・C問題 2 方

期末テストの範囲の「成親への尋問」の現代語訳至急お願いします😢🙏

物 吉 LO しげもり きよもり 平治の乱で死罪となるところを平清盛の長男重盛の取りなし したに 京都東山鹿谷の山荘に仲間を集めて平家打倒を企てたものの発覚、捕らえられました が 主語 ざんげん さうら 大納言「まつたくさる事候はず。人の言にてぞ候ふらん。よくよく御尋ね * 候へ」と申されければ、入道言はせもはてず、「人やある、人やある」と召されけれ さいくわう きだよ! ば、貞能参りたり。「西光めが白状参らせよ」と仰せられければ、持つて参りたり。 これをとつて二三遍おし返しおし返し読み聞かせ、「あなにくや、このうへをば何 大納言 主語 と陳ずべき」とて、大納言の顔にさつと投げかけ、障子をちやうど立ててぞ出でら *つねとを かねやす その なんばの れける。人道なほ腹をすゑかねて、「経遠、兼康」と召せば、瀬尾太郎・難波次郎参 たり。「あの男とつて庭へ引き落とせ」とのたまへば、これらはさらな もし奉 ごきしょく らず。「小松殿の御気色いかが候はんずらん」と申しければ、入道相国大きに怒 しゅうこく *だいふ めい って、「よしよし、おのれらは、内府が命をば重うして、入道が仰せをば軽うしける 主語 西尾不沢・道徳次郎は ごさんなれ。その上は力及ばず」とのたまへば、この事悪しかりなんとや思ひけん、 二人の者ども立ち上がって、大納言を庭へ引き落とし奉る。 語句傍線部②・③の意味として最も FITCE 4+

この問いの解法を教えてください。

2 体色が黒色のメダカと黄色のメダカを用いて, メダカ の体色の遺伝について調べた。 表は, メダカの体色の遺 伝について調べるために行った実験の結果の一部を示し たものである。 表において, 親Xは黒色の体色を,親Y は黄色の体色をもつ純系である。体色を黒色にする遺伝 子をA, 黄色にする遺伝子をaと表したとき, 親X, 親Yのもつ遺伝子の組み合わせは,それぞれ AA, aa で表される。 メンデルが発見した遺伝の規則性をもとにして,次の問いに答えよ。 〈静岡〉 親の代の形質 親X (AA) 親Y (aa) の組み合わせ 黒色 子の代での 形質の現れ方 孫の代での 形質の現れ方 黄色 すべて黒色 黒色,黄色 X ② 黒色のメダカと黄色のメダカが初めて半数ずつ現れた代は,何代目のときか。その代を答え なさい。 ただし、表の親の代を1代目とする ( 細れ 細胞 か pit ○個 微 314

サイボーグとクローン人間という作品の意味段落分けの仕方が分からないです。本文全てを載せてあります。解説お願いします！

サイボーグとクローン人間 山崎 正和 テレビの教養番組で、アメリカのロボット研究の現状を見た。映像による報告はさすがに生々しく、 改めて文 明の行方について考えさせられた。 研究の一つの方向は、ロボットの精神的な能力を拡張し、判断力や感情さえ持った機械を造ろうという試みで ある。 外形も二足歩行の人体に似せ、顔の表情まで再現する技術が磨かれている。 脳の働きをするコンピュータ がさらに発達すれば、ロボットが人間と手をとって街を歩く日も遠くないという。 もう一つの方向は、人間の身体の一部を機械で置き換え、脳と機械を直結するサイボーグを造ろうという動き である。 これはすでに身体障害者の補助器具として実現していて、 肩の筋肉の指令を受けて動く精妙な義手が発 明されている。 光を感受するチップで失われた視力を回復させたり、衰えた脳の中に記憶装置を埋め込む研究も 行われている。 この努力の究極の姿は、やがて人体から脳だけをそのままに残し、四肢や内臓のすべてを機械で 補強する、人間改造計画に行き着くことになるらしい｡ 見ていて不思議だったのは、現場の研究者も評論家もこうした研究にきわめて楽天的だということである。 ク ローン人間の研究にはあれほどの嫌悪を示し、 大統領の禁止勧告まで生んだこの国の反応とは対照的だというほ かはない。 クローン人間を忌避させているのは、人間を神の被造物と見るキリスト教の思想だろうが、 その禁忌 が機械的な人間の製造、あるいは改造には及ばないことが、印象深いのである。 合理的に考えれば、 クローン人間の誕生はおよそ非人間的な事件ではない。 それは子が親と同一の遺伝子を持 って生まれることであるが、同一の遺伝子の共有は必ずしも個性の否定にはつながらない。人間の個性は環境や 教育に左右されるところが多く、遺伝子だけで決定されないことは、自然の一卵性双生児を見れば明らかだろう。 さらにクローン人間は人造人間ではなく、卵細胞と体細胞、それに子宮を提供する人間の親がいることを忘れて はなるまい。 そこには当然、家庭が生まれ、親子の愛や葛藤も芽生えるはずであって、子どもが感情の砂漠の中 で育つ心配は少ないのである。 しかもクローン技術が人間に適用される場合、 それが優生学的改良に直結する懸念もかなり薄い。 ある能力を 持った遺伝子が複製されても、能力が強化される理由はなく、それがそのまま子どもに現れるという保証もない。 そこには再び教育の手が加わる必要があるはずだが、その過程で子どもが自我に目覚め、先天的な素質を裏切る 可能性もあるからである。 これに比べると、ロボットやサイボーグははるかに人間の恣意に従いやすく、特定の価値観や世界観の奴隷に なる危険が高い。 肉体の腕よりも強い義手は、 強いことはよいことだという思想の実現であり、より多く環境を 支配したいという無意識の願望の反映だといえる。 脳内に記憶装置を埋め込めば、思い出も忘却も意志の力で操 作することになり、人間は自分の過去すら自分で構築することになる｡ クローン技術は生命の法則に対しては受動的であって、細胞核を入れ替えた後の過程に手を出すことはできな い。だが、身体を機械で置き換える技術はどこまでも能動的であり、細部まで人間の思うとおりに造り上げてし まう。しかも注意すべきことは、そうして造り上げた身体はやがて逆転して心に影響を及ぼし、人間の考え方、 生き方を思いがけぬものに変化させるということである。 人間の心がいかに身体の影響を受け、 身体と一体になって生きているかは、毎日の生活の中で実感することが できる。 病気になれば悲観的になり、運動能力が高まれば世界を見下すような気分になる。 これまでも身体の延 長として道具を使いこなし、 機械を発達させたことで人類はどれだけ傲慢になったことだろうか。 もし将来、自 分の身体そのものを機械化して数倍の力を持ち、あるいは人体に似た機械を召し使いにできたら、 人間は自分を 神か超人のように思いなすのではないだろうか。 それが倫理的によいとか悪いとか、今日の文明の中で即断することはできない。 身体が機械になり心が神にな れば、そのときは文明の全体が変わっていて、倫理のものさしも変わっているかもしれない。 しかし確かなこと はこの変化は深刻であり、 二十世紀までの文明を終わらせるおそれさえあるということである。 興味深いという より恐ろしいのは、 現代人がその可能性を十分に自覚しておらず、その無自覚がクローン人間には厳しく、サイ ボーグには甘い価値観のよじれに現れていることなのである。 紛れもなく、サイボーグ肯定の思想の背後にあるのは、近代の脳中心の人間観である。 もっといえば、心と身 体を二つに分け、心は脳に宿っていると考える先入観である。 実は二十世紀後半の哲学はこれに疑問を投げかけ、 心と身体の一体性、相互作用を重視するようになった。 しかし、科学者を含めて大多数の現代人はまだこの二元 論を信じていて、身体を取り替えても心の同一性は守れると感じている。加えて心は脳の専有物だという、 古い 常識から逃れられないでいるのである。 その上に大きいのは、現代人が個人の福祉を絶対視し、現に生きている人の幸福を至上命令と考えていること である。 障害者や高齢者に補助器具を提供し、 身体能力を回復することは正義だという世論を、現代人は疑うこ とはできない。現にサイボーグはそういう善意から研究され始めているのであって、 そうである限りこの研究を 現代文明は非難することができない。 一方、 まだ生まれていない生命、現に生きていない個人を生もうというク ローン技術には、当然この世論の追い風がないのである。 だが困ったことに、身体能力の回復から改善までの道はほんの一歩しかない。 誰しも自分の身体を十分だとは 思っておらず、 十分にしたいと願っているものの、何が十分であるかは誰も知らない。ただ人並みに生きたいと いうつつましい願いが、とかく人並みを超える競争を招くのであって、そのことは今日の消費生活を見れば明ら かだろう。たぶんサイボーグは二十一世紀の「超人」を生むのだろうが、それはニーチェの反俗思想ではなく、 平 的生活を求める庶民のいじらしい願望がもたらすことになりそうなのである。 こんなことを考えながら、私はべつに警世論を張っているつもりはない。 いつの時代にも文明は変わるもの であるし、それも合理的な「進歩」とは無関係に変化するものだろう。 ただおもしろいと思うのは、文明を変える ものが必ずしも冒険的な好奇心ではなく、ある時代に最も常識的な、社会の通念でありうるという逆説である。 人々が「危険」な好奇心を警戒しているうちに、ひそかに安全な良識がそれ自体の足もとを隠してしまう。それが 人間の悲しさというべきか、それこそが尽きない魅力の源泉だというべきだろうか。