英訳です。 英語を話すことは未だに難しい。 I am not good at English yet. この言い方は少し幼稚ですか？ また、I have notにしては行けない理由を教えてください。

文章問題の答えが分かりません、どなたか教えてください！！ (4)の、末永はグーパーじゃんけんの結果を不満におもっていますが、それはどの描写から読み取れますか。本文中から六文字でそのまま抜き出して書きなさい。 という問題が分かりません 答えはうなだれた顔で合っているのでし... Read More

中学一年生の パーを出し合うグーパーじゃんけんを 次の文章は、ある日の昼休みの場面です。 この文章を読 すえなが 「おい、末永。早く来いよ」 「太二、パーな」 「あっ」 ぐうぜん むとう ぼくがみんなの輪にはいりかけたときに武藤がどなって、ふりかえると末永が昇降口から出 てきたところだった。長髪を、トレードマークのヘアーバンドでまとめた末永が、長い手足を ふって一気に迫ってくる。 武藤は小声で言うと、そっぽをむいた。いままで一度もなかったことだが、みんながなにを しようとしているのかはわかった。やめたほうがいいよ、ということばが口から出かかったと きに末永が到着した。 「悪い悪い。給食のあと、腹が痛くなってさ」とおくれた言いわけをする末永を尻目に、「グー パー、じゃん」とみんなが声をだした。 自分だけがグーだとわかり、末永がしゃがみこんだ。うなだれた顔にかかった髪のすきまか ら、とがらせた口が見えた。 「すげえ偶然だな。おい、末永。手伝ってやりたいのは山々だけど、よけいなことをしたら先 輩たちに怒られるからよ」 〇〇 武藤は早口で言うと、さあ行こうぜというように右腕をふった。ぼくは残って末永と一緒にブラ シをかけようかとおもったが、久保に肩をたたかれて、みんなにまざって小走りで校舎にもどった。 たまたま末永がおくれたのにかこつけて、武藤がワナをしかけたのだ。もしも末永と同時に到 着していたら、ぼくもグーをだしていたかもしれない。ぎりぎりセーフと安堵するのと同時に、末永 なかた こもん あさい うった あんど がキャプテンの中田さんか顧問の浅井先生にこのことを訴えたらたいへんだと A がよぎった。 中田さんはふだんはおだやかだが、一度怒ると簡単には相手を許さなかった。夏休みの練習 で、数人の二年生が日かげでサボっていたときには、自分も一緒にやるからと二年生全員でニ 百回素振りをした。あらかじめ注意されていたのに、末永ひとりをハメたことがばれたら、ど んな罰を与えられるかわからない。 こんなことなら武藤の言いなりになるんじゃなかったと、ぼくは後悔していた。でも、聞こ えなかったふりをしてグーをだしていたとしても、自分だけいい子になりやがってと、みんな の Bを買っていただろう。「 久保が武藤についたのも、ぼくには C つくほどまじめなやつだ。そのぶんかけひきがへたで、肝心なところで相手に裏をつかれる。 だった。久保は小学一年生からの友だちで、超が グーパーじゃんけんでもよく負けて、三回に二回はコート整備をしていた。だから、というわ けでもないが、ぼくは久保ならこういうときは絶対にとめるだろうとおもっていた。 武藤と末永はプレースタイルがよく似ていた。二人とも百七十五センチをこえる長身で、威 力のあるサーブ&ボレーを武器にしている。ツボにはまると手がつけられないが、ベースライ ンでの打ちあいをやや苦手にしていて、自分のイージーミスから崩れることが多いところまで そっくりだった。 ただし、武藤が練習熱心なのに対して、末永はすぐに手をぬこうとする。筋トレのときに、 末永がまじめにやらなかったせいで、スクワットや腕立て伏せの回数を増やされたことも一度 や二度ではなかった。だから、武藤が中心になってハメたのはたしかに行きすぎだが、末永に いっしょ

みなさんならどう思いますか？テストもなかなか難しくて課題点を狙いたいのでぜひご協力よろしくお願いします。

令和7年度 倫理 学期レポート Q 裏面の文章(納富信留 (2024) 「『哲学の起源』を問う」 斎藤哲也[編] 『哲学史入門 古代ギリシアからルネサンスまで』 NHK出版新書, 85-88頁)を読み,プラトンのイ デア論の是非についてのあなたの考えを, 320字以上400字以下で答えよ。 ○ 注意事項 ・横書きで記述すること。 ・段落ごとに適切に改行し、文頭を一字下げること。 ・改行することで生じた空欄は文字数カウントする。 ただし, 記述欄の途中にある実線の 一つ上の行を全て満たすように、もしくは実線を超えるように論述すること。 ○ 評価規準 ( 満点65点) A B C 内容① 内容② □説得力のある論を展 開している。 (30) □自らの主張と反対の 立場を適切に提示し て、自説の主張ができ ている。 (20) □妥当な論を展開して何らかの論を展開し いる。 (20) ている。 (10) 口自らの主張と反対の 立場に触れて、自説の 主張ができている。 (10) 口自らの主張と反対の 立場に言及せずに、自 説の主張をしている。 (0) 論理 口論理的に分かりやす く一貫した主張がで きている。 (10) □320 字以上で記述し 字数 ている。 (5) □論理的に一貫した主 張ができている。 (5) 論理的に一貫してい ない主張をしている。 (0) □320 字未満で記述し ている。 (0) ○ 提出日 第1次:期末考査当日 6月9日(月) 第2次: 6月16日 (月)

ベトナム戦争でソ連と中国が北ベトナムに協力したそうですが、中国もこの頃は社会主義国だったのですか？また北ベトナムも社会主義国だったのですか？

北緯や南緯や西経や東経ってどうやって数えるのか教えてくださいm(_ _)m ちなみに問題を解いて見たところ何も分からず解説もなかったのでお願いしますm(_ _)m ちなみに写真が写ってる問題をとこうとしました。 長文すみません

2 ③

すみません！分かりました！ もし解いてくれてた人いたらありがとうございました🙇‍♂️ 10分後に消します

2 LEVEL1 基本問題クリア! CHECK 練習問題 解答・ 解説は別冊8~9ページ 2 □u.V.W.X.Y.Zの6チームで野球の総当たり戦を行ったところ、 それぞれのチームは次のような状況だった時があることがわかっ た。なお、最終的に引き分けはなく、同順位もなかった。 UはWに勝って1勝1敗である。 . Vは1勝1敗である。 • Wは0勝2敗である。 • XはVに勝って2勝2敗である。 • Y は Xに負けて1勝1敗である。 Zは1勝0敗である。 【1】 制限時間:3分 最終的に4位だった可能性があるチームをすべて選びなさい。 AUBV CW DX E YFZ 【2】 制限時間:3分 次のア~ウのうち、全員の対戦成績と順位を決められる条件はどれか。 ア. X は 3勝している。 イ. Yは2勝している。 ウ.4敗したチームはVに勝った。 A アのみ B イのみ Cウのみ D アとイ E アとウ F イとウ G アとイとウ 【1】のヒント 条件の時点で全勝だった可能性のあるチームはどこか。

黄色い線を引いた式を連立方程式で解くと緑の線で引いた答えになるようなのですが、自分でやってもなかなか答えのようになりません。 どのように解けばいいのか教えてくださるとうれしいです🙇🙇

① - ③ より -71-3m=-36 ② ③ より -31+7m=-32 ****** (4) nを消去して 1m の連立方 程式にする ④ ⑤ を解くと このとき,③ から l=6,m=2 n = -19 ゆえに、求める円の方程式は x2 +y2+6x-2y-190

3の（1）と（2）の答えを教えてください。

3 次の文を不定詞を使った文に書きかえるとき, _に適する語を書きなさい。 (1) We had no food then. We had then. (2) I didn't listen to music because I had no CDs. I had no CDs to. 4 次の日本文に合う英文を完成させるとき,空欄の部分を補いなさい。 (1) ジェーンはホームルームで言うべきことがあります。 Jane (2)何か冷たい飲み物はいかがですか。 Would you like 1 1 in the homeroom. ?

「動詞＋ing」を使用するときの見分け方がわかりません。教えていただけませんか？

2枚目P22ページの例えば、から何言ってるのかわかりません。 現代文得意な方詳しく説明願います

がした 可能 いわ * いや生全体に 二〇一七年度 第 次の文章を読んで、後の設問に答えよ。 与えられた困難を人間の力で解決しようとして営まれるテクノロジーには、問題を自ら作り出し、それをまた新たな技術の開発 によって解決しようとするというかたちで自己展開していく傾向が、本質的に宿っているように私には思われる。 科学技術によっ て産み落とされた環境破壊が、 それを取り戻すために、新たな技術を要請するといった事例は、およそ枚挙にいとまないし、感染 防止のためのワクチンに対してウィルスがタイセイを備えるようになり、新たな開発を強いられるといったことは、毎冬のよう に耳にする話である。東日本大震災の直後稼働を停止した浜岡原発に対して、中部電力が海抜二二メートルの防波堤を築くことに よって、「安全審査」を受けようとしているというニュースに接したときも、同じ思いがリフレインするとともに、こうした展開に はたして終わりがあるのだろうかという気がした。 技術開発の展開が無限に続くとは、たしかにいい切れない。 次のステージにな にが起こるのか、当の専門家自身が予測不可能なのだから、先のことは誰にも見えないというべきだろう。けれども科学技術の展 開には、人間の営みでありながら、有無をいわせず人間をどこまでも牽引していく不気味なところがある。いったいそれはなんで あり、世界と人間とのどういった関係に由来するのだろうか。 けんいん 医療技術の発展は、たとえば不妊という状態を、技術的克服の課題とみなし、人工受精という技術を開発してきた。その一つ体 外授精の場合、受精卵着床の確率を上げるために、排卵誘発剤を用い複数の卵子を採取し受精させたうえで子宮内に戻す、といっ たことが行なわれてきたが、これによって多胎妊娠の可能性も高くなった。 多胎妊娠は、母胎へのフィジカルな影響や出産後の経 済的なことなど、さまざまな負担を患者に強いるため、現在は子宮内に戻す受精卵の数を制限するようになっている。だが、この 制限によっても多胎の「リスク」は、自然妊娠の二倍と、なお完全にコントロールできたわけではないし、複数の受精卵からの選択、 また選択されなかった「もの」の「処理」などの問題は、依然として残る。 いろう いずれにせよ、こうした問題に関わる是非の判断は、技術そのものによって解決できる次元には属していない。体外授精に比し より身近に起こっている延命措置の問題。 たとえば胃瘻などは、マスコミもとりあげ関心を惹くようになったが、もはや自ら食 事をとれなくなった老人に対して、胃に穴をあけるまでしなくても、鼻からチューブを通して直接栄養を胃に流し込むことは、か なり普通に行なわれている。このような措置が、ほんのその一部でしかない延命に関する技術の進展は、以前なら死んでいたはず の人間の生命をキュウサイし、多数の療養型医療施設を生み出すに到っている。 しかしながら老齢の人間の生命をできるだけ長く引き伸ばすということは、可能性としては現代の医療技術から出てくるが、現 実化すべきかどうかとなると、その判断は別なカテゴリーに属す。「できる」ということが、そのまま「すべき」にならないのは、 核爆弾の技術をもつことが、その使用を是認することにならないのと一般である。 テクネー (TEX(VM) である技術は、ドイツ語 Kunst の語源が示す通り、「できること(können)」の世界に属すものであって、「すべきこと (sollen)」とは区別されねばならない。 テクノロジーは、本質的に「一定の条件が与えられたときに、それに応じた結果が生ずる」という知識の集合体である。すなわ ち、「どうすればできるのか」についての知識、ハウ・トゥーの知識だといってよい。それは、結果として出てくるものが望ましい かどうかに関する知識、それを統御する目的に関する知識ではないし、またそれとは無縁でなければならない。その限りのところ それが単なる道具としてニュートラルなものに留まりえない理由もある。 では、テクノロジーは、ニュートラルな道具だと、いえなくもない。ところが、こうして「すべきこと」から離れているところに、 ほうてき テクノロジーは、実行の可能性を示すところまで人間を導くだけで、そこに行為者としての人間を放擲するのであり、放擲され た人間は、かつてはなしえなかったがゆえに、問われることもなかった問題に、しかも決断せざるをえない行為者として直面する。 妊婦の血液検査によって胎児の染色体異常を発見する技術には、そのまま妊娠を続けるべきか、中絶すべきかという判断の是非 を決めることはできないが、その技術と出会い行使した妊婦は、いずれかを選び取らざるをえない。いわゆる「新型出生前診断」 3限目 問題文