歩き回る樹 は体言止めが使われているとあったんですが擬人法は違うんですか？

志選GS巡ろりうり宗 Rb明で8 っ思客人さし 8っ っつなのくお^ 店必避具合拉計較半 届くり交6の8看案 っ

この『春に』を読んでみなさんの気に入った表現はのんですか！また理由も聞きたいです！

表現技法ってなんですか。 詳しく教えて欲しいですっ

わからないです 教えて欲しいです

科 の写人る40の聞つラス ワレンジンダだ部め誕どる EE ooOnるルル6交室刀産WORR刀 碑 kNYK守8ぷるら66放屋@Nかさど 将穫おりつ誠人有おつづピ8 るzo4e Tn の大集つピラ 6る 科人る刻つろくUS三才る各人るレる005お祝の天@ し交0] MMv宮

この文章の中には、擬人法と体言止めと倒置法が入っています。 3つともどこにあるのかわかりません。 3つが含まれている文を教えて欲しいです🙇‍♀️🙇‍♀️

人S下で所もでさで 記さSS。0 で ーー

隠喩について教えてください 「まるで」とか「ような」を使わない文なのはわかるのですが 使い方？がわからないので 例文あれば助かります🙇‍♂️

この問なんですけど、オノマトペという点からみると④が答えになりませんか？オノマトペは表現の仕方ではないのですか？ 正解は、擬人法の有無で判断して③でした

罰一 球立坦セーSポ^ 避を要窒けいるしG舞還じSO生 MG王拉攻GS購RS了dP 1の 央お刀委隔所近GつSR KGGーつGAS 10鵜く7 SS回弄穫田下ポ表人村5JA DSE Oおし3 大5Jかで の選民 やじ環潮やや玉控吸共区 | 還拒谷彫つお"| | S革了やのる心る人心油明G世和装じじ対3丸け ぐ⑤ | S *でつじ回司おAn人SUの必当さじしつが羽生ABSN細信でお5 WMやコり共G親おが的哲人定G軒90釣当信補うや7 貴是生生の提いっ ーー WoWQ SG下 | 折打当 ② SWnつLO@ンつじ | 折pWAZ< eo PRDM加多穫の329

誰が問６と問７分かる方 教えてください🙇

問題 決の文章は、トルストイ 『人生論』の一部である。これを読んで、 あとの問いに管えよ ゅいいっ 水車が唯一の生活手段でやるような人間を想像してみよう。 この男は、父も祖父も粉ひきだったので、 粉を上手にひくには、水車をどう (am) テ えばよいのかを、あらゆる部分にわたって、ききおぼえでもち やんと (4) 承知している。この男は、機械のことは (B) わからぬながら、 手際よく上手にゆくよ うに、水車のあらゆる部品をできるだけ設整してきたし、 (O) 生 活を立て、 (D) [ 日を角してきたのである。 ところが、この男がたまたま水車の構造について考えたり、 前 ついでのなにやら (RE) 公しげな解釈 を耳にしたりすることがあって、 .不下どう してまわるのかを観宗するようになった。 クチよ そして、心棒のネジからひき止に、ひき白から心権に、心権から車、車から除けに、寺に、水にと 観宗をすすめ、ついには、問題はすべて堤と川とにあることをはっきり理解するにいたった。男はこの発 見に喜んだあまり、以前のように、出てくる粉の質をくらべながら由を下げたり上げたり、(b) キクえた り、ベルトを上ったりゆるめたりする代わりに、川を研究するようになった。そのため、彼の水専はすっ かり詩子が狂ってしまった。粉ひきは、見当はずれのことをしていると言われるようになった。彼は送論 し、なおも川についての考察をつづけた。こ う して、永い間ひたすらその研究をつづけ、思考方法の競り を指摘してくれた人たちとむきになって大いに議諭した結果、しまいには当人まで、川がすなわち水事そ のものであると (c) カクシンするにいたった。 、(F) 彼の考えを誤りとするすべての論証に対して、このような粉ひきはこう答えるだろう。どんな水吉 だって水がなければ粉をひけない、 したがって、水車を知るには、どうやって水を引くかを知らなけれぼ ならないし、水流のカカや、そのカがどこからわくかを知らなければならない。 したがって、水車を知るに は川を知らなければならないのだ、と。 はんばく 論理的には、粉ひきのこの考察には反双しえない。粉ひきの迷いをさましてやる唯一の方法は、どの考 察においても大切なのは、考察そのものよりもせしろ、その考察の占める地位でもること、つまり、みの り多い考え方をするためには、何を先に考え、何をあとで考えるべきかをわきまえねばならぬということ を教えてやることだ。 また、 理性的な活動が不合理な活動と区別されるのは、 もっぱら、 理性的な活動は、 どの考察が一番目で、二番目、三番目、十番目はどれであるべきかといった只合に、重要さの順に応じて いろいろの考察を配置する点であることも、半えてやらねばならない。ところが、不合理な活動は、この 順序を持たない考察なのである。さらに、この順序の決定は、偶然ではなく、考察の行われる目的による のだということも、教えてやる必要がある。 すべての考察の目的がこの順序をも決定するのであり、個々の考察が理性的ねものになるためには、そ れらがこの順序に従って配置さてんなければならない。 そして、すべての考察に共通する目的に結びつかぬ考察は、たとえどんなに論理的なものであらろう と、 不合理なのである。

⑵とはどういうことですか？

王 リ 次のように無生物が主語になり。 あたかもそれに意志があるかのように表現さ れることもある。 (擬人法) とThe door won't open。 (ドアがどう しても開かない。) ょ| tried to start the engine。 but it w6uldntt start. (私はエンジンをかけようとしたが, どうしてもかからなかった。) 2) 93人称の場合 Wont を強く発音しないと。 強い拒絶) ではなく単なる (推量> の意味となる。

早めに返事お願いします。 羅生門の直喩、隠喩、擬人法を教えて欲しいです。(できたら、全部お願いします🙏)