「また良き人の説ならむからに」 の現代語訳で「すぐれた人の説だからといって」とあるのですが、どうして「といって」となるかだけわかりません。

答えは2です。 傍線部エの2行前に 「人智を超えたもの」を重視します。 とあるので、答えは4だと思ったのですが、 4がダメな理由と、答えが2になる理由を教えて欲しいです！

ざっくりと左派についてみてきました。おさらいですが、左派は人間の理性によって良き社会を作ることができると考えま す。人間の理知的な努力によって、未来は進歩すると考える立場ですね。しかし、平等な理想社会を実現するための手段とし」 て、国家を重要視するか否かで、左派のなかでは見解の相達があり、立場が分かれます。 さて、次に右派です。これまで見てきた左派と、どのような違いがあるのでしょうか 簡単に言うと、左派が前提とする「理性」を疑うところに、右派の人間観があります。人間の理性はどうしても不完全なものな」 ので、理知的な努力によって平等な理想社会を作ることなんてできない、未来に進歩した社会が出来上がるなんて無理だと考え一 ます。これが、右派の共通合意です。だから反進歩主義と言えるかもしれませんね 右派は人間の理性の万能性を疑っているわけですから、当然、世界全体を理性的に捉えきることなんてできないと考えていま す。一世界の未規定性」というものを認め、人智を超えたものへのイフの念を共有します。あとで、保守と右翼の違いを説明しよ うと思いますが、この点は両者に共有する認識だと言えます。 この根本的な右派の発想を理解すれば、なぜ彼らが、戦後世界のなかで共産主義勢力に冷水をかけ続けたのかがわかると思い ます。共産主義は、究極の理性主義ですね。別の言い方をすれば、合理主義に基づく「設計主義」が思想の根本のところにありま す。人間の(特にエリートの)カによってすばらしい世界を作ることができるんだという強い 心が、その思想の根底に一 右派は、その発想そのものを否定します。人間はどうしても限界をもった存在で、不完全な動物である。そんな人間が完全な一 理想社会を作ることができるなんて、思い上がり以外のなにものでもない。そんな過信をもつから、それに従わない人間を抑圧 し、弾圧しようとするんだ。思想の根本にある人間観が間違えている。そう考えたのが、右派の共産主義批判です。 他にも、右派がソウじて憲法九条に批判的な態度をとったのは、九条に描かれたような非武装の平和主義なんて、不完全な人」 間には不可能だと考えたからです。彼らは、単に好戦的な人間なのではありません。その根本には、「理性の限界」に対する冷静一 はあります。 なまなざしと、人間の能力に対する過信への戒めがあります。ここの部分を押さえておかないと、右派に対する偏見を取り払う ことはできませんし、ちゃんとした理解もできなくなります。 しかし、その右派のなかにも、左派と同じようにいくつかの立場の違いがあります まず、右派のなかで有力な立場として挙げられるのが「保守」です。日本では「自民党を支持していたら保守」とか、「首相の靖 国神社公式参拝が正しいと考えるから保守」だとか、「反中国だったら保守」とか、そんな安易な見方が定着していますが、保守 思想はそんな単純なものではありません。 保守は、さきほど説明した右派の人間観から思考をスタートさせます。「理性万能主義への懐疑」ですね。保守は、理性には決 定的な限界があると考え、その不完全性を直視します。つまり、懐疑主義的な人間観を保守は共有するわけです。 人間はどうしても「悪」を捨てきることはできません。どの時代の誰もがエゴイズムを抱え込み、時にケイソツを免れません。 騎りや嫉妬、妬みなどから完全に自由になることなどできず、人間はさまざまな問題を抱え続けて生きていく存在だと考えま 4 そんな不完全な人間が構成する社会は、必然的に不完全な存在であり続け、,永遠に理想形態にたどり着くことはありません。 毎日、世界中で問題が起こり、日々その対応に追われ続けます。新聞が白紙になる日なんて永遠にやってきませんし、テレビの ニュース番組でアナウンサーが「今日は一日、何もないヘイオンな日でした」と言うことなんて起こり得ません。保守は、そんな 人間社会の完成不可能性を静かに受け止めた上で、理性によってバーフェクトな社会が出来上がるという楽観的な進歩主義を根 本かの解3州やす。 保守は人間の理性に全面的に依拠するよりも、長年の歴史のなかでチクセキされてきた社会的経験知や良識、伝」 統といった「人智を超えたもの」を重視します。歴史の風雪に耐え、多くの人の経験が凝縮された社会秩序に含まれる潜在的英知」 を大切にしようとするわけです。どんなに頭のいい人間の思考にも決定的な限界が存在し、深く物事を考えた思想家の構想も、 ロ 多くの人間が積み重ねてきた社会的経験知にはかなわないことを、保守は冷静に受け止めます この立場は、「過去に戻ればすべてうまくいく」といったような「復古」でもなく、「今のまま、何も変えなくてよい」という「反一 動」でもありません。なぜなら、人間が普遍的に不完全である以上、過去の社会も不完全であり、また現在の社会も不完全であ」 るからです。 さらに、やっかいなことに社会状況は時間とともに変化していきます。たとえば、医学の技術革新や食料品の充実などによっ て人々の平均寿命は長くなり、少子高齢化というかつての社会では考えられなかったような人口構成の変化が生じています。当」 然、これまでの制度では変化に対応することができず、状況に応じた制度に変更していかなければ、社会が破綻してしまいま 保守は、過去を単純に理想化する立場でも、一切の制度改革を拒絶する立場でもありません。「革命」のような極端な改造に一 は、「社会を一気に理想形態に作り変えることができる」という理性へのり、過信が含まれているため、それを厳しく批判しま すが、時代の変化に応じた権進的改革には積極的に取り組もうとします。近代保守思想を確立したイギリスの政治家エドマン ド.パークの言葉を借りれば、保守思想家は「保守するための改革」を重視する存在です。「大切なものを守るためには、時代に 応じて変わっていかなければならない」という冷静で思慮深い見方を共有するのです (中島岳志『保守のヒント』に拠る)

答えは3です。 1か3で迷っていて、 1は左派の否定ということで適当だとおもうし、 3は傍線部ウの後の文から適当だと思うのですが、 どう判断したらいいのかわかりません。

ざっくりと左派についてみてきました。おさらいですが、左派は人間の理性によって良き社会を作ることができると考えま す。人間の理知的な努力によって、未来は進歩すると考える立場ですね。しかし、平等な理想社会を実現するための手段とし」 て、国家を重要視するか否かで、左派のなかでは見解の相達があり、立場が分かれます。 さて、次に右派です。これまで見てきた左派と、どのような違いがあるのでしょうか 簡単に言うと、左派が前提とする「理性」を疑うところに、右派の人間観があります。人間の理性はどうしても不完全なものな」 ので、理知的な努力によって平等な理想社会を作ることなんてできない、未来に進歩した社会が出来上がるなんて無理だと考え一 ます。これが、右派の共通合意です。だから反進歩主義と言えるかもしれませんね 右派は人間の理性の万能性を疑っているわけですから、当然、世界全体を理性的に捉えきることなんてできないと考えていま す。一世界の未規定性」というものを認め、人智を超えたものへのイフの念を共有します。あとで、保守と右翼の違いを説明しよ うと思いますが、この点は両者に共有する認識だと言えます。 この根本的な右派の発想を理解すれば、なぜ彼らが、戦後世界のなかで共産主義勢力に冷水をかけ続けたのかがわかると思い ます。共産主義は、究極の理性主義ですね。別の言い方をすれば、合理主義に基づく「設計主義」が思想の根本のところにありま す。人間の(特にエリートの)カによってすばらしい世界を作ることができるんだという強い 心が、その思想の根底に一 右派は、その発想そのものを否定します。人間はどうしても限界をもった存在で、不完全な動物である。そんな人間が完全な一 理想社会を作ることができるなんて、思い上がり以外のなにものでもない。そんな過信をもつから、それに従わない人間を抑圧 し、弾圧しようとするんだ。思想の根本にある人間観が間違えている。そう考えたのが、右派の共産主義批判です。 他にも、右派がソウじて憲法九条に批判的な態度をとったのは、九条に描かれたような非武装の平和主義なんて、不完全な人」 間には不可能だと考えたからです。彼らは、単に好戦的な人間なのではありません。その根本には、「理性の限界」に対する冷静一 はあります。 なまなざしと、人間の能力に対する過信への戒めがあります。ここの部分を押さえておかないと、右派に対する偏見を取り払う ことはできませんし、ちゃんとした理解もできなくなります。 しかし、その右派のなかにも、左派と同じようにいくつかの立場の違いがあります まず、右派のなかで有力な立場として挙げられるのが「保守」です。日本では「自民党を支持していたら保守」とか、「首相の靖 国神社公式参拝が正しいと考えるから保守」だとか、「反中国だったら保守」とか、そんな安易な見方が定着していますが、保守 思想はそんな単純なものではありません。 保守は、さきほど説明した右派の人間観から思考をスタートさせます。「理性万能主義への懐疑」ですね。保守は、理性には決 定的な限界があると考え、その不完全性を直視します。つまり、懐疑主義的な人間観を保守は共有するわけです。 人間はどうしても「悪」を捨てきることはできません。どの時代の誰もがエゴイズムを抱え込み、時にケイソツを免れません。 騎りや嫉妬、妬みなどから完全に自由になることなどできず、人間はさまざまな問題を抱え続けて生きていく存在だと考えま 4 そんな不完全な人間が構成する社会は、必然的に不完全な存在であり続け、,永遠に理想形態にたどり着くことはありません。 毎日、世界中で問題が起こり、日々その対応に追われ続けます。新聞が白紙になる日なんて永遠にやってきませんし、テレビの ニュース番組でアナウンサーが「今日は一日、何もないヘイオンな日でした」と言うことなんて起こり得ません。保守は、そんな 人間社会の完成不可能性を静かに受け止めた上で、理性によってバーフェクトな社会が出来上がるという楽観的な進歩主義を根 本かの解3州やす。 保守は人間の理性に全面的に依拠するよりも、長年の歴史のなかでチクセキされてきた社会的経験知や良識、伝」 統といった「人智を超えたもの」を重視します。歴史の風雪に耐え、多くの人の経験が凝縮された社会秩序に含まれる潜在的英知」 を大切にしようとするわけです。どんなに頭のいい人間の思考にも決定的な限界が存在し、深く物事を考えた思想家の構想も、 ロ 多くの人間が積み重ねてきた社会的経験知にはかなわないことを、保守は冷静に受け止めます この立場は、「過去に戻ればすべてうまくいく」といったような「復古」でもなく、「今のまま、何も変えなくてよい」という「反一 動」でもありません。なぜなら、人間が普遍的に不完全である以上、過去の社会も不完全であり、また現在の社会も不完全であ」 るからです。 さらに、やっかいなことに社会状況は時間とともに変化していきます。たとえば、医学の技術革新や食料品の充実などによっ て人々の平均寿命は長くなり、少子高齢化というかつての社会では考えられなかったような人口構成の変化が生じています。当」 然、これまでの制度では変化に対応することができず、状況に応じた制度に変更していかなければ、社会が破綻してしまいま 保守は、過去を単純に理想化する立場でも、一切の制度改革を拒絶する立場でもありません。「革命」のような極端な改造に一 は、「社会を一気に理想形態に作り変えることができる」という理性へのり、過信が含まれているため、それを厳しく批判しま すが、時代の変化に応じた権進的改革には積極的に取り組もうとします。近代保守思想を確立したイギリスの政治家エドマン ド.パークの言葉を借りれば、保守思想家は「保守するための改革」を重視する存在です。「大切なものを守るためには、時代に 応じて変わっていかなければならない」という冷静で思慮深い見方を共有するのです (中島岳志『保守のヒント』に拠る)

微文法と積分法 大問5の2と3がわかりません。 2は何に当てはめればいいのかがわかりません 3は途中まではいいと思うのですが答えまでたどり着けません どこかが間違っているとは思うのですが

C例題2,応用例題1 関数 y= x°_ 3x+5 のグラフについて, 次の接線の方程式を求めよ。 (1) 点(2, 3) における接線 | (2)傾きが5である接線 (3) 点 (3, 1) から引いた接線

問5なんですけど なぜ答えが「春」になるか教えてください🙇‍♀️

ある人のいはく、「人は良き友にあはむことをこひねがふべきなり。」麻の中の逢はためざるに、おのづから直しといれ たとひあり。蓬は枝きし、直からぬ草なれども、麻に生ひまじりたれば、ゆがみてゆくべき道のなきままに、心なO中、 うるはしく生ひのぼるなり。心の悪しき人なれども、うるはしくうちある人の中に交はりぬれば、さすがかれこれを H がるほどに、おのっから直しくなるなり。これによりて、〔 アJ、経にも説かれ、文にもすすめたり。(中路) かかれば、ばかなくうちかたらはむ友なりとも、よくその人をえらぶべし。「薫箔、器を異にすべし」となり。花の下リ 次の文章を読んで、後の各問に答えなさい y (イばかりを契り、月の前に一夜をかぎる友までも、情けあるたぐひ、忘れがたく思い出でらるるものなり (『十訓抄』による。一部改変) 19書書 =線「こひねがふ」を現代仮名づかいに改めなさい。 間二 線A「おのづから」、B「はかなく」の意味として最も適当なものをそれぞれ次のア~エの中から選び、記号 で答えなさい ア自分で H ウしっかりした m「せかなく」 GへJ と イおとなしく ウついちょっと ト かすかに 間三~ww線「麻の中の蓬」とあるが、「麻」と「蓬」にたとえているものを、「麻」は十字以内、「蓬」は五字前後で 本文中からそれぞれ抜き出して答えなさい 間四 本文中の(アに入れるのに最も適当なものを、次のア~エの中から選び、記号で答えなさい ア良き友と遊ばむこと 間五 本文中の(イにあてはまる季節を漢字一字で答えなさい はっきりせず イ 良き友と学ばむこと ウ良き友を探さむこと ェ 良き友にあはむこと 三

【質問です】 police offcer とpolicemen　の違いを教えてください

空欄の答えを教えてください。

2 日本語の意味に合うように,() に適切な語を入れなさい。 G-2 1. 古いパソコンが捨てられていたので,再利用してよいか尋ねた。 The old PC( )away, I asked if I could reuse it. 2. 江戸時代には多くの仕事があったので,失業はまれであった。 There ( Weke )(mony )( Jops )in the Edo period, unemployment was rare. 3. 農地が改良されたので, 人々の生活は向上した。 )( feen Ciapmed Farmland (ss hos ), people's lives got better. 4. あらゆることを考慮すると, 江戸時代は古き良き時代であったと言える。 All ( ), we can say the Edo period was the good old days.

3と5で質問があって、何故 1．whichじゃなくてwhenなのか 5．whoじゃなくてwhoseなのか 教えて欲しいです

1 下線部を先行詞として, 適切な関係詞を用い, 2つの文を1文にしなさい。 1. He is one of the few Japanese novelists. They are known outside the country. 2. Do you know the reason? He doesn't like cats for some reason. 3. My grandfather often talks about the good old days. There was no TV then. 4. I'll give you some tickets to the museum. A lot of children visit it. 5. He is a talented director. His films have won many awards.

国語の、文章をまとめる問題なんですけど、解説に書いてあるように、「努力しても直らない〜」「世間的な損が、〜」の2つの分に着目してまとめる。ってなんでですか？ この文章全体が、問われていることの回答だと思うんですけど、他の部分じゃなくて、その2つに限定してまとめるのはなんでで... Read More

3理由についてまとめる記述問題 ※解答の文末(「から。」「ので。」「ため。」など)に注意する。文中から答えの 候補となる部分を二~三か所さがし、それらを一文にまとめる。いきなり解」 答欄に書かず、下書きをして、字数を調整してから書くようにした方がよい。 欠点があっても、損をしてもいいではありませんか。損をすることをお それ、得をするために心をくだくことだけが、良き人生だとは考えられま せん。病気がちだからこそ理解できることもあるのです。人に嫌われる人 間だけに感じられる真実もあるのです。努力しても直らない欠点は、たぶ」 んその人の最良の部分に根ざしているのではないかとほくは思います。そ のことで損をしていると思われるかもしれません。しかし古いことわざを」 もじって言えば、「損得はあざなえる縄のごとし」という見方も成り立ち ます。世間的な損が、ひょっとしたら大きな得に背中合わせにつながって いるのかもしれません。 (五木 寛之「生きるヒント』より) |線「欠点があっても、損をしてもいいではありませんか」とあります が、筆者がこう考える理由を、文中の言葉を使って六十字以内で書きなさい。

英語のスペシャリストいませんか？ 塾通えないので私に教えてくださる方いませんか？ 返信は早い方が良きです