なぜこの問題の選択肢4と5は確実にいると言えないのでしょうか？

基本例題2 24 ある会社で野球、サッカー、バスケットボール、テニスについて、 ｢好き」 と 「嫌い」の二者択 回答するアンケートを実施した。 次のア~ウのことがわかっているとき､ 確実にいえることとして、 も妥当なのはどれか。 (2016年度 東京消防庁) ア 野球が好きな人はサッカーが好きである。 イ 野球が好きでテニスが嫌いな人がいる。 ウバスケットボールが好きな人はテニスも好きである。 メメメメメメ サッカーを好きな人の人数が最も多い。 2. サッカーが好きな人の中にはバスケットボールが嫌いな人もいる。 メメメメメメ サッカーが好きな人は、野球かテニスが好きである。 野球が好きな人の中にはバスケットボールが好きな人もいる。 バスケットボールが好きな人の中にはサッカーが好きな人もいる。 問題のポイント 「○○が好きで△△が嫌いな人がいる。」という条件が1つ入っているため、論理式では表せません。野球、 サッカー、バスケットボール、テニスの4項目について「好き」=○、「嫌い」=xの全てのパターンを一 覧表にします。 C 解説 STEP1 真偽表を作成する(表1) 野球、サッカー、バスケットボール、テニスの4項目でそれぞれ 「好き=O」 と 「嫌 い=x」の2通りあるので、全部で24=16通りの組合せがあります。 STEP2 「いる可能性がない部分」 を消去する(表2) ア…･･ 「野球が好きな人全員がサッカーが好き」 なので野球が好きなのにサッカーが嫌い な人､ すなわち5、6、7、8を消去します。 ウ･･･「バスケットボールが好きな人全員がテニスが好き」なのでバスケットボールが 好きなのにテニスが嫌いな人、2、10、14を消去します ( 6 はアで消去済)。 STEP3 「確実にいる部分」 「いる可能性がある部分」をはっきりさせる イ･･･野球が好きでテニスが嫌いな人、すなわち4は確実にいるので番号に○をつけます。 それ以外の1、3、9、11、12、13、15、16(色を塗っていない箇所)は、いる 可能性があります。 1 O 2 30 74 野サ O O O 4 5 6 7 O 表1 パテ olo × 10 x 11 x O OxO 12 x x O 13 x O 14 15 16 O x x 80 x x 野 x × サ O O Mzamb × O O x0 x O X Ex C O X ④4 野 サ O O O O x 表2 O 11 x 12 00 13 XX O x 9 xXxx O × x x × サ O x 16 バ O O O O x X O O xx x x × O O x x x これを元に選択肢を検討しましょう。 1. サッカーを好きな人の人数が最も多い可能性はありますがそれぞれの人数が不明 なので確実にはいえません。 2. 「サッカーが好きでバスケットボールが嫌いな人」は4にいますね。よって確実に いえます。 3. 「サッカーが好きな人は全て野球かテニスの少なくとも一方が好きか」確認します。 すると、12は、「サッカーが好きだけど、野球もテニスも嫌い」が該当し、ここに もいる可能性はあります。 よって確実にはいえません。 4.「野球もバスケットボールも好きな人」は1が該当し、いる可能性がありますが確実 にはいえません。 5. 「バスケットボールもサッカーも好きな人」は1と9が該当し、いる可能性はあり ますが確実にはいえません。 正解 2 chapter 2 論理命題 2 1

英語が苦手で来週期末なんですけど今からでも間に合う勉強方法ありますか、流石にないと思うのでここは確実に出るって言うポイントも教えてください、ちなみに中一です

I wanted to tell you that your mother and I've made important family decision that we know you'll support. 訳）母さんと私とで家族の重要な決断をしたことを伝えたかった... Read More

証明の仮定で三角形の2辺の長さが分かっていて、 AB=AC ...① となったら ①より、∠ABC=∠ACB と持ってきて良いのでしょうか。 二等辺三角形の底角は等しいから、としっかり書いた方が良いのでしょうか。

この二つが円錐になる場合は存在しますか?

E

分子にマイナスを残したまま解答してもよいのでしょうか？

写真の問題はどのように答えを導き出しますか、だれか教えてください！

【資料】 ある町の景観問題の例を考えてみよう。 そこの住民たちは自分たち まちな の町の町並みを気に入っていて、町並みは自分たちの生活の大事な側 面だと考えていた。そこにある鉄塔が建つことになった。 住民たちか らすれば、明らかにそれは「自分たちの景観」を壊すものだった。単 に「好きな景観が壊れる」ということを超えて、自分たちの体の一部 が壊されるような感覚すらもった。住民たちは反対運動に立ち上がる。 もちろん景観を「所有」することはできない。しかし、ここには確実 に「私たちの景観」という意識が働いている。 こうした例は無数に考えることができる。たとえば、たまたま拾っ た小石は自分のものか、家の玄関先に咲く花はその家の人のものか、 カフェで先に座った席は自分のものか、子どもは親のものか、自分の 体は自分のものか、などなど、「誰々のもの」の問題、「所有」の問題 はどこまでも広がりそうだ。 考えてみると、他人が存在しなければ「所有」も存在しない。こ の世に自分しかいなければ、「所有」を主張する必要もない。つまり「所 有」は、あくまで人間と人間の関係である。 2 (1) こうした例は無数に考えることができる とあるが、「こうした例」の説明として最も適当なものはどれか。 次のアからエまでの中から一つ選び、 その記号を記入しなさい。 自然環境をそこに住む住民の所有物と見なす例。 公共のものである景観を住民が所有しようとする例。 ウ 所有者の感情が法律をもくつがえそうとする例。 ものを所有するのは誰かを考えさせられる例。 N 3.

酸化還元反応であることを確かめるには、酸化数を数えるしかないのですか？？

例題② 酸化剤・還元剤 次の各反応が酸化還元反応であるものは、酸化剤・還元剤を指摘せよ。 酸化還元反応でない ものには×を記せ。 (1) 2HCl +H2O2 (2) CuSO4+H2S (3) K2Cr2O7+H2SO4+3SO2 (4) 2KI+H2SO4 +O3 → — — 2H2O + Cl, CuS+H2SO4 K2SO4+ Cr2(SO4)3 +H2O K2SO4 + O2 + I2 + H2O

この問題は、焦点の位置を作図によって求める。っと言うのですが、やる方がわかりません。お願いします。

I T 1 物体 1 1. I 1 T | 1 II sus lessa 凸レンズ * *** www www I | www I I I I 1 1 | --1 * ** I I d. I 1 --1-- *** ..J.. ww I L.. 1 I T 1

reach out to とreach out for の違いはtoが触っててforがまだ触ってないみたいな感じですか…？？