この人は有罪になるんでしょうか、それとも無実になるんでしょうか？ 理由も書いてくださると嬉しいです 参考にさせてください

似ており、また住民Bが目撃したものとよく似た こになります。次の楽空の事件について, 裁判員になったつもりで, 被告人が有罪か無罪か話し合いましょう。 ○市コンビニ強盗致傷事件 みんなで チャレンジ 模擬裁判をやってみよう 保 Xの れたも こうとう ちしょう の証 よっ のは ×月×日深夜1時ごろ, ○市のコンビニエンススト アに,スキー層をかぶり, サングラスをかけ, マスク を着けた黒っぽい服装の男が強盗に入った。男は店員 Aをナイフでおどし、「金を出せ」と要求して, カウン ターから現金10万7000円をうばった。 その後, 男と 追いかけてきた店員Aは店の前の路上でもみ合いにな り,男は店員Aをなぐりたお ひ、ぎしゃ たい した。事件のあったコンビニ から500mほどはなれたとこ ろにあるXの自宅アパートを 調べたところ,銀行預金10万 円のほかに,現金9万7000円 とアウトドアナイフ, スキー 幅,サングラスを所有していた。 また,同じアパートの1階に住 む住人Cは,事件当日の深夜1時過ぎごろ, アパート の駐輪場でバイクの音がしたので, アパートで唯ーバ イクを所有しているXがアパートにもどってきたと思 店 ので し 言 した。店員Aは路面に右ひじ を強く打ちつけ,全治2か月 のけがを負った。 男はもみ合 ったときにサングラスをその 場に落としたが、すぐに拾っ ゆいいつ うりん て走り去った。 コンビニの近くに住む住民 Bは、深夜1時過ぎごろ, たまたま自宅の窓を開けて 通りをながめていたところ, 黒っぽい服装の人物がバ イクに乗って通りを猛スピードで走っていくのを自撃 したと証言している。 店員Aも, 男が走り去った後, バイクの音がしたと証言している。 これらの証言から, 男はコンビニからはなれた場所に止めていたバイクに 乗って、住民Bの自宅の前を通ってにげたと考えられ ったと証言した。 警察の調べに対してXは, 強盗が入った時間帯は一 人で部屋におり,テレビを見ていたと主張し, 容疑を 否認した。また、所有していたアウトドアナイフも趣 味のキャンプの必需品であり,現金もキャンプ用品を 買うためにためていたものだと主張した。 取り調べの結果,Xは, 刑法第240条前段に定めら れている強盗致傷の疑いで起訴された。 もくげき しゅ |ひつじゅひん ている。 目撃したバイクとXのバイクはよく似 ています。暗い中での一瞬のことではあ りましたが、知人が同じバイクを持って いて見たことがあったため, 判別できま した。自宅の前には街灯はありませんが, 事件当日の夜は月明かりがありました。 店員Aの 証言 アパートの 住人Cの 証言 犯人ともみ合ったときに 近所の 住民Bの 証言 サングラスが外れたので, わ ずかな間ですが,犯人の目も とが見えました。Xによく似 ています。また, 犯人につき 付けられたナイフもXが所有 していたアウトドアナイフ のような形状でした。 声の調 子やスキー帽,サングラスも 犯人のものに似ています。 深夜1時過ぎごろ, テレ ビを見ていたところ, アパ ートの駐輪場でバイクを 止める音がしました。 アパ ートでバイクを所有して いるのはXしかいないので、 Xがもどってきたと思いま した。エンジン音も,いつ も耳にするXのバイクと似 ていたように思います。 物証一覧 いちらん バイクの サングラス アウトドア ナイフ 現金9万7000円 スキー帽 頭1 106

この人は有罪になるんでしょうか、それとも無実になるんでしょうか？ 理由も書いてくださると嬉しいです 参考にさせてください

似ており、また住民Bが目撃したものとよく似た こになります。次の楽空の事件について, 裁判員になったつもりで, 被告人が有罪か無罪か話し合いましょう。 ○市コンビニ強盗致傷事件 みんなで チャレンジ 模擬裁判をやってみよう 保 Xの れたも こうとう ちしょう の証 よっ のは ×月×日深夜1時ごろ, ○市のコンビニエンススト アに,スキー層をかぶり, サングラスをかけ, マスク を着けた黒っぽい服装の男が強盗に入った。男は店員 Aをナイフでおどし、「金を出せ」と要求して, カウン ターから現金10万7000円をうばった。 その後, 男と 追いかけてきた店員Aは店の前の路上でもみ合いにな り,男は店員Aをなぐりたお ひ、ぎしゃ たい した。事件のあったコンビニ から500mほどはなれたとこ ろにあるXの自宅アパートを 調べたところ,銀行預金10万 円のほかに,現金9万7000円 とアウトドアナイフ, スキー 幅,サングラスを所有していた。 また,同じアパートの1階に住 む住人Cは,事件当日の深夜1時過ぎごろ, アパート の駐輪場でバイクの音がしたので, アパートで唯ーバ イクを所有しているXがアパートにもどってきたと思 店 ので し 言 した。店員Aは路面に右ひじ を強く打ちつけ,全治2か月 のけがを負った。 男はもみ合 ったときにサングラスをその 場に落としたが、すぐに拾っ ゆいいつ うりん て走り去った。 コンビニの近くに住む住民 Bは、深夜1時過ぎごろ, たまたま自宅の窓を開けて 通りをながめていたところ, 黒っぽい服装の人物がバ イクに乗って通りを猛スピードで走っていくのを自撃 したと証言している。 店員Aも, 男が走り去った後, バイクの音がしたと証言している。 これらの証言から, 男はコンビニからはなれた場所に止めていたバイクに 乗って、住民Bの自宅の前を通ってにげたと考えられ ったと証言した。 警察の調べに対してXは, 強盗が入った時間帯は一 人で部屋におり,テレビを見ていたと主張し, 容疑を 否認した。また、所有していたアウトドアナイフも趣 味のキャンプの必需品であり,現金もキャンプ用品を 買うためにためていたものだと主張した。 取り調べの結果,Xは, 刑法第240条前段に定めら れている強盗致傷の疑いで起訴された。 もくげき しゅ |ひつじゅひん ている。 目撃したバイクとXのバイクはよく似 ています。暗い中での一瞬のことではあ りましたが、知人が同じバイクを持って いて見たことがあったため, 判別できま した。自宅の前には街灯はありませんが, 事件当日の夜は月明かりがありました。 店員Aの 証言 アパートの 住人Cの 証言 犯人ともみ合ったときに 近所の 住民Bの 証言 サングラスが外れたので, わ ずかな間ですが,犯人の目も とが見えました。Xによく似 ています。また, 犯人につき 付けられたナイフもXが所有 していたアウトドアナイフ のような形状でした。 声の調 子やスキー帽,サングラスも 犯人のものに似ています。 深夜1時過ぎごろ, テレ ビを見ていたところ, アパ ートの駐輪場でバイクを 止める音がしました。 アパ ートでバイクを所有して いるのはXしかいないので、 Xがもどってきたと思いま した。エンジン音も,いつ も耳にするXのバイクと似 ていたように思います。 物証一覧 いちらん バイクの サングラス アウトドア ナイフ 現金9万7000円 スキー帽 頭1 106

この人は有罪になるんでしょうか、それとも無実になるんでしょうか？ 理由も書いてくださると嬉しいです 参考にさせてください

似ており、また住民Bが目撃したものとよく似た こになります。次の楽空の事件について, 裁判員になったつもりで, 被告人が有罪か無罪か話し合いましょう。 ○市コンビニ強盗致傷事件 みんなで チャレンジ 模擬裁判をやってみよう 保 Xの れたも こうとう ちしょう の証 よっ のは ×月×日深夜1時ごろ, ○市のコンビニエンススト アに,スキー層をかぶり, サングラスをかけ, マスク を着けた黒っぽい服装の男が強盗に入った。男は店員 Aをナイフでおどし、「金を出せ」と要求して, カウン ターから現金10万7000円をうばった。 その後, 男と 追いかけてきた店員Aは店の前の路上でもみ合いにな り,男は店員Aをなぐりたお ひ、ぎしゃ たい した。事件のあったコンビニ から500mほどはなれたとこ ろにあるXの自宅アパートを 調べたところ,銀行預金10万 円のほかに,現金9万7000円 とアウトドアナイフ, スキー 幅,サングラスを所有していた。 また,同じアパートの1階に住 む住人Cは,事件当日の深夜1時過ぎごろ, アパート の駐輪場でバイクの音がしたので, アパートで唯ーバ イクを所有しているXがアパートにもどってきたと思 店 ので し 言 した。店員Aは路面に右ひじ を強く打ちつけ,全治2か月 のけがを負った。 男はもみ合 ったときにサングラスをその 場に落としたが、すぐに拾っ ゆいいつ うりん て走り去った。 コンビニの近くに住む住民 Bは、深夜1時過ぎごろ, たまたま自宅の窓を開けて 通りをながめていたところ, 黒っぽい服装の人物がバ イクに乗って通りを猛スピードで走っていくのを自撃 したと証言している。 店員Aも, 男が走り去った後, バイクの音がしたと証言している。 これらの証言から, 男はコンビニからはなれた場所に止めていたバイクに 乗って、住民Bの自宅の前を通ってにげたと考えられ ったと証言した。 警察の調べに対してXは, 強盗が入った時間帯は一 人で部屋におり,テレビを見ていたと主張し, 容疑を 否認した。また、所有していたアウトドアナイフも趣 味のキャンプの必需品であり,現金もキャンプ用品を 買うためにためていたものだと主張した。 取り調べの結果,Xは, 刑法第240条前段に定めら れている強盗致傷の疑いで起訴された。 もくげき しゅ |ひつじゅひん ている。 目撃したバイクとXのバイクはよく似 ています。暗い中での一瞬のことではあ りましたが、知人が同じバイクを持って いて見たことがあったため, 判別できま した。自宅の前には街灯はありませんが, 事件当日の夜は月明かりがありました。 店員Aの 証言 アパートの 住人Cの 証言 犯人ともみ合ったときに 近所の 住民Bの 証言 サングラスが外れたので, わ ずかな間ですが,犯人の目も とが見えました。Xによく似 ています。また, 犯人につき 付けられたナイフもXが所有 していたアウトドアナイフ のような形状でした。 声の調 子やスキー帽,サングラスも 犯人のものに似ています。 深夜1時過ぎごろ, テレ ビを見ていたところ, アパ ートの駐輪場でバイクを 止める音がしました。 アパ ートでバイクを所有して いるのはXしかいないので、 Xがもどってきたと思いま した。エンジン音も,いつ も耳にするXのバイクと似 ていたように思います。 物証一覧 いちらん バイクの サングラス アウトドア ナイフ 現金9万7000円 スキー帽 頭1 106

一門でもいいので分かる方教えてください🙇‍♀️

(3) 下線部cとdについて、 0 国会が行う最も大切な仕事の1つに「法律案の議決」 がある。そして、衆議院で可決後、参 議院で否決された法律案が、法律として成立するのは、次の文の条件で再可決した時である。 文中の(D)にあてはまる語句または数を書け。 衆議院で、出席議員の(D)以上の多数で再可決した時は、法律となる。 2 国会の活動にあてはまらないものを、次のア~エから1つ選び、記号を書け。 【ア;予算の議決 イ; 弾劾裁判所の設置 0のように、国会の活動の中には、衆議院が参議院より大きな権限を与えられているものが ある。このことを何というか。 の 内閣総理大臣と国務大臣に関する記述として正しいものを、次のア~エから1つ選び、記号 を書け。 ア;内閣総理大臣は国務大臣を任命·罷免できる。 イ;内閣総理大臣は国務大臣の中から選ばれる。 ウ;すべての省庁の長が国務大臣である。 エ;国務大臣はすべて国会議員でなければならない。 1980年代から、国においては、行政の仕事の見直しをする行政改革が進められている。 行政 改革の内容として適切でないものを、次のア~エから1つ選び、 記号を書け。 ア;規制緩和を行い、 自由な経済活動を推進する。 イ;地方に権限や財源を移す地方分権を進める。 ウ;国が関わっていた事業を民営化する。 エ;財政再建のため、これまでの縦割り行政を強化する。 (4)下線部eについて、 0 裁判官の立場について、 日本国憲法では以下の通り規定されている。 ( A ) · ( B )にあて はまる船句の組み合わせとして止しいものを、下のアーエから「つ選び、記分を書け。 (裁判官は、その良心に従い( A)してその職権を行い、 憲法及び(B)にのみ拘束される ア;A=独立、B=内閣 ウ; A=独立、 B=法律 の 資料2は、刑事裁判の時の法廷での座席位置の例である。 A席に座り、被疑者を被告人とし て起訴する人を何というか。 3 刑事裁判について述べた文として誤っているものを、 次のア~エから1つ選び、記号を書け。 ア; 裁判では、 犯罪行為の有無を判断し、有罪なら刑罰も決める。 イ; 被告人は、 有罪の判決が確定するまでは無罪と推定される。 ウ;第一審の判決に不服であれば、最高裁判所に控訴することができる。 (エ;国民が裁判官と一緒に裁判の審理や評決に加わる裁判員制度が2009年から始まった。 ウ;国政調査 エ;条約の締結) イ;A=協力、B3D国会 エ;A=協力、日B3法律」

最高裁判所、高等裁判所、地方裁判所、家庭裁判所、簡易裁判所と５つの種類の裁判所があると思うのですが、 その中で裁判員制度は どの裁判所で適応されるのでしょうか？ また、なぜその裁判所で適応されるのか理由を教えて頂きたいです🙏💦

裁判員って民事裁判も担当しますか??

裁判員制度とはどのようなものかについて裁判員が裁判にどのように関わっているかに触れて教えてください。

公民です 答えは検察審査会で、 (4)の問題の意味がちょっと分からないんですが、 「組織」というのは、くじで選ばれた国民のことを 言うんですか？？

J。 「目 だれ 記述サポート 誰が裁判員を務めるのかを考えよう。 (4)くじで選ばれた国民が, 起訣となった事件について, 不起訴がふさわしいか どうかを審査する組織を何といいますか。 しん さ 教 り.101~103. h05

公正な裁判を行うためにどのようなしくみがあるのですか？至急教えてください🙇‍♀️💦

この問題の５番の選択肢なんですが、解説では重大な刑事事件の第一審に適用されると書いてあり、問題文でも書いてあるのであっていると思うんですが、これは民事事件に関しては裁判員制度はやらないって解釈でいいんですかね？

1:日本国憲法は, 全ての司法権は, 最高裁判所及び法律の定めるところにより設 実践 問題 124 基本レベル 実践 地上★★ 裁判所職員★ 国家一般職★★★ 東京都★ 国税財務労基★★ 頻出度 特別区★★ 国家総合職★★ 問我が国の裁判所及び司法制度に関する記述として,妥当なのはどれか。 1OSより設置 は高等裁 1× 日本国憲 (特別区2020) 1:日本国憲法は、全ての司法権は,最高裁判所及び法律の定めるところによh。 置する下級裁判所に属し,下級裁判所には高等裁判所,地方裁判所,家麻 判所,簡易裁判所,行政裁判所があると定めている。 2:裁判官は,裁判により心身の故障のため職務を執ることができないと決定され た場合に限り罷免され, 行政機関は裁判官の懲戒処分を行うごとができない。 3:最高裁判所は, 訴訟に関ずる手続,弁護士,裁判所の内部規律及び司法事務 処理に関する事項について, 規則を定める権限を有する。 4:内閣による最高裁判所の裁判官の任命は,その任命後初めて行われる参議院 議員選挙の際,国民の審査に付さなければならない。 5:裁判員制度は, 重大な刑事事件及び民事事件の第一審において導入されてお り,原則として有権者の中から無作為に選ばれた裁判員6人が,有罪·無罪と 量刑について,3人の裁判官と合議して決定する。 というま 判所法 である 2× 日本国 ことか 免され 審査 項)。 機関 ある 30 本肢 手編 規則 4× 日本 大 るす書せ頂 官: び