高三河合記述模試国語　必然と言えるのはなぜでしょうか。

Oli awai-juku.ac.jp c 模試ナビ x 【2026年度第・・・ -0 ★スタートページ + じゅぞう まど おんたけ から解放された時に結晶することもある。また木曽の御嶽の山の上に登って行者が大きく礼拝をしている姿を見て、鹿児 島寿蔵氏は「円か」というすぐれた人形のデザインを発見したというように、しかもそれは長塚節の歌を、五〇年来、い かなる人形にしようかと思って、窮め窮めていた、そういう長い努力の結果、たまたまそれは木曽の御嶽山の山の上で見 行者の礼拝の姿に、崇高な造型が誕生したというようなこともあるのである。 いずれにしても芸の修得ということは、きわめてすぐれた芸の創造ということにつながっていくということにおいて完 結するわけだが、それはいずれもなにものかを頼むとか、なにものかによるとかということではなくて、その人の個人の ナショナルな、国際的な評価をされうることにもつながっていくものであ る」とあることから、筆者は日本で広く認められた芸は、おのずと国際的 にも評価されるはずだと考えていることがわかる。 (注4) H ウについて。 鹿児島寿蔵については第五段落に言及があるが、これ は、本文解説 や 設問別解説 問三でも確認したように、芸の創造に 至る過程の一例として挙げられた事例であると考えられる。 鹿児島が最終 的に「『円か』というすぐれた人形のデザインを発見」することができた のは、「長塚節の歌を、五〇年来、いかなる人形にしようかと思って、窮 め窮めていた、そういう長い努力の結果」、「木曽の御嶽山の山の上で見た 行者の礼拝の姿」をきっかけとすることができたからである。 仮に鹿児島 が長塚の短歌を人形にするという課題を途中で放棄していたら、人形は具 現化しなかったはずである。とすれば、彼が半世紀にわたって自身の課題 を手放さなかったことは、最終的な人形の完成にとって「必然的な要件」 であったことになる。したがって、ウが一つ目の正解である。 ☑

山崎正和さんの｢水の東西｣についてです。 下の方に書いてある 5、何を持って｢受動的な態度｣というのか。 という問いにどう答えれば良いか分かりません。 教えてください！

であり、圧縮したりねじ曲げたり、粘土のように造型する対象ではなかったのであろう。 49言うまでもなく、水にはそれ自体として定まった形はない。そうして、形がないとい うことについて、おそらく日本人は西洋人と違った独特の好みを持っていたのである。 「行雲流水」という仏教的な言葉があるが、そういう思想はむしろ思想以前の感性によっ 裏づけられていた。それは外界に対する受動的な態度というよりは、積極的に、形な きものを恐れない心の現れではなかっただろうか。 見えない水と、目に見える水。 5 もし、流れを感じることだけが大切なのだとしたら、我々は水を実感するのに、もは や水を見る必要さえないと言える。ただ断続する音の響きを聞いて、その間隙に流れる ものを間接に心で味わえばよい。そう考えればあの「鹿おどし」は、日本人が水を鑑賞 = する行為の極致を表す仕掛けだと言えるかもしれない。 何をもって「受動的 な態度」と言うのか。

第一学習社　現国「水の東西」です。 7と8解説お願いします。早めに回答して下さるとありがたいです。

「壮大な水の造型」(P.3)を言い換えている部分を、本文中か ら十字で抜き出しなさい。 「音を立てて空間に静止している」 (7) とほぼ同意の部分を、 本文中から十五字以内で抜き出しなさい。 片 脚問3 ie

第一学習社　現国「水の東西」です。 10と11解説お願いします。早めに回答して下さるとありがたいです。

第三段落 ウ町の広場 12² 1 「日本人が、噴水を作らなかった理由」 (6) について、外面 的な理由を二つ記しなさい。 脚問4 「思想以前の感性」 (12)が具体的にさしている部分を本文中 から二十字以内で抜き出しなさい。 設落 (p.48 ℓ.10~終わり)

⑨が分かりません、お願いします

「伝統は恐ろしいもので」 (P36.2) とあるが、ここで筆者が強調しようとしているのほどんなことか。 は驚くべき力を持っており、 の文化を猿まねだけで取り入れても、 日本人の生活にはなじまないこと。

山崎正和さんの、水の東西という作品です。 傍線部分の、「そういうこと」とは、どういうことか教えていただきたいです。

SURB! O そののちにや、良秀がよち 山崎正和 水の東西 「鹿おどし」が動いているのを見ると、その愛嬌のなかに、なんとなく人生のけだるさのようなものを感じることがある。 かわいらしい竹のシーソーの一端に水受けがついていて、それに筧の水が少しずつたまる。静かに緊張が高まりながら、や がて水受けがいっぱいになると、シーソーはぐらりと傾いて水をこぼす。緊張が一気にとけて水受けが跳ね上がるとき、竹 が石をたたいて、こおんと、くぐもった優しい音をたてるのである。 見ていると、単純な、緩やかなリズムが、無限にいつまでも繰り返される。緊張が高まり、それが一気にほどけ、しかし 何事も起こらない徒労がまた一から始められる。ただ、曇った音響が時を刻んで、庭の静寂と時間の長さをいやがうえにも 引き立てるだけである。水の流れなのか、時の流れなのか、「鹿おどし」は我々に流れるものを感じさせる。それをせきと め、刻むことによって、この仕掛けはかえって流れてやまないものの存在を強調していると言える。 私はこの「おどし」を、ニューヨークの大きな銀行の待合室で見たことがある。日本の古い文化がいろいろと紹介され るなかで、あの素朴な竹の響きが西洋人の心を魅きつけたのかもしれない。だが、ニューヨークの銀行では人々はあまりに 忙しすぎて、一つの音と次の音との長い間隔を聴くゆとりはなさそうであった。それよりも窓の外に噴き上げる華やかな噴 水の方が、ここでは水の芸術として明らかに人々の気持ちをくつろがせていた。 流れる水と、噴き上げる水。 そういえばヨーロッパでもアメリカでも、町の広場にはいたるところにみごとな噴水があった。ちょっと名のある庭園に 行けば、噴水はさまざまな趣向を凝らして風景の中心になっている。有名なローマ郊外のエステ家の別荘など、何百という 噴水の群れが庭をぎっしりと埋めつくしていた。樹木も草花もここではそえものにすぎず、壮大な水の造型が轟きながら林 立しているのに私は息をのんだ。それは揺れ動くバロック彫刻さながらであり、ほとばしるというよりは、音をたてて空間 に静止しているように見えた。 時間的な水と、空間的な水。 そういうことをふと考えさせるほど、日本の伝統のなかに噴水というものは少ない。せせらぎを作り、滝をかけ、池を掘 って水を見ることはあれほど好んだ日本人が、噴水の美だけは近代にいたるまで忘れていた。伝統は恐ろしいもので現代の 都会でも、日本の噴水はやはり西洋のものほど美しくない。そのせいか東京でも大阪でも、町の広場はどことなく間が抜け て、表情に乏しいのである。 西洋の空気は乾いていて、人々が噴き上げる水を求めたということもあるだろう。ローマ以来の水道の技術が、噴水を発 達させるのに有利であったということも考えられる。だが、人工的な滝を作った日本人が、噴水を作らなかった理由は、そ ういう外面的な事情ばかりではなかったように思われる。日本人にとって水は自然に流れる姿が美しいのであり、圧縮した りねじまげたり、粘土のように造型する対象ではなかったのであろう。 言うまでもなく、水にはそれ自体として定まったかたちはない。そうして、かたちがないということについて、おそらく 日本人は西洋人と違った独特の好みを持っていたのである。「行雲流水」という仏教的な言葉があるが、そういう思想はむ しろ思想以前の感性によって裏づけられていた。それは外界に対する受動的な態度というよりは、積極的に、かたちなきも のを恐れない心の現れではなかっただろうか。 見えない水と、目に見える水。 もし、流れを感じることだけが大切なのだとしたら、我々は水を実感するのにもはや水を見る必要さえないと言える。た だ断続する音の響きを聞いて、その間隙に流れるものを間接に心で味わえばよい。そう考えればあの「鹿おどし」は、日本 人が水を鑑賞する行為の極致を現す仕掛けだと言えるかもしれない。

水の東西のこの問題の答えはなんですか？

内「壮大な水の造型」(四七,5)を言い換えている部分を、本文中から十字 で抜き出せ。

水の東西の問題で分からないところがあったので… 至急です、お願いします！！

【間八「水 は 自然 に流れる 姿 が美しい」(一二頁 | 大行)と感じる日本人に とって、「噴 水 」 の水の 扱 い 方 と は ど の よう 方とはど の よう に感じら れ る も の で あ る と 、筆 者 は 述べている か。そ の 考 え が わ かる箇所を 、本文 か ら ニニ字 で抜 き出しな さい。

「しかし何も起こらない徒労」とはどんな様子のことですか？教えてくださいm(*_ _)m