破産法の問題について教えていただきたいです！ 一応解いてみたのですが答えが分からないので教えて欲しいです！ ①ア及びイの文章の正誤を判断しなさい。 ア、破産手続開始前の直近5か月間（月給が30万円として合計150万円）の未払の給料債権を有する労働者は、使用者の破産手続に... Read More

教えてください🙇‍♀️

ⅡI 以下の問いに答えなさい。 解答は、記述用の解答用紙に記すこと。 なお、 解答は読みやすい文章で書くこと。 X (21歳の大学生男子、身長170センチ、体重65キロ)は、 神戸市東灘区岡本駅前の路上において、 A (当時57歳、身長160センチ体重75キロ)に対して、 その左顔面をげ んこつで2回るなどの暴行を加えて転倒させた。 Aはその際に頭部を地面に打ち付け、病院に搬送されたが脳挫傷等により死亡した。 本件の状況は以下の通りであった。 Aは当日、午後7時過ぎから飲酒店で酒を飲み、 店内でも「馬鹿野郎」と大声で怒鳴るなどし、 午後8時過ぎに退店した。 Xは午後8時過ぎころ、アルバイト先から自宅に帰る ために、 自転車で摂津本山駅前の車道を東から西に向かって進行していた。 そうしたところ、対面から徒歩で通行してきたAが両手を広げて歩道から飛び出し、 X の前に立ち ふさがって因縁をつけてきた。 Aは、Xの右肩あたりに自分の肩や胸を3回くらいぶつけたり、 Xの首元につかみかかったりしようとした。 Aは奇声を発していたのでXはかか わりたくないと思い、Aから離れて自転車に乗ってその場を立ち去った。 AはXに向けて｢この野郎、ぶっ殺すぞ」と叫んだ。 金 Xはいったん自宅に戻ったが、翌日の朝食を買い忘れたことを思い出し、 午後9時半ころ、 もう一度岡本駅近くのコンビニに向かった。そうしたところ、Aが20メートル離れた 地点から「てめえ、見付けたぞ、この野郎、くそがき、ぶっ殺してやる。」と大声で怒鳴りながらXの方に向かってきた。AはXの襟首をつかみ、Xを殴ったり、足をけったりしてき た。そこでXはAの肩を2度小突いて道路の端に追いやったのち、A がさらに向かってきたので、 Aの顔面を2度こぶしで殴った。 そうしたところ、Aは路上に転倒して後頭部 を打ち付けて、その後Xが呼んだ救急車によって病院に搬送されたが死亡した。 XはAが路上に転倒したのちはAに一切攻撃を加えておらず、 すぐに周囲に対して119番通 報をするように依頼したことを、近くを通りかかった目撃者のWが証言している｡ なお、Aの死因について、 法医学者のK医師は、Xによる暴行により路上に転倒して後頭部を打ち付けたことで生じた歴坐傷、急性硬膜下血腫を主な原因として死亡したもの と認められると判断した。 Xの罪責を論ぜよ。 刑法 35条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。 * 東京地判平成23年10月24日の事案を参照した。 36条 急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、やむを得ずにした行為は、罰しない。 2項防衛の程度を超えた行為は、情状により、その刑を減軽し、又は免除することができる。 50点 37条 自己又は他人の生命、身体、自由又は財産に対する現在の危難を避けるため、やむを得ずにした行為は、これによって生じた害が避けようとした害の程度を超えなかっ た場合に限り、罰しない。ただし、その程度を超えた行為は、情状により、 その刑を減軽し、又は免除することができる。 第204条人の身体を傷害した者は、15年以下の懲役又は50万円以下の罰金に処する。 顔面なぐる 第205条 身体を傷害し、 よって人を死亡させた者は、3年以上の有期懲役に処する。 脳挫傷等で死亡 第208条 暴行を加えた者が人を傷害するに至らなかったときは、2年以下の懲役若しくは30万円以下の罰金又は拘留若しくは科料に処する。

論述問題の解き方教えていただきたいです🙇‍♀️

ⅡI以下の問いに答えなさい。 解答は、記述用の解答用紙に記すこと。 なお、解答は読みやすい文章で書くこと。 X (21歳の大学生男子、身長170センチ、体重65キロ)は、 神戸市東灘区岡本駅前の路上において、 A(当時57歳、 身長160センチ体重75キロ)に対して、その左顔面をげ んこつで2回取るなどの暴行を加えて転倒させた。 Aはその際に頭部を地面に打ち付け、 病院に搬送されたが脳挫傷等により死亡した。 本件の状況は以下の通りであった。 Aは当日、午後7時過ぎから飲酒店で酒を飲み、 店内でも「馬鹿野郎」と大声で怒鳴るなどし、 午後8時過ぎに退店した。 Xは午後8時過ぎころ、アルバイト先から自宅に帰る ために、自転車で摂津本山駅前の車道を東から西に向かって進行していた。そうしたところ、対面から徒歩で通行してきたAが両手を広げて歩道から飛び出し、 X の前に立ち ふさがって因縁をつけてきた。 Aは、 X の右肩あたりに自分の肩や胸を3回くらいぶつけたり、 Xの首元につかみかかったりしようとした。 Aは奇声を発していたのでXはかか わりたくないと思い、Aから離れて自転車に乗ってその場を立ち去った。 AはXに向けて｢この野郎、ぶっ殺すぞ」と叫んだ。 3 X はいったん自宅に戻ったが、翌日の朝食を買い忘れたことを思い出し、 午後9時半ころ、 もう一度岡本駅近くのコンビニに向かった。そうしたところ、Aが20メートル離れた 地点から「てめえ、見付けたぞ、この野郎、くそがき、ぶっ殺してやる。」と大声で怒鳴りながらXの方に向かってきた。AはXの襟首をつかみ、Xを殴ったり、足をけったりしてき た。そこでXはAの肩を2度小突いて道路の端に追いやったのち、A がさらに向かってきたので、Aの顔面を2度こぶしで殴った。 そうしたところ、Aは路上に転倒して後頭部 を打ち付けて、その後Xが呼んだ救急車によって病院に搬送されたが死亡した。 XはAが路上に転倒したのちはAに一切攻撃を加えておらず、 すぐに周囲に対して119番通 報をするように依頼したことを、 近くを通りかかった目撃者のWが証言している。 なお、Aの死因について、 法医学者のK医師は、Xによる暴行により路上に転倒して後頭部を打ち付けたことで生じた脳挫傷、急性硬膜下血腫を主な原因として死亡したもの と認められると判断した。 Xの罪責を論ぜよ。 刑法 35条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。 * 東京地判平成23年10月24日の事案を参照した。 36条 急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、やむを得ずにした行為は、罰しない。 2項防衛の程度を超えた行為は、情状により、 その刑を減軽し、又は免除することができる。 50点 37条自己又は他人の生命、身体、自由又は財産に対する現在の危難を避けるため、やむを得ずにした行為は、これによって生じた害が避けようとした害の程度を超えなかっ た場合に限り、罰しない。ただし、その程度を超えた行為は、情状により、その刑を減軽し、又は免除することができる。 第204条人の身体を傷害した者は、15年以下の懲役又は50万円以下の罰金に処する。顔面なぐる 第205条 身体を傷害し、よって人を死亡させた者は、3年以上の有期懲役に処する。 脳挫傷等で死亡 第208条 暴行を加えた者が人を傷害するに至らなかったときは、2年以下の懲役若しくは30万円以下の罰金又は拘留若しくは科料に処する。

会社を設立する友人に頼まれて取締役になった。ところがこの会社は創業間もなく倒産してしまった。名義を貸しただけで実質的な会社の職務には一切携わってなかった際、役員等の責任を負うことになりますか？ この問について教えて欲しいです。（可能であれば300文字以上でお願いします。）

憲法改正をした方が良いかしなくて良いか。 理由も含めて解答お願いします。

民法に関する問題です。 答えを導き出すためのヒントをくれると幸いです。 解き方など、、

【問) 無権代理と相続に関する記述のうち、判例の趣旨に照らして誤っているものを1つ選びなさい。| 1.無権代理人が本人の地位を共同相続した場合、他の相続人のだれかが追認をすることに反対すれば、無権代理行為は有効にならない。 2. 無権代理人の地位を相続した後に本人の地位をも相続した第三者は、無権代理行為の追認を拒絶することができない。 3.本人は、無権代理人の地位を単独相続した場合、無権代理行為の追認を拒絶することができる。 4. 無権代理人が本人の地位を単独相続した場合、本人が追認を拒絶した後に死亡した時でも、無権代理行為は有効になる。

2番と4番は違うと思っていて、1番と3番で悩んでいます。3番は憲法上の要請であり、民法上の原則と書かれていますが違うと思っています。なので1、2、4が正しく3が間違いだと思っています。わかる人教えてほしいです。

以下の文章のうち、誤っているものを1つ選びなさい。 1 私権が公共の福祉へ適合すべきことは、憲法上の要 請ではあるが、民法上の原則ではない。 2 要件·効果が明確に特定されていない条項を、一般 条項という。 3 個人の尊厳と両性の本質的平等は、憲法上の要請で あるし、民法上の原則でもある。 4 信義誠実の原則及び権利濫用禁止は、1947年に民法 に明文化された。

フランス語で彼女はメガネを持っていますか？を教えてください(Estｰce que)の方で

よく分かりません。誰か教えてください わかる人誰でも良いです

《予習課題3》日本国憲法の現在の改正手続を前提とした場合に、 仮に有権者総数が1億人であるとし、 国民投 票の結果が、以下の1~4のようなものであったときに、 憲法改正が有効に成立するのは、どれか。 以下の1 ~4の中から、1つ選んでください。 1. 6000 万人が投票した。 1000万人分が無効票になり、 2450万人が憲法改正に賛成した。 5000 万人が投票した。 500万人分が無効票になり、 2200 万人が憲法改正に賛成した。 4000 万人が投票した。 250万人分が無効票になり、 1890 万人が憲法改正に反対した。 4. 8000 万人が投票した。 1500 万人分が無効票になり、 3150万人が憲法改正に反対した。 2. 3.

この問題について協力お願いします。 自分の考えた結果は文理解釈なのですが、どうでしょうか？？

「20歳に達した者は、養子をする ことが出来る」と規定されていま す。ここから、「20歳未満の者 は、養子をすることができない」の 結論を導き出すのは何の条文解釈 のテクニックを用いていますか。 反対解釈 *縮小解釈 *拡張解釈 *文理解釈 *類推解釈