一番上の質問がわかりません 教えてください

MATAP 市民革命のなかで制定されたフランス人権宣言では,どのような 社会と政治についての構想が示されているのだろうか。 会の他の構成員たちにも同 きょうじゅ 権 利の享受を確保するために設けられ る諸限界によってしか, 制限されな い。 その諸限界は、 法律によってで なければ定められることができない。 第6条 法律は, 一般意思の表明であ る。 すべての市民は、自ら、または その代表者によって, その形成に参 与する権利を持つ。 法律は、保護を 与える場合にも、処罰を加える場合 にも すべての者に対して同一でな ければならない。 第1条 人は、自由、かつ、権利にお いて平等なものとして生まれ, 生存 する｡ 第2条 あらゆる政治的結合の目的は. 人の消滅することのない自然権の保 全である。これらの権利とは、 自由, 所有, 安全および圧政への抵抗であ る。 第4条 自由とは, 他人を害しない限 りは何をしてもよい。 ということで ある。 したがって, それぞれの人の 自然に備わった諸権利の行使は, 社 フランス人権宣言 ( 「人間と市民の権利の宣言」 1789年8月26日) ******

確率の問題になります。 (2)について、コインa,bを中身の見えない袋に入れ、そこからaまたはbがどちらかを権利とし出れば権利を得られる。 (3)についてn回表の事象をc,コインがすべてaの事象をdとすると、cは(1/2)^n,cかつdは(1/2*p)^nより条件付き確率を... Read More

コインを投げたとき,表が出る確率がp(0<p<1,p≠12) であるコインAと表が出る確率が 1 -p であるコインBが1枚ずつある. ただし, pは常に一定である.また, コインAとコインBは 見た目や重さでは判別できない. 以下の設問に答えよ. (1) コインAとコインBを同時に投げたとき, 2枚とも表が出る確率を求めよ. (2) ある競技において,2名の競技者がいずれも公平に権利を得られるような抽選の仕組みを考 えたい. コインAまたはコインB, またはその両方を用いて, 実現可能な方法を理由ととも に一つ述べよ. (3) N を正の整数とする. コインAとコインBを中身の見えない袋に入れる. その袋からコイ ンを1枚無作為に取り出し表裏を確認後, コインを袋に戻す試行を N回繰り返したところ, N回とも表が出た. このとき、 投げたコインが全てAであった条件付き確率を求めよ.

歴史について質問なんですが、独立を手に入れたアメリカは自由平等と言えますか？？

第一次世界大戦がどう拡大し、世界をどう変化させていったのか 教えてください🙏🙇‍♀️ できるだけ簡潔にお願いします💦

人権と憲法の関係について教えてほしいです。

中3歴史です。 「大東亜共栄圏」の話なんですけど、日本軍の侵攻によって東南アジアの独立が果たされましたが、 「東南アジアが独立する事によって日本にどんないい事があるのか」「東南アジアが独立することによって東南アジアの国々にはどんないい事があるのか」 教えてください

市民社会とは市民が法に基づいて政治をすることだと思うのですが、どうして一般の市民が政治を行えるまでの権力を持っているのですか？

大正時代になぜ民主主義の動きが高まったのかを、具体的な出来事を含めた文にしてください。

中世の日本社会では自力救済の行動が一般的だったが、国を治める為政者たち、特に戦国大名は私闘が連鎖・拡大し、大名間の争いに発展しないようにするため、どのように工夫したのか、本文をもとに90字程度にまとめなさい。(教科書P.115参照) 教えてほしいです。よろしくお願いします！

良, 博多など、 市が発達し おこった。特に 山(大坂)や旨み n. PREMIE 城下町が多く生 かまえて政庁と 築き、土塁や空 の家臣や商工 の中心となった。 どもさかんとな 商人による自 た。これらの 二連合し、町人15 1像 (西本願寺) 御坊古図 125 S 歴史を探る 自力救済の抑制一暴力の連鎖を断ち切るために ちょうてい 中世の日本社会には、朝廷や幕府, 寺社勢力などが並立し, 統一的な政治権力が存在しなかった。 さまざまな権力による多 様な法や裁判は,たがいに矛盾する場合すらあり,中世の人々 は、問題解決のための当然の権利として,しばしば実力行使に およんだ。 必ずしも権威や権力にたよらない、自力救済の発想 にもとづく行動である。言いかえれば, 「自分の身は自分でまも りききゅうさい しとしん る」というのが,生きるうえでの指針の一つであった。 いせい。 のほう 一方、為政者たちの視点に立つと、野放図な自力の発動をお さえこむことは,安定的な統治の構築に不可欠であった。たと いまがわ ぶんこくほう えば 戦国大名今川氏の分国法には,次のような条文がみえる。 けんか およともから 「一喧嘩に及ぶ輩 理非を論ぜず、 両方ともに死罪を行なふべ なり せいばい ･･････次いで喧嘩人の成敗, 当座その身一人所罪たる上、妻 もくろく 子家内等にかかるべからす。｣(今川かな目録) 前半は、喧嘩があった場合, 大名権力がその事情にかかわら ず両方を同等に死刑にするとした規定である。 これは,喧嘩の ほうふく しとう れんさ 当事者の関係者が報復行為に出て, 私闘が連鎖・拡大すること そち を防ぐための措置であった。 また, 喧嘩をおかした罪を当事者 の妻子にはおよぼさないという後半の規定は, いきすぎた連帯 責任の追及を防ぐためのものだろう。 この「いきすぎた連帯責任」 という点については、戦国大名伊 じんかい 達氏の『塵芥集｣の条文も参考になる。 「人を斬り、人を殺し 候返報 (しかえし)として、同じ国 (伊達氏領 国)の者であるからといって)。 他国にて絹拘へられ、又は討たる つみ わから る事あらば, 根本犯し候罪の族 (最初の殺人を犯した伊達氏領国 たず の人間)を尋ね探り, 成敗を加ふべきなり。」 いっぺんかいろえ さんぞく ↑護衛をつけて旅する人たち (『一遍聖絵』, 清浄光寺蔵) 蓑をかぶって弓を持つ山賊の ような人々をやとい, 護衛兼道案内とする ことがあった。 これも自力で自分の身を 守る, 中世の人々の知恵であった。 ちらし定食 うれし INDING! ますま マ だけ ありえするためろ!と ↑今川かな目録 ( 明治大学博物館蔵) 伊達氏領国 A 打つ D ② 報復 かんこう 伊達氏領国の人(A)が、 何事かをきっかけに他国の人 (B) を 殺害した。 すると,当時の慣行として, (B) の関係者である他国 の人 (C) が 殺人事件とは関係のない伊達氏領国の人 (D) を, ちち 他国に拉致したり殺害したりすることがおこりえた。 もし、そ うした事態になった場合には,最初に殺人を犯した人 (A) を伊 ほうてい 達氏の法廷が処罰する, という規定である。 実は、この伊達氏の法令は、個人間の報復行為を大名間の争 いに発展させないための工夫でもあった。 なぜなら, 報復の応 おう しゅう えんじゃ 酬や私闘の連鎖に、もし戦国大名の縁者や家臣がからんでいた ら,大名どうしの戦争に発展するおそれがあったからである。 戦国大名は, 好きこのんで戦いをしていたわけではない。 な るべく戦争にならないよう、他国と同盟や婚姻関係などを結び, こんいん 大名権力 大名権力 平和の維持につとめた。 しかし, それでも戦国の動乱はつづき, ↑「塵芥集｣にみられる自力救済の抑制 〈概 自力救済の抑制という課題は、次の時代にもちこされた。 念図) 他領国 masin! ①殺害 B スポン C 115

写真のような田沼意次の政治、松平定信の改革は当時の民衆はどうとらえたのかという問題があります。これを当時の民衆の気持ちになって評価してみてと言われました。分かりません。どのように書いたらいいですか。

●まとめ。 それぞれの政治・改革を、当時の民衆はどうとらえたのだろうか。 田沼意次の政治 松平定信の寛政の改革