コンマ以降が文章になっていて、C以外は確実に接続詞ではないと考え消去法でDを選んだのですが、 解説がどういうことを言っているのかわかりません。

☐ noits to spot ayevu ayevius desugabelphone-e 13. Aya Hernandez was one of the top five finalists of the pianofort whom audience members will choose a winner. competition, (A) around d (B) during (C) from cing (D) above ------- enishslugen (8) Vinsluge (0) Vhsluge (a)

教えていただきたいです( . .)"

- 分散 である。 おくと, 92 難易度★ 90 60 目標解答時間 SELECT SELECT 15分 以下の問題を解答するにあたっては,必要に応じて巻末の正規分布表を用いてもよい。 (1)ある学校で生徒会長選挙が行われた。 100人の生徒が投票し、そのうち36 人がAさんに投票した。 投票した100人のうち1人を選ぶとき,その人がAさんに投票していたら 1,投票していなければ 0の値をとる確率変数を Xとする。 ア Xの期待値は 標準偏差は エオ カキ である。 (2)2人の議員を選ぶ選挙が行われ,100万人の有権者が投票した。 この選挙ではより多い得票率 があれば確実に当選する。 開票率 1%, すなわち 10000人分が開票されたとき, Bさんに3600票 が入っていた。この開票された票を無作為に選ばれた標本とするとき, 標本比率は である。 これをBさんの得票率の母比率の推定値とする。 また, 母標準偏差もここから推定される であるとする。 エオ カキ ケ ここで、 10000 は大きいから,標本比率は近似的に正規分布 Np に従う。 コサシ に対する信頼度 99%の信頼区間は 得点の2 ク ケ ス セン × = 0.99 イウ コサシ ことがわ より, 小数第4位を四捨五入すると 0. タチツ Sp0 テトナ 点 10) 法集 107 である。 これより,p> 1/23 と推定できるので,Bさんは「当選確実」と判断できる。 (3)2人の議員を選ぶ選挙が行われ, 10万人の有権者が投票した。この選挙では 1/3 より多い得票率が あれば確実に当選する。 N人分が開票されて, 36% がCさんに投票していた。 Cさんの得票率の母 比率がに対する信頼度99%の信頼区間が(2) と同じ信頼区間で 「当選確実」 と判断することができ るとき, N= である。 二 | については,最も適当なものを,次の①~③のうちから一つ選べ。 ⑩ 100 500 1000 141 10000 (配点 10) (公式・解法集 109 統計的な

なぜ参政権が人権を確実に保障するための権利なのですか

The result of the murder trial was surprising. So eager was the jury to convict the defendant that they completely ignored reliable DNA e... Read More

この問題の解説をしてくださる方いらっしゃいませんか、？🙇‍♂️

このとき, 128 統計的仮説検定 ある市の市長選挙にちの人が立候補した。投票において、白頭や無効票はないもの とする。このとき, どちらかの候補の得票率が50%より多いと, 当選となる この選挙において、投票所における出口調査で、無作為に選んだ 400人のうち, 230 人が A に投票したという結果が出た。やれる このことから, Aが当選確実かどうかを有意水準 5%で仮説検定をする。 まず帰無仮説は「Aの得票率が ア 」であり、対立仮説は「Aの得票率が イ 」で の標本平 ある。 その標 次に,帰無仮説が正しいとすると,大きさ400の標本における比率に対し、標準化した確 変数は, 分布と統計的推測 であり、これ ある。 X=6 「A.B の 0.5である やすいと この 50 れる」 片側 か き po- z= エ Bにど 改) となり,これが標準正規分布に近似的に従う。 今回の出口調査の結果から求めたZの値を20とすると,標準正規分布において確率 P(Z≧zo) の値は0.05よりも オ ので,有意水準5%で, Aは当選確実と カ ア イ の解答群(同じものを繰り返し選んでもよい。) 230 400 である 230 400 ではない 230 400 230 より大きい より小さい 400 ④ 0.5である 0.5ではない 0.5より大きい 0.5 より小さい ウ エ の解答群 (同じものを繰り返し選んでもよい。) 1 1 1 0 400 200 40 20 2 ⑦ 4 20 40 オ |の解答群 ⑩ 大きい ① 小さい カ |の解答群 ⑩いえる ①いえない 14 SI 12 アイウエオカ 520

この問題が分からないです、、 どなたか教えていただけたら幸いです🙇‍♂️

025 正規分布と標準化 年に1回行われるある資格試験は100点満点である。 平本 10 この試験を受けたのが400人で, その得点分布は平均が49.8点,標準偏差が20点の 正規分布に従っていることがわかった。出口調査で、エド すなわち、この400人の得点は正規分布N ア Aが当選確実かどう イに従うこととなる。 ア イ の解答群(同じものを繰り返し選んでもよい。) 本 ⑩ 20 ①40 ② 400 ③ 800 ④ 8000 :) ⑤ 2.49 ⑥24.9 7 49.8 の 大 8 996 ⑨ 19920 ( 確率分布と統計的推測 この試験に合格した人数が142人であったことから, 合格最低点はおよそ ウエ点である。 また,この試験で80点以上を取った人数はおよそ オカ人である。 となり、これが標準正 人である。 ros 今回の出口調査の結果 P(Zzza) の値は0.05よりもオので アイの解答群(同じものを繰り返しもよい) 230 230 である ① ではない 400 400 アイウエオカ 125726

構造決定の問題で、写真3枚目の左上の文でFはヒドロキシ基とカルボキシ基を持ちと書いてありますがヒドロキシ基はヨードホルム反応があることにより存在すると分かったのですがカルボキシ基はどの部分から存在すると解釈できるのか分からないです。教えて頂きたいです。

もう 36 2016年度 化学 3 東北大 理系前期 東北大 理系前期 実験 2 炭素,水素,酸素原子のみから構成される, 分子量 400以下の化合物があ る。化合物Aには,シスートランス異性体が存在する。 また,化合物は,不 斉炭素原子を2つもつ。 以下の文章と、実験1から実験 8に関する記述を読み, 問1から問に答えよ。 構造式は下記の例にならって書け。ただし、置換基のシ スートランス配置および不斉炭素原子の存在により生じる立体異性体は区別しな くてよい。 (例) -CH C -CH2CH2- -CH=C-CH3 $1 OH CH3 H3C 炭素-炭素二重結合をもつ化合物に対して, 適切なルテニウム錯体を触媒とし 作用させると, 二重結合を形成する炭素原子が組み換わった化合物が生成す る。この反応はメタセシス反応とよばれ, シス体, トランス体のいずれのアルケ ンでも進行するが, ベンゼン環では進行しない。 ①式に3-ヘキセンとエチレン から 1-プテンが生成するメタセシス反応の例を示す(エチレンおよび生成物中の エチレン由来の炭素原子を太字で示している)。 ①式の反応は, 可逆反応であ り,一定時間後には平衡状態に達する。 この反応を, 3-ヘキセンとこれに対し て過剰な量のエチレンを用いて行うと, 反応が右向きに進むように平衡が移動 し, 3-ヘキセンの大部分を1-ブテンに変換することができる。 2016年度 化学 37 化合物Aを,適切なルテニウム錯体の存在下に, 過剰な量のエチレン と接触させると, メタセシス反応が起こり,化合物 B, C が生成した。 化 合物 B は分子量 90 以下であり, 問2に示す方法でポリビニルアルコール に導くことができた。 化合物 Aに対して、適切な触媒を用いて水素を付加させたところ、分 実験 3 子量が2.0 増加し,不斉炭素原子を3つもつ化合物Dが得られた。 実験 40.1molの化合物Aに対して、十分な量の水酸化ナトリウム水溶液を加 えてエステル結合を加水分解したのち,希塩酸を加えて酸性にしたとこ 酢酸および化合物 E, F,G 0.1molずつ得られた。 化合物Eは不 斉炭素原子をもたないが,化合物Fは不斉炭素原子を2つもち、化合物 Gは不斉炭素原子を1つもつことがわかった。 実験 50.1molの化合物 D に対して, 十分な量の水酸化ナトリウム水溶液を加 えてエステル結合を加水分解したのち, 希塩酸を加えて酸性にしたとこ 酢酸および化合物 E, F, Hが0.1molずつ得られた。 化合物 Hは不 斉炭素原子を1つもつことがわかった。 実験 6 化合物 Eは塩化鉄(ⅢII) 水溶液と反応し、 紫色を示した。 また、 化合物 E は、 問3に示す方法でアニリンから合成することができた。 3-ヘキセン CH3CH2CH=CH-CH2CH 3 ルテニウム CH3CH2 -CH2CH3 錯体 *CH HC ① + H2C=CH2 エチレン H2C CH2 1-ブテン 実験7 化合物Fにヨウ素と水酸化ナトリウム水溶液を加えて加熱したところ, 不斉炭素原子をもたない化合物のナトリウム塩と黄色沈殿が, 1:1の 物質量の比で得られた。 化合物 G をガラス製の試験管にとり, アンモニア性硝酸銀溶液を加え て穏やかに加熱したところ, 試験管の内側に銀が析出した。 この際,化合 物Gは酸化され, 化合物 I の塩を与えた。 実験 8 実験1 化合物 A174mg を完全に燃焼させたところ, 二酸化炭素 418mg と水 108mg が生成した。

1の⑴と⑵教えて欲しいです。

【Training 1.複利と単利の理解を確実にするために,次の問題に答えてみて下さい。 (1)年率10%の利回りが得られる金融商品を5年間, 複利で運用する場合、 100万円の資金は5年後にいくらになるでしょうか。 (2)100万円の資金が5年後に160万円になる金融商品について,単利での 年利子率はいくらになりますか。

囲った部分よくわかんないです

2次方程式 x2ax の範囲をそれぞれ求めよ。 (1) 2解がともに1より大きい。 (2) 1つの解が1より大きく, 他の解が1より小さい (3) 2解がともに0と3の間にある. (4) 2解が0と2の間と2と4の間に1つずつある。 精講 ないの 解の条件を使って係数の関係式を求めるときは, グラフを利用 す。その際、グラフの次の部分に着目して解答をつくっています ① あるxの値に対するyの値の符号 2 軸の動きうる範囲 (3 頂点の座標 (または 判別式) の符号 このように、方程式の解を特定の範囲に押し込むことを「解の配置」とい グラフを方程式の問題に応用していく代表的なもので,今後, 数学ⅡI, B, II,Cへと学習がすすんでも使われる考え方です. 確実にマスターしましょう f(x)=x2-2ax+4 とおくと, f(x)=(x-a)+4-a² よって, 軸はx=α, 頂点は (a, 4-α²) (1) f(x)=0 の2解が1より大きいとき y=f(x)のグラフは右図のようになっている. よって、次の連立不等式が成立する. f(1)=5-2a>0 a>1 4-a²≤0 5 a< 2 <1/かつ1<aかつ 精講① 【精講② 精講③, 注 (2) y=f(x) a x 注 (3 注 「a≦-2 または 2≦a」 右図の数直線より, 2≦a< 5 -2 解」とか

リスク社会とは何か(大澤真幸)の問いで 再帰性が上昇するとなぜリスク社会がもたらさせるのか。「再帰性」と「リスク」がどのようなものかに触れながら130〜150字で説明せよ。 とあるのですがさっぱりわかりません、、 どなたか教えてください🙏🙇‍♀️

特定の経済政策は、経済学的な認識によって正当化されると考えてきた。あるいは、生 人と 死についての倫理的な決断は、医学的生理学的な知によって支持され得ると信じてき た。だが、リスク社会は、知と倫理的・政治的決定との間にある溝を、隠蔽し得ないも のとして露呈させざるを得ない。なぜか? 当たりと考えられてきた 科学に関して、長い間、当然のごとく自明視されてきたある想定が、 リスク社会では 成り立たないからだ。科学的な命題は、「真理」そのものではない。「真理の候補」、つま 仮説である。それゆえ、当然、科学者の間には、見解の相違やばらつきがある。だが、 我々は、十分な時間をかければ、すなわち知見の蓄積と科学者の間の十分な討論を経れ ば、見解の相違の幅は少しずつ小さくなり、一つの結論へと収束していく傾向があると 信じてきた。 収束していった見解が、いわゆる「通説」である。科学者共同体の見解が、 このように通説へと収束していくとき、我々は、その通説自体がいまだ真理ではな いにせよ真理へと漸近しているのではないかとの確信を持つことができる。そして、 このときには、有力な真理候補である通説と、政治的・倫理的な判断との間に、自然な 含意や推論の関係があると信ずることができたのである。だが、リスクに関しては、ご うしたことが成り立たない。 S 55 「科学に関して、長 い間、当然のごとく 自明視されてきたあ る想定」とは、どの ようなことか。 というのも、リスクをめぐる科学的な見解は、「通説」へと収束していかないいく しゅうえん 傾向すら見せないからである。たとえば、地球が本当に温暖化するのか、どの程度の期 間に何度くらい温暖化するのか、我々は通説を知らない。あるいは、人間の生殖系列の 遺伝子への操作が、大きな便益をもたらすのか、それとも「人間の終焉」にまで至る破 局に連なるのか、いかなる科学的な予想も確定的ではない。学者たちの時間をかけた討 論は、通説への収束の兆しを見せるどころか、全く逆である。時間をかけて討論をすれ ばするほど、見解はむしろ発散していくのだ。リスクをめぐる科学的な知の蓄積は、見 解の間の分散や悪隔を拡張していく傾向がある。このとき、人は、科学の展開が「真理」 への接近を意味しているとの幻想を、もはや、持つことができない。さらに、当然のこ とながら、こうした状況で下される政治的あるいは倫理的な決断が、科学的な知による 裏づけを持っているとの幻想も持つことができない。知から実践的な選択への移行は、 あからさまな飛躍によってしか成し遂げられないのだ。 八たり ↑ 国以上の考察は、 リスク社会をもたらした究極の要因が何であるかを示唆している。リ スク社会論を唱える論者はウルリヒ・ベックやギデンズ、ルーマンらは、二つ の要因をあげるのが通例である。第一に、つまり近代社会が、自然を固定的なものと見 なさずに、自然を制御することを選んだことそして、よりいっそう重要なこととして、B 第二に、依拠すべき伝統が崩壊したこと これらの要因があげられてきた。要するに、 評論 リスク社会とは何か 40