わかる方いらっしゃいますか？

バジェタリースラックは, シリアス, コメディ, 歴史劇など、 1つの方向性にとらわれず、さまざまなチャレンジをすること したが,現在では21名の劇団員が所属しています。 年間の売上高 で人気を得ている劇団です。 当初は3人の仲間で旗揚げしまし は1億8千万円ですが、当期純利益は80万円で、収益性の改善が課題になっ ています。 3か月に一度, 15公演ずつ開催し,各回平均で500人の有料入場 者があります。 平均的な入場料金は6,000円です。 1-3 レポート用課題 : バジェタリースラック (1) 劇団を主宰する目白みやびさんは, 収益性を改善するために, 大学時代の 先輩であるK 大学のS先生に相談して、管理会計を導入することにしまし た。管理会計の手法を導入することで検討できる, バジェタリースラックの 課題を列挙してください。 レポートでは,課題ごとに, 「 ① という課題が、 ②という手法を使うことで,③という検討ができる」というように ① ②③ を意識して書いてください。 1 ② ③ は長い文章になっても構いません。 《解答》 1-1 (②~④は入れ替え可能です) 1 財務会計 キャッシュフロー 計算書 貨幣額 別解 ⑤ 経済性計算, ⑥ 業績評価 テキストの最後まで勉強したときに,この問題のレポートを見直してみる と皆さんが学習した効果がよくわかると思います。 4 7 1-2 機能 規制の有無 会計期間 業績測定の対象 非財務的指標 ⑤ 8 貸借対照表 意思決定 利用 非財務(的) 財務会計 財務諸表による 経営の結果の表示 ある 四半期,1年 企業, 企業グループ 3 損益計算書 業績管理 原価計算 管理会計 経営に必要な 会計情報の提供 ない 自由に設定可能 製品, 事業部 , 連結セグメント等 第 2 章 企業 1 責任七 ① 責任会計 企業または企 権限が与えられ を持ち、その製 す。 一方, 事業 製造原価を抑え このように, えられた権限 評価し管理す している部分 価を行います 責任会計 ニューセンタ 4つの責任 す。 (2) コス 工場や本 トセンター 費用の上 年度予算 定されま

わかる方いらっしゃいますか？

t st バジェタリースラックは, シリアス, コメディ, 歴史劇など、 1つの方向性にとらわれず,さまざまなチャレンジをすること で人気を得ている劇団です。 当初は3人の仲間で旗揚げしまし たが、現在では21名の劇団員が所属しています。 年間の売上高 は1億8千万円ですが, 当期純利益は80万円で, 収益性の改善が課題になっ ています。 3か月に一度, 15公演ずつ開催し, 各回平均で500人の有料入場 者があります。 平均的な入場料金は6,000円です。 劇団を主宰する目白みやびさんは,収益性を改善するために,大学時代の 先輩であるK大学のS先生に相談して,管理会計を導入することにしまし た。 管理会計の手法を導入することで検討できる, バジェタリースラックの 課題を列挙してください。 レポートでは、課題ごとに, 「①という課題が, ② という手法を使うことで ③ という検討ができる」 というように ①②③ を意識して書いてください。 ① ② ③3は長い文章になっても構いません。 1-3 レポート用課題 : バジェタリースラック (1) ⇒テキストの最後まで勉強したときに,この問題のレポートを見直してみる と,皆さんが学習した効果がよくわかると思います。 《解答》 1-1 (②~④は入れ替え可能です) 財務会計 キャッシュフロー 計算書 貨幣額 別解: ⑤ 経済性計算, ⑥業績評価 (8) 貸借対照表 意思決定 非財務(的) (3 損益計算書 業績管理 原価計算 第 1 企限 企 権限 を持 す。 製 ER え評価

社会福祉士の模擬試験問題 1が正答とのことで国試ナビで第三者評価に関する項目を見てみました。すると、社会的養護関係施設は社会的養護施設第三者評価を受けることが必須となっていてら福祉サービス第三者評価は任意であり、解説にも必須ではなく望ましいと書いてあるのですが、なぜ1が正答... 続きを読む

評価 地域密着型サービス 外部評価 社会的養護施設第三者 評価 福祉サービス第三者 評価 介護保険法 (指定地域密着型 サービスの事業の人 員、設備及び運営に 関する基準) 児童福祉法 (児童福祉施設の設 備及び運営に関す る基準) 社会福祉法 都道府県の認証を受 けた評価機関 (令和3年度より運 営推進会議の評価も 可) 全国推進組織等の認 証を受けた民間の評 価機関 都道府県推進組織の 認証を受けた評価機 関 義務 (少なくとも年に1回) 義務 (3年に1回以上) 任意 認知症対応型共同生活介護 乳児院、 母子生活支援施設、 児童養護施設 児童心理治】 施設 福祉サービス (児童、 障害 、 高齢、その

マクローリン展開の余剰項について なぜ余剰項を求める際にe^θ=3として求めているのですか？ 0<θ<1や2<e<3の条件からe^θ=2やe^θ=1で求めることはできませんか？

例題 2.4.1 e の値の計算 マクローリン展開の第6項までを計算し、eの近似値を求めよ. 解答のマクローリン展開をn=7として書くと x2 4 5 e x + 2+ 3+ 4+ 51 + 61 - x = 1+x+ gh tx X6 eoxx7 3! 4! + 5! 6! 7! よってx=1とすると 1 1 1 1 1 e =1+1+ + ++ + + = 2.718055. 2 3! 4! 5! 6! 誤差を評価する. 2≦e ≦3はわかっているから 剰余項 R7 - 0 e 7! 3 1 7! 1680 - (0<0<1). ≒0.0006. $ D11

解答が5だということはわかるのですが、3の解説にある『善意であるだけでは足りず、〜過失があるこたまで必要とされている』の部分が、問題文中には善意無過失であると記載があるのになぜ、また過失があることが必要なのか理解できません。解説お願いします

3 問題18 ABとの間で、Aが所有する甲土地をBに贈与する契約を結 び登記も移転した。 のちにBは,甲をCに売却し、登記も移転した。 この場合に関する以下の記述のうち,正しいものを1つ選びなさい。 AB間の贈与契約は、 Aの心裡留保に基づくものであり、Bはそ 1. 心裡留保について善意無過失であった。 この場合,Aは、贈与契約 のことについて悪意であった。 BC間の契約締の当時、CはAの の無効をCに対抗することができる。 2. AB間の贈与契約は,Bと通じたAの虚偽表示に基づくもので 無過失であった。 この場合,Aは,贈与契約の無効をCに対抗する あった。 BC間の契約締結の当時、CはAの虚偽表示について善意 ことができる。 3. AB間の贈与契約は、BC間の売買の後に、Aの錯誤を理由とし てAによって取り消された。 BC間の契約締結当時、CはAの 誤について善意無過失であった。 この場合,Aは,贈与契約の取消 しをCに対抗することができる。 4.AB間の贈与契約は,BC間の売買の後に、Bの詐欺を理由とし てAによって取り消された。BC間の契約締結当時,Cは,Bの詐 欺について善意無過失であった。この場合,Aは,贈与契約の取消 しをCに対抗することができる。 5.AB間の贈与契約は,BC間の売買の後に,Bの強迫を理由とし てAによって取り消された。BC間の契約締結当時,Cは,Bの強 迫について善意無過失であった。この場合,Aは,贈与契約の取消 しをCに対抗することができる。 民 解説 意思表示の無効 取消しにより, 表意者は意思表示による拘束を免れ ることができる(→問題16~21)。 しかし、第三者(ここではC)の利益を不 当に害し、 取引の安全を害することがないよう, 一定の場合に、第三者に対 して無効や取消しを主張することができないとされている。 1. 誤り。 心裡留保の場合における意思表示の無効は、善意の第三者に対抗 することができない(民93条2項)。 この結果,Aは,Cに対して、甲の登 記を戻すように求めることができない。 . 2.誤り。虚偽表示の場合における意思表示の無効は,善意の第三者に対抗 することができない(民94条2項)。 3. 誤り。 錯誤を理由とする取消しは,善意無過失の第三者に対抗すること ができない(民95条4項)。 ここでは, 心裡留保 (1) や虚偽表示 (2) と異なり、第三者が保護されるためには、善意であるだけでは足りず無 111 m

解答がなく困っています。 何方か解答してもらえると嬉しいです。

【注意】 「~求めよ。 説明せよ。」 の間では式等の意味を説明しつつ論理的かつ丁寧に解答すること。 式の羅列だけでは半分以下 の評点となる。 答えだけをポンと書いた答案は評価しない。 新たに変数を導入するときは必ずその意味を定義すること 問1 (13点) 水平面内でz軸(=2軸, 鉛直軸)の周りに一定の角速度で回転するまっすぐな管があり, 内部に滑らかに拘束された質量 mの質点がある。 座標系 0 xyz は慣性系, 0x'y'z'はx' 軸が管の長手方向に固定された回転座標系である. 質点には, 管から作用するy 方向の垂直抗力N と x軸に沿って原点0の向きにF = ax' (aは正の定数) なる力が作用する。 初期 条件はt=0 でx=x =0である. (1) 回転座標系で観測した変位,速度, 外力および角速度のベクトルr, v,F'およびωを示せ(x',y'z'成分を解答せよ)。 (2) x'およびy'方向の運動方程式を求めよ。 (3) x' が振動的になる条件を示せ。 この条件が満たされるとき初期条件を考慮してx" を求めよ。 (4) (3) の条件の下で垂直抗力Nを時間の関数として求めよ. Far wt m

早急にお願いします わかる方いたら解き方を教えてください 難しくてさっぱりわかりません

10 Ri m (XL) ↓DR2 R₂ C (XC) 課題: 交流回路網の計算問題 @√ √₂ 問題:左図の回路のi(瞬時値)を求めよ. R1=3 [Ω], R2= 2 [Ω], XL=3 [Ω], X= 1 [Ω] , Vi=j30 [V], V2=30 [V] とする. 答: i = 17 sin(wt + 2.2) [A] 提出方法: ノートに書き写し、ノートに解答してください. その解答を書いたノートの部分をiPadのカメラな どで複写し、JPEGまたはPDFファイルフォーマッ トにして、提出してください｡ 答えを得る道筋を 評価するので、理路整然と書くこと.

わからないので考えて欲しいです

質問1: 内藤湖南は次の史料のような主張もしています。 史料:内藤湖南 「支那の国際管理論」 そ 今日の世界の重大問題は支那問題である。 ··· 支那が特別に重大問題となるのは、其の大切な関係のある広大な土 而して現在の支那の政治家に依つては到底 ほとん あ ため しこう よ 地人民が極めて微弱な殆ど放漫な統治状態に在るが為である。 これ しばしば びんらん たんしょ 之を完全に統治し得る見込がない。 それが為に屡々世界平和素乱の端緒となるのが常に各国の心配の種となっ ここ その て居る。茲に於いて之に対する救済策が講ぜられる。 現在其救済論として知られて居る二つの流れがある。 其の ども も しこう ひとつは老年支那は全く其の救済者たる見込がないけれ共、 青年支那、即ち新に外国風の教育を受けた支那人は 支那を救済する資格を有して居ると考へて、之を守り立て 支那人自身をして支那を救済せしめようと考へるのが 其の一つで、之は主に米国人の議論に多いのである。 而して英国人も学者の側には多少さういふ意見がある。 今 ど 一つは老年支那も青年支那も等しく支那を救済する資格はない、 支那の統治を完全にすることは何うしても外国人 の力に依らなければならぬと考へるのであつて、 其結果支那の国際管理を主張することになる。之は英国人殊に その こと 実際家たる支那通の方に多い意見である。 いわゆる ごと あるい しこう …所謂支那の国際管理の如きは或は自分が最も早い主唱者であるかも知れぬ。 而して支那の為に考へ もし 若くは日本の立場から言っても、 決して左様な成行を希望して居るのではないが、 世界の平和の維持並に支那人 民の救済から考へて、 左様に成行くより外に道がないのではないかといふ意味で警告して居たのである。[内藤湖 南「支那の国際管理論」 『表現』 12 1921年。 のち 『内藤湖南全集』 5 筑摩書房、1972年所収。] あなたは、このような内藤の主張をどのように評価しますか。 あなたの意見を書いて下さい ( 300字以上)。

わからないので考えて欲しいです

質問1: 内藤湖南は次の史料のような主張もしています。 史料:内藤湖南 「支那の国際管理論」 そ 今日の世界の重大問題は支那問題である。 ··· 支那が特別に重大問題となるのは、其の大切な関係のある広大な土 而して現在の支那の政治家に依つては到底 ほとん あ ため しこう よ 地人民が極めて微弱な殆ど放漫な統治状態に在るが為である。 これ しばしば びんらん たんしょ 之を完全に統治し得る見込がない。 それが為に屡々世界平和素乱の端緒となるのが常に各国の心配の種となっ ここ その て居る。茲に於いて之に対する救済策が講ぜられる。 現在其救済論として知られて居る二つの流れがある。 其の ども も しこう ひとつは老年支那は全く其の救済者たる見込がないけれ共、 青年支那、即ち新に外国風の教育を受けた支那人は 支那を救済する資格を有して居ると考へて、之を守り立て 支那人自身をして支那を救済せしめようと考へるのが 其の一つで、之は主に米国人の議論に多いのである。 而して英国人も学者の側には多少さういふ意見がある。 今 ど 一つは老年支那も青年支那も等しく支那を救済する資格はない、 支那の統治を完全にすることは何うしても外国人 の力に依らなければならぬと考へるのであつて、 其結果支那の国際管理を主張することになる。之は英国人殊に その こと 実際家たる支那通の方に多い意見である。 いわゆる ごと あるい しこう …所謂支那の国際管理の如きは或は自分が最も早い主唱者であるかも知れぬ。 而して支那の為に考へ もし 若くは日本の立場から言っても、 決して左様な成行を希望して居るのではないが、 世界の平和の維持並に支那人 民の救済から考へて、 左様に成行くより外に道がないのではないかといふ意味で警告して居たのである。[内藤湖 南「支那の国際管理論」 『表現』 12 1921年。 のち 『内藤湖南全集』 5 筑摩書房、1972年所収。] あなたは、このような内藤の主張をどのように評価しますか。 あなたの意見を書いて下さい ( 300字以上)。

徳川綱吉研究の権威を教えていただきたいです。 また綱吉の再評価の資料、参考文献も教えていただきたいです。