テイラーの定理についてです。 覚えるものですか？ちゃんと式理解しておいた方がいいですか？　 剰余項はなんなのかとか、平均値の定理を変換することでなんになるのかとか、そもそも近似についての定理なのに、なぜ平均値の定理が必要になるのかとか本当にもろもろわからないです。

英検のライティング、英作文を添削して頂きたいです。まだまだ初心者なので訂正していただけますと幸いです

4 ライティング ●以下の TOPICについて,あなたの意見とその理由を2つ書きなさい。 ●POINTS は理由を書く際の参考となる観点を示したものです。 ただし, これら 以外の観点から理由を書いてもかまいません。 ●語数の目安は 80 語~100 語です。 ●解答は、解答用紙のB面にあるライティング解答欄に書きなさい。なお、解答 欄の外に書かれたものは採点されません。 yam of ben ●解答が TOPIC に示された問いの答えになっていない場合や, TOPIC からずれ TOPIC ていると判断された場合は, 0点と採点されることがあります。 TOPIC の内容 をよく読んでから答えてください。 Some people say that young people should spend more time thinking about their future careers. Do you agree with this opinion? POINTS ● Education ● Income ●Skills the though Vilingi e of the

写真一枚目では現金過不足が使えないのに対して2枚目は現金過不足が使える違いが分かりません。 決算日に現金過不足が判明した場合は現金過不足を使うのではなく現金と雑損雑益等を使うことはわかっています。 ただこの2つの問題を見比べて選択肢を見なかった場合、私はどちらも現金過不... 続きを読む

問題17-7 ★★★ 次の決算処理について,それぞれの仕訳を示しなさい。 〈指定勘定科目〉 現 金 受取利息 理解度チェック 通信費 雑 損 (1) 決算において, 金庫内の現金実際額を確認したところ28,800円であったが,現金勘定(現金出納 帳) 残高は30,000円であった。 ただちに,この差額の原因を調査したところ, 通信費の支払いの記 帳もれであることが判明した。 (2) 決算において, 現金の実際有高が1,000円不足していることが明らかとなったが, 原因不明のた め、雑損として処理することにした。 (3)決算において現金実査を行った。実際有高の不足額500円が生じていたが,原因が不明であるた め適切に処理することにした。 (4) 決算において現金実査を行った。その結果,帳簿有高より実際有高のほうが1,800円多いことが 明らかとなったが,その原因を調査しても不明であるため適切に処理することにした。 (5) 決算において,金庫内の現金実際額を確認したところ62,500円であったが,現金勘定(現金出納 帳)残高は60,000円であった。 ただちに,この差額の原因を調査したところ,通信費2,000円の支 払いおよび貸付金の利息3,500円の受け取りについての未記帳が判明したが, 残額については不明 のため適切に処理することにした。 ■ 解答欄 借方科目 金 額 貸方科目 金 額 (1) 通信費 200 新 200 (2) (3) (4) (5) 解答 <35>ページ

Ｎｏ．19です🥤 なぜ辺ACを軸に、Lを軸にと書いてあるのに大きな円錐を想像して求めなければならないんでしょうか、 円錐と円柱に円錐くっついたやつを別々に求めて比を計算するのではダメなのでしょうか、 試験まですくないので、教えてください🙇‍♀️

⑩ 数的推理 正六角形の1辺の長さは42cm, 正六角形を構成する三角形の高さは26cm だから、その面積は, 1 x4√2 ×2√6 ×6=48√3 (cm²) No.19の解説 図形 (立体図形) →問題はP.174 正答 1 円錐の体積をVとすると,1を回転軸とする立体の体積は,円錐と相似比が1:2 の大きな円錐の2Vから,Vと半径3cmで高さ4cmの円柱の体積3Vを除いたもの であるから, 8V-V-3V=4V よって、体積比は1:4 V. 3V SV -3 4 No.20の解説 図形 (立体図形) →問題はP.174 正答 1 投影図より得られる寸法を見取図に書き込んでみるとわかりやすい。 体積の計算 は,五角形を底面とする角柱と考えるのがポイント。 底面の五角形は次の図のような寸法である。 底面積を計算するには、五角形を, 長方形と三角形に分けて考える。 4cm 4cm T 5cm 6cm -8cm- 角柱の体積は(底面積)×(高さ)で求められるから,

このように書いているのですが、理解出来ません。 私の頭の中では分詞構文というのは副詞節と主節の主語が同じであれば省略したり、違ければ独立分子構文だと思っていて主語が大事だと思っています。 しかし、この慣用的な分詞構文は主語が同じでもそうでなくても形を変えずに使えるじゃないで... 続きを読む

1 慣用的な表現を覚えよう。 Ja stads - generally speaking など 分詞の意味上の主語が we, you など一般の 人を表す場合は,意味上の主語は省略され,次 のような慣用表現になる。 ing .wetpw generally speaking 一般的に言えば frankly speaking 率直に言えば judging from ~ ~から判断すれば talking of ~ 〜はと言えば considering ~ ~を考えると Judging from the look of the sky, it will soon begin to rain. (空模様から判断すれば, まもなく雨が降り始 めるだろう)

仮定法の条件節の中で使える助動詞は should could were to would(意志を表す場合のみ)だけですか？

(3)の問題です。実験Aの18mlを回答の丸つけた部分で使えない理由を教えてください🙇‍♀️標準状態だから使えるんじゃないのか？

この分圧 48 22.4×103 molx 2.5×104 1.00x105 12 mol 22.4×103 100.5 (2) J したがって,これを標準状態 (0℃, 1.00 × 105Pa) における体積に換算 すると, 22.4×103 mL/mol X- 12 22.4×103 mol=12mL 100.木 (3)混合気体中の窒素のモル分率をxとすると,分圧=全圧×モル分率 から, 示すので つ。 0. (ウ) T- At3-1[K 分圧 7.5×104 Pa x= =0.75 全圧 1.00×105 Pa (エ) 化学式を のように 質 300×105 Paのときの窒素の分圧が" は, p" = 3.00×105 Pax 0.75=2.25×105 Pa このとき,溶けている窒素の物質量は,次のようになる。 2.25×105 22.4×103 1.00×105 24 mol 窒素 N2 のモル質量は28g/molなので,その質量は, 電離前 電離後 したがっ m 沸点上昇 じ質量モ 28g/mol× ☑ 24 2.25×105 22.4×103 1.00x105 mol=6.75×10-2g=67.5mg 別解 全圧が3倍になると, 窒素の分圧も3倍になる。 このとき, 溶 けている窒素の物質量は,(1)の3倍になるので,求める窒素の質量は, 18 28 g/mol X- 22.4×103 mol×3=6.75×10-2g=67.5mg 252. 水溶液の蒸気圧・・ 解答 アスクロース水溶液 (イ) 0.52 (ウ) 4.2×10-2 (エ) 1,800 解説(1)それぞれの溶質の質量モル濃度は,次のようになる。 14.40 g 190 電解質 253. 解答 解説 凝固点! しないこ という。 まると, 温度 (2) 冷 点を求め

問題(2)についてです。 解答ではクラメルの公式を用いていますが、わたしはその発想がなかったので、普通に行基本変形をして解こうとしました。 解答を見て、なんでクラメルの公式を使おうと思ったのかがわからなかったので、例題に戻ってみると特殊な場合には有効であると書かれてありまし... 続きを読む

2 次の連立1次方程式を考える。 ((1+2₁)x₁+ 21x₂ +x+..+ 1x =入1 入zxm =12 ⠀ : : : λnX1 + Anx2 +nxs+..+(1+入n)xn =入n (1) この連立1次方程式の係数行列をAとする。 A の行列式 |A」を求めよ。 (2) |A|キ0 のとき, この連立1次方程式の解を求めよ。 <神戸大学工学部〉 入2x1 + (1+2x+2x+··· + :

看護学校の過去問なのですが答えが無く、学校も既卒のため解答の入手が出来ません。助けて下さい🥹 漢字などの調べれば分かる箇所は自分でやりますので読解系のものをお願いします🙇‍♀️🙇‍♀️

国語 (解答はすべて解答用紙に記入すること) 埼玉医科大学附属総合医療センター看護専門学校 一次の文章を読んで、後の問いに答えなさい 概念を表す抽象的な言葉を扱うことが、苦手であること。これはどの言語を用いるどの国の人にとっても、同じことかもし れません。その上、明治維新を中心に一気に増えた近代の翻訳語が、いかにも新しい、先進的な、ありがたいものとして特別 な位置を与えられたことは、やはり日本人の言語に(1) 大きな影響を与え続けているように思います。その事情をもう少し解 きほぐしてみます。 抽象的なことばを前にすると、思考や判断の停止が起きやすい。 正しそうで権威あることばであればあるほど、その正しさ を、自分の熟知している具体ときっちり照らし合わせることを怠るわけです。 (2) 安心し油断して、その言葉を生煮えのまま 呑み込んでしまいます。その「正しい」理論や概念を自分の具体に下ろして何事か実践しようという時がくると、 「正しさ」 こそが更なる安心や油断を生みます。 具体化が確かに意味のあるものとなっているか、という検討が甘くなる。 概念語の空転 が起きるわけです。 歯車がきちんと噛み合わないまま、 不確かな震動だけが伝わる、というような状態です。 こうしたことを避ける方法の一つとして、大村はまは(3) 「やさしいことば」を大事にさせたわけです。 抽象度の高い議論、 複雑で難解なことでも、やさしい、ちゃんと身についたことばを介在させて、なんとか理解しようとし、表現し伝え合えるよ うに、と願ったのは、偉そうな顔をしたことばに飲み込まれないためでもあります。 偉そうな抽象語が空疎に使われている時 には、その空疎さに気づけるという力も育ちます。 これは話し言葉についても、書き言葉についても同じです。 「難しげ」な 抽象語が人の脳を空回りさせること、わかったようなわからないような、半端な状態に(a) オチイらせることを、大村は中学 生を教えながらいやというほど見続けていました。 その空転に気づかせることが、ことばの精度を上げるための第一の入り口 になっていたと思います。 「やさしいことば」で言えないことは、本当にはわかっていないことなのかもしれません。 ちなみに、私は比喩を多用していることは自覚がありますが、それも、抽象語がもたらす早すぎる納得と受容を破ろうと、 小さい爆弾を投げ込んでいるような気持ちなのです。 そして、元をたどれば、大村はま自身が比喩を巧みに用いる人でした。 使い古されて(A)並になってしまった比喩はたいして役に立ちませんが、表現力を伴った比喩は思考の空転を防いでいた のです。 理論と実践、抽象と具体の繋ぎの不確かさは、教育現場でもしばしば見ます。国から出た (b) シシンにも、さまざまな研究 者による論文にも、「なるほど、そうだ」と思う知見が確かにあります。 しかし、それが、生きた子どもたちがずらりと居並 ぶ日々の教室で、実際に、確かに、意味のある変革を生み成果をあげることに結びついているか…..……。 そこの(c) 脆弱性はか なり深刻だと思います。優れた理論が優れた実践と成果につながるという保証はない、ということ。 大村はまはその大いなる 弱点を現場人として痛感するからこそ、実践に徹するという姿勢を貫いたとも言えます。現実の厳しさを見切った結果でしょ う。 逆方向((B)から(C)する場合)でも、不確かさはつきまといます。たとえば話し合うことの大切さを子どもに知 らしめたいというのは、たいへん真っ当なことです。そのために日本中の教室でなにかにつけて話し合いをさせますが、その まとめとして「今日の話し合いはどうでしたか?」という教師の問いに、子どもはまず間違いなく「お友だちのいろいろな意 見を聞くことができて、良かったです」 というような返答をするわけです。 友だちのどの意見のどの部分を、どのように捉えた結果、「良かった」というのか、それは曖昧ですし、実はそんな実態な どまるでないという可能性もあります。話し合えて良かった、という着地点が最初からあって、それをなぞっているだけであ ることが多い。望ましい結論が最初から期待されていることを、子どもはかなり幼い頃から理解していて、目の前のあれこれ の具体的なものごとを自分の目で捉え理解する際に、知ってか知らずか、(4) 大きな圧力を受けているのだと思わずにはいら れません。期待された通りの抽象語を使って一般化するわけです。 そういう(5) 内実を伴わない発言は、言うだけ空疎さを深

この問題は上の関数−下の関数をして、1/6,1/3,1/12の公式を使い、求めることはできないのでしょうか？ 早めに解説欲しいです！！！ よろしくお願いします！

4 放物線C:y=1/23x2上に点P (1, 1/26) をとる。 x軸上に中心 A をもち点 Pで放物線に接 する円とx軸との交点のうち原点に近い方をBとするとき,円弧 BP (短い方) と放物線 Cおよびx軸で囲まれた部分の面積を求めよ。