哲学的に考えることを宿題に出されました。 ぼくは、以下の文を作成したのですが… あなたの親友が、トラックに轢かれそうになった。 親友を見殺しにするか、それとも、自分を犠牲にするか。 見殺しにするを英語にする方法がわかりません。 どなたか教えていただけますか。

あなたの親友が、トラックに麟かれそうになった。 親友を見殺しにするか、それとも、自分を犠牲にす るか。 Your best friend is about torun over by a truck. Will you killed your best friend or sacrifice yourself?

数A、場合の数と確率。 黄色のマーカーを引いてあるところが分かりません。どこから4！通りあると分かるのでしょう？授業で先生の話を聞く感じ、わざわざ樹形図を書く訳ではなさそうです。だとしたらどうやって4！通りと分かるのでしょう

男子3人,女子2人が1列に 並ぶとき, 次のような並び方 は何通りあるか。 (1) 女子2人が隣り合う。 (2) 両端が男子である。 (1) 隣り合う女子2人をまとめて 1組と考えると,男子3人と女 円 4! 通り 子1組の並び方は 4! 通りある。 (男)(男(女)(女)(男 1組と考えた女子2人の並び方は 2! 通り 2!通りある。 よって,求める並び方は,積の法則により ode 4!×2!=4·3.2·1×2·1 =48 答 48通り (2) 両端の男子2人の並び方は P2 3P2 通り 通りある。 (男 (男 残りの男子1人と女子2人,合計 3!通り 3人の並び方は 3! 通りある。 よって,求める並び方は, 積の法 天 る 16 則により sP2×3!=3·2×3·2·1 答 36 通り =36

四角い枠で囲ってあるところでなぜ不思議だと言えるのか教えてください 急ぎです 出来るだけ自分の言葉で書かなきゃいけないそうです

*内省力、自分の言動を深くかえりれること。(略) *内在..もともと有在していること。 『ドラえもん」もまた発想の宝庫であり、精密に論じるべき多くの哲学的問題を含んだ大 傑作 である。しかし、ここでは 問題をしぼって、その物語世界全体の構造について考察してみたい。 F地文次の文章は、藤子·F.不二雄のマンガ『ドラえもん』について論じたものである。 *rV (注1) のび太の係の孫のセワシ君が、未来の世界からタイムマシンでやってくるところから、このお話は始まっている。ドラえも んとは何か。それは、のび太の残した借金が多すぎて、百年たっても返しきれないセワシ君が、どじなのび太の運命を変えよ うとして、現代に送り込んだロボットである。だから、ドラえもんがなすべき仕事は、当然、のび太を援助して、その悪い運 命を改善することである。 しかし、考えてみれば、ドラえもんのおかげでのび太の運命が改善されてしまうと、セワシ君がのび太によって受けた被害 もなくなってしまい、彼がドラえもんを送り込んだ理由そのものが消えてしまう。そのとき、のび太の借金のせいで貧乏だっ たセワシ君は、いったいどこへ消えてしまうのだろう。そして、ドラえもんがいまのび太の家にいるその原因そのものが消え てしまってもなお、ドラえもんはそこに存在していられるのだろうか。 そう考えると、ドラえもんとはきわめて不思議な存在であることがわかる。彼は、いま自分がそこに存在している原因と、 その存在理由そのものを、消し去るために存在しているのだから。自分の存在理由を消し去ることがその存在理由である存 在1彼が少しでも 内省 力のあるロボットなら、ある日そのことに気づいて、「ぼくっていったい何のために存在してい るのだろう」という実存の不安に襲われるはずである。 いや、そうではなく、この話には論理的な矛盾が内在しているのかもしれない。ドラえもんとは、そもそも不可能な存在な のかもしれない。『ドラえもん』の世界は二つの矛盾した事態の成立を主張している。ドラえもんの援助を受けないのび太と、 ドゥえもんの授助を受けているのび太。借金で首がまわらないセワシ君と、借金などしてはいないセワシ君。等々。この矛盾 をどう考えたらよいだろうか

なぜ極めて不思議な存在なのですか

*内省力…自分の言動を深くかえりれること。(略) *内在もともと存在していること。 殺文|次の文章は、藤子。F.不二雄のマンガ『ドラえもん」について論じたものである。 問題をしぼって、その物語世界全体の構造について考察してみたい。 (注一) のび太の係の孫のセワシ君が、未来の世界から夕イムマシンでやってくるところから、このお話は始まっている。ドラえも んとは何か。それは、のび太の残した借金が多すぎて、百年たっても返しきれないセワシ君が、どじなのび太の運命を変えよ 『ドラえもん』もまた発想の宝庫であり、精密に論じるべき多くの哲学的問題を含んだ大傑作 である。しかし、ここでは うとして、現代に送り込んだロボットである。だから、ドラえもんがなすべき仕事は、当然、のび太を援助して、その悪い運 命を改善することである。 しかし、考えてみれば、ドラえもんのおかげでのび太の運命が改善されてしまうと、セワシ君がのび太によって受けた被害 もなくなってしまい、彼がドラえもんを送り込んだ理由そのものが消えてしまう。そのとき、のび太の借金のせいで貧乏だっ たセワシ君は、いったいどこへ消えてしまうのだろう。そして、ドラえもんがいまのび太の家にいるその原因そのものが消え てしまってもなお、ドラえもんはそこに存在していられるのだろうか。 そう考えると、ドラえもんとはきわめて不思離な存在であることがわかる。彼は、いま自分がそこに存在している原因と その存在理由そのものを、消し去るために存在しているのだから。自分の存在理由を消し去ることがその存在理由である存 在1彼が少しでも 内省 力のあるロボットなら、ある日そのことに気づいて、「ぼくっていったい何のために存在してい るのだろう」という実存の不安に襲われるはずである。 いや、そうではなく、この話には論理的な矛盾が内在しているのかもしれない。ドラえもんとは、そもそも不可能な存在な一 のかもしれない。『ドラえもん』の世界は二つの矛盾した事態の成立を主張している。ドラえもんの援助を受けないのび太と、 ドラえもんの援助を受けているのび太。借金で首がまわらないセワシ君と、借金などしてはいないセワシ君。等々。この矛盾 をどう考えたらよいだろうか

質問の答え方はこれで合っていますか？教えて下さい🙇‍♀️ 使用した文には赤ペンを引いています 補足:本文を載せておきました

O区切りごとに意味をとりながら、 音読しなさい。 1 Oung San Sun Ky is a famous leader / working for Maxannmn //② The country had been ruled/ |a military government / from 1962 to 2011. // ③ She has Teyote her life /a bringing recdom to the people of Myanman // のAung San Suu Kyi never planned ta go into poliic / although her father, Aung San, / was the leader of the country / and led it to independence from the UK/ in 1948./ ⑤ He was assassinated/ at the age of 32 / when she was only two years old. // © He 国 still respected everywhere in Myanmas / but she only knew about him from the stories / her mother told her.// ⑦ In 1964,/ she went to England / and started studying philosophy politics and economics/ at Oxford University, // ® There she met a British scholar, / and married him / in 1972. // ⑨ She spent peaceful days in England. // 訳:1 アウンサンスーチーは, ミャンマーのために活動している有名な指導者です。その国は1962 年から2011年まで, 軍事政権によって支配されていました。彼女は,ミャンマー国民に自由をもた らすことに生涯をささげてきました。 2 彼女の父親であるアウンサンはこの国の指導者で, 1948年に国をイギリスからの独立に導きま したが,アウンサンスーチーは政界入りを計画したことは一度もありませんでした。彼は, 彼女が わずか2歳のときに, 32歳で暗殺されました。彼は依然としてミャンマー中で尊敬されていますが, 彼女は彼については, 母親が彼女に伝える話からしか知りませんでした。 1964年に彼女はイングラ ンドに行き,オックスフォード大学で哲学や政治学,経済学を学び始めました。そこで彼女はイギ リス人の学者と出会い, 1972年に結婚しました。彼女はイングランドで平穏な日々を送っていまし

T(正しい)かF(間違っている)か、という問題なのですが これで合っていますか…教えて下さい！ 補足：本文も載せておきました

O区切りごとに意味をとりながら、音読しなさい。 1 Oung San Suu Kyisa famous leader /working for Mvaum // ② The country had been ruled/ by a military government / from 1962 to 2011.// ③ She haseyoted her life /a bringing recdom to the people of Myanman // 2] Aung San Suu Kyl never planned to go into poliic/ although her father, Aung San, / was the leader of the country / and led it to independence from the UK/ in 1948. //⑤ He was assassinated / at the age of 32 / when she was only two years old. // © He 国 still respectedeverywhere in Myanman / but she only knew about him from the stories / her mother told her.// ① In 1964, / she went to England / and started studying philosophy politics and economics/ at Oxford University, // 8 There she met a British scholar, / and married him / in 1972. // 9 She spent peacefu days in England. // 訳:1 アウンサンスーチーは, ミャンマーのために活動している有名な指導者です。 その国は1962 年から2011年まで, 軍事政権によって支配されていました。彼女は, ミャンマー国民に自由をもた らすことに生涯をささげてきました。 2 彼女の父親であるアウンサンはこの国の指導者で, 1948年に国をイギリスからの独立に導きま したが,アウンサンスーチーは政界入りを計画したことは一度もありませんでした。彼は, 彼女が わずか2歳のときに, 32歳で暗されました。彼は依然としてミャンマー中で尊敬されていますが, 彼女は彼については, 母親が彼女に伝える話からしか知りませんでした。 1964年に彼女はイングラ ンドに行き,オックスフォード大学で哲学や政治学,経済学を学び始めました。そこで彼女はイギ リス人の学者と出会い, 1972年に結婚しました。彼女はイングランドで平穏な日々を送っていまし た。

イエス(キリスト)さんとムハンマドさんとシャカさんの3人はそれぞれどういう教えを説いたんでしょうか？ どこでの国でかも教えていただきたいです(｡_｡*)

アリストテレスってなにした人ですか？

この文章において「読書」と「書物」の違いってなんなのか教えてください🙇‍♀️🙏

第2章 説明的文章 (1) 50 日前をつきあわせておしゃベリは果てしなくつづけられているけれども それによって、はたしてお互いがどれだけ「理解」しあっているかは、わ からない。相手の心の深い部分が、どんな構造になっているのかは、ほん 3次の文章を読んで、あとの問いに答えなさい。 本を読むことは、よいことだ。たとえ、それが住居の貧困の反映であっ ても、個人が自由な想像力によって、それぞれの(精神の個室をもつのは とうに、見当がつかないのである。 その見当のつかない部分を知ることはできないし、また、知る必要も のぞましいことだ。じっさい、そもそも「個人」というのは、そういうふ うにして成長してゆくものだからてある ない。「個人」どうしのつきあいというのは、そういうものなのだ。しかし、 もしも、その小の奥深い部分をつくっているもののひとつが書物であると するならば、まえにのべたような理由によって、お互いの書物を交換する3 ことが家庭のなかて考えられてもよいのではないか。 8書物を交換する、というのは、じぶんの体験した異質の世界を見せあ う、ということである。そして、だれにても経験のあることだろうが、じ ぶんが読んてみて、ほんとうにいい本だ、と思った本は、ひとにも読ませ たくなるものだ。読んでいるあいだは、完全にじぶんだけの世界だが、そ の世界に、じぶんの親しいひとをひきずりこんで経験を共有したくなるの てある。そういう、経験の交換が、家族のそれぞれの読書生活のなかでお 2しかし、家庭のなかの書物というものを考えてみると、これはずいぶs ふしぎな品物のような気がする。なぜなら、本は家庭の備品のひとつ てはありながら、結局のところ、個人にぞくするものであるからだ。家庭 コんだな の本棚にならんている何十冊、あるいは何百冊の本の背表紙は、家族のみ んなが毎日ながめているのに、その中身は、家族共有のものではないのて ある。。その点て、家庭にある他のもろもろの備品と書物とは、性質がち がうのだ 3それはそれてよい。ちょうど、個室をのぞきこまないことが礼儀てあ るように、精神の個室ものぞきこまないほうがよょいのかもしれぬ。お互い、 好きな本を読んて、それぞれの世界をたのしめば、それてよい、というべ きなのかもしれぬ こなわれるのは、すばらしいことだ しかし、本は、いっぼうで個人にぞくするものでありながら、同時に、 だれてもが入ることのできる個室、つまりホテルの部屋のような ももっている。だれかが使用中であるかぎり、そこにふみこんではならな いが、空室になったときには、だれが使ってもかまわない。主婦が買いこ んだ文学全集を夫や子どもが読むことはいっこうにさしつかえないことだ し、子どものマンガを親が読んだっていい。表題はまったくちんぷんかん 9ひとの日記や私信を読むのは失札なことだ。だが、書物は、いっぽう て私的でありながら、他方ては共有のゆるされるものである。夫婦のあい だて、あるいは親子のあいだて、お互いの本をとリかえて読むことで、家 族は個人を尊重しながら、相互のより深い理解への道をあゆむことがてき るかもしれない る JnSPAし (加藤秀俊「暮しの思想」) ぶんであっても、夫の読んでいた経営学の本を、妻がひもといてみてもか まわないはずだ 口にあてはまる語句として最も適切なものはどれか ア鎖性 イ 利便性 5そして、わたしは、そういう密室の交換がこれからの家庭ではたいへ んだいじなことであるような気がする リるく ウ 社会性 工象徽性 6人間がことばて表現できるものは、きわめてかぎられている、と哲学 線「精神の個室」とあるが、これと同: 内容を表している語句 者はいう。 れは家族のなかの人間関終についても真実だ。夫結、親子 を困段藩から抜き出せ。

　　　　至急 ナイチンゲールはどんな学問や理論をもとにしたのですか? 調べると神の法則をもとにしたと書いてあるのですがそれって本当ですか? もし、神の法則をもとにしてるならそれはどのような法則ですか? 質問ばかりですみません