誰か解き方教えてください！ お願いします🙇

⑤ 右の図のように、AB <BCである長方形 ABCD を,対角 線 AC を折り目として折り返し,点Bが移った点をE,線分 AD と線分CE の交点をFとする。 次に、右の図のように折り 返した部分をもとにもどす。 線分 BD と線分 AC, 線分 CF との 交点をそれぞれ G, H とすると, CH = 12cm, GH = 8cm で ある。 このとき次の問い (1)~(3)に答えよ。 (1) ∠BCG と大きさが等しい角を,次の (ア)~ (カ)からすべて選べ。 Ⅱ 図 (1) ZCDH (ア) CBG (オ)∠FDH () ZGCH (2) 線分BGの長さを求めよ。 ( (3) △DFHの面積を求めよ。 ( (ウ) ∠DFH cm) cm²) IX (エ) ∠DHF 3 (114 A B 京都府 (中期選抜) (2019年) -5 A B FV x = 4x = 9 TV cm² G C ⑥mを自然数とする。 原点O, A(m, 0), B(m,3m),C(0.3m) の4つの 点を頂点とする長方形OABCがある。 長方形 OABC の周上および対角線 AC 上にある座標、y座標がともに整数である点を○で表し、白い点とよぶこ ABCの内部にある, 座標、y座標がとも TL = 2 y E FD F D H C B

問題3枚目、図・表1.2枚目です。問題の2.3.4.が分からないです。わかる所だけでも解説よろしくお願いします。

20 TV 34 2019 年度 総合問題 次の文章を読んで、後の問1~問5に答えなさい。 図1は、経済協力開発機構(OECD) 印度でいるのが国の相対的武術の タである。 相対的貧困率とは、各国の所得分布における中央値の50%に満たない 人々の総人口に占める割合である。 20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% チェコ フィンランド フランス アイスランド デンマーク 5 オランダ ノルウェー スロバキア オーストリア スウェーデン スイス ベルギー スロベニア アイルランド イギリス ドイツ ハンガリー ルクセンブルク ニュージーランド ポーランド 5-5 OECD平均 福山市立大・柳瀬 韓国 カナダ イタリア ポルトガル オーストラリア ギリシア スペイン 図1 相対的貧困率の国際比較｣ スエチ エ 日本 チリ リトアニア 「ラトビア ストニア トルコ イスラエル アメリカ 福山市立大 表 世帯総 平均世帯 相対的 平坦 中 15.7 注1) 各国のデータは,2012年~2016年のデータの中で最新のデータをもとにし ている。 出典:経済協力開発機構 (2018), Income distribution, OECD Social and Welfare Statistics (database), https://doi.org/10.1787/data-00654-en をもとに作成 ETUT ROB09229 表1は,日本における世帯数と世帯人員,各世帯の所得などの年次推移を示してい る。表2は,各国の絶対的な貧困率を示すデータである。絶対的な貧困率とは、経済 的な理由のために,食料が買えない,医療を受けられない、衣服が買えないなどの状 態に,過去1年間に陥ったことがある割合を示している。 torn at T som med sin blunded vonom an

離婚の話だと全く分かりませんでした。「去る」＝「離婚」と暗記しておくべき問題だったのか単純に私の想像力が乏しかったのか(文脈から離婚の話だと判断できるはずなのか)どっちしょう？ 考え方をお教えください。 出典:『史記』管晏列伝第二

次の文章を読み、後の問いに答えよ。 リントキ 晏子為斉相出其御之妻、従門間而窺ｯ其 セリ トシテ ラムチウチ 甚 自得 其夫為三相 為 相御擁大蓋、策駟馬意気 馬、意気揚揚、 夫問其 ランコトヲ 也既而帰。 請去。 不満三六尺身相斉 名顕諸侯。今 ルコト 念深矣。常有以自 下者。今、子 ルニ ス レリト 然子之意自以為足。 是 シミテ 自抑損。晏子怪而問之御以 為三大夫。 (注) ○大蓋=大きいほろ。 ○駟馬=四頭の馬。 11 「晏子 子長 ルニ ヅルヲ 者、妾観其出志 尺ォルニ5万為二人僕御゜ ムル ランコトヲ 去 「也」其後、夫 メテ 実対º晏子薦以 テ

八段落の「負のエントロピーの極み」というものがなにか分かりません。40字以内でまとめろと先生に言われました。何かいい回答をおもちの方は解説等をお願いします。 出典：数研出版　現代の国語　白（原研哉）

中に白を置いてみる。「白は混沌の中から立ち上た る最も鮮烈なイメージの特異点である。 混じり合うという負の原理を進行し、 に回帰しようとする退行の引力を突破して表出する。白は特異性の極まりとして発生す るのだ。それはなんの混合でもなく、色ですらない。 エントロピーという概念がある。熱力学の第二法則の中で語られているこの概念は、 混沌の度合いを示している。 熱力学の第二法則とは、あらゆるエネルギーは平均化され ていく方向で保存されるという物理法則である。手の中のコーヒーカップのコーヒーは 今、熱く湯気をたてているが、やがてそれは冷めて周辺の温度と同じになってしまう。 ・コーヒーは手に持っているままでは決して熱くなったり、凍ったりはしない。それは確 実に冷めていく。しかしコーヒーの熱は失われたわけではなく、周辺の温度と平均化さ れることで保存されていくのである。東京の気温、シベリアの気温、コンゴ盆地の気温 は、生命のような地球の活動のおかげでそれぞれ異なるが、巨大なスケールの時間の中 では、やがて同じ温度になっていく。 地球の温度も、いつかは周辺宇宙と入り交じって 宇宙の平均温度に無限に接近していく。エントロピーの増加とは、特異性を減じて平均 の果てへと帰趨することを意味している。 全ての色が混じり合ってグレーになるように、 エントロピーが増大する果てには巨大なエネルギーの混沌世界がある。 コーヒーカップ~ の熱も、東京の気温も、地球の温度も、全ての熱エネルギーは一つの巨大な平均として 保存されていく。ただ、この混沌は、死でも無でもない。何ものでもなくなったエネル ギーは、同時に何ものにでもなりうる保存された可能性そのものであり、その大いなる 無限の混沌から、エントロピーを減じながら突出してくるものこそ「生」であり「情報」 ではないか､エントロピーの引力圏をふりきって飛翔することが生命である。 混沌の無 してくるものが意味であり情報である。 その視点において生命は情報と同 日は、海の中から発生する生命あるいは情報の原像である。白はあらゆる混沌から のがれきろうとするエントロピーの極みである。 生命は色として輝くが、白 ものがれて混沌の対極に達しようとする志向そのものである。生命は白を が、具象的な生命は地に足のついた瞬間から色を帯びている。 01 から再びまっさらな色が生まれてくるのである。 G 意味 シベ 部の 盆地 がる 原 具回イ混 恋

問6のl＝1のところが理解できません なぜ0にはならないのですか？

62023年度 数学 第4問 (100点) 2つのレポートの異なる度合い (非類似度)を数値化することは, レポートの独創性を の単語の集合をU={W,W2,...,W9} とする。 レポートAに, Uに属する単語が含まれる 評価するために重要である。 レポートのテーマに関する異なる9個の単語を選び,それら と表す。 同様に、レポートB についても調べたところ, 単語の集合 B が A∩B={ws}, かどうかを調べたところ, W2, W3, W's が含まれていた。 このとき, 単語の集合Aを A={w2,W3,Ws} AUB = {W1, W4,Wg} を満たしたとする。 次の問いに答えよ。 ANB 問1 集合 B を求めよ。 問2 集合Aの部分集合をすべて求めよ。 問3 集合ひの部分集合の個数を求めよ。 140*3 & ROTER) ( 問4 集合ひの部分集合X,Y について,集合 z=(XP)(1) の要素の個数n(Z) , n(X), n(Y), n() を用いて表せ。 ここで,Uの部分集合 X,Y に対して、XとYの非類似度d(X,Y) を次の式で定義する。 ((x)(x))) > n(A)th(B) - 2n (AMB) d(X,Y)= n(XUY) →n(A)+(B)-n(AB) 問5 集合 A, B に対して, AとBの非類似度d(A,B) を計算せよ。 NAKON ENCH 18-0 (0) E E-f(xgol)x= (22 E25023 問6 C,DをUの部分集合とする。 n(C)=4, n(D)=6のとき,CとDの非類似度 d(C,D) がとりうる値の最大値と最小値を求めよ。

これ正しいのってどれになるんでしょうか？ i,ii,iiiの正しい正しくないの理由も説明してくださると助かります; ;

(2) 次の(i),(ii), ()は,令和3年度における47都道府県別の一住宅あたりの延べ 床面積の平均値に関する記述である。 (i) 145.17-65.90 を計算すると, このデータの範囲が得られる。 (i) 値の小さい方から12番目の広島県の値が、第3四分位数である。 ( を計算すると, 全国の一住宅あたりの延べ床面積の平均値が得られる。 の都道府県別の一住宅あたりの延べ床面積の平均値の平均の値 表1から47 (i), (i), () のうち,正しいといえるものは タ タ の解答群 ⑩ (i)のみ ③ (i)と(ii)のみ ⑥ (i) () と (m) ① (ii)のみ ④ (ii) と (m) のみ である。 ()のみ ⑤ (i) と (曲)のみ (数学Ⅰ・数学A 第2問は次ページに焼く。)

「神聖ローマ帝国」について質問です。 神聖ローマ帝国の神聖ってなんだ？？と思い、色々調べていた過程でYahoo知恵袋の回答が検索にヒットしました(神聖とは、の疑問は別媒体で既に解決済みです)。 読んでみると非常に分かりやすいように感じたのですが、出典が知恵袋ということもあり... 続きを読む

至急！！私立大学看護学部の過去問です。答えがないため、回答を作って欲しいです！！科目は英語です。

問題番号に対応 効とする。 うち受験票お researchers at the University of Veterinary Medicine in Vienna, Austria, have found. Dogs won't give food to a human, even if that person gave them some food first, and that they would help other dogs that had helped them before. Therefore, the team Previous studies have shown that dogs can recognize cooperative and uncooperative humans, "reciprocal altruism"- that is, doing a good thing in return to a human who had given expected to find that their test subjects would put these two things together and show To start, the team trained a group of 37 dogs to press a button which would activate a them food first. *enclosure with the dispenser, while one of (2) two humans was in a separate enclosure with the button. One would press the button to food dispenser. Then, they put each dog in an would not. Each dog was paired with both humans in give food to the dog, and (4) unhelpful one. turn. After that, the researchers switched over the button and the dispenser. They expected that the dogs would press the button to give food to the helpful human but not to the though the dogs did press the button, they did it just as often when either human had the food dispenser, and even when no human was there at all. "In these kinds of studies (5) [perform / to / dogs / which/ trained / are in a particular behavior for an experiment, they will usually do the behavior a few times as they have simply learned the association between the behavior and getting a reward, and it may be enjoyable for them to do the behavior," said Jim McGetrick, a PhD student at the University of Veterinary Medicine in Vienna who led the research. 身を正しく が本冊子 1番 2 次の英文を読んで下の設問に答えなさい。 (3) giving us some food? Are they a combination of reasons. "It is (6) Why wouldn't our best pals want to help us out by secretly all bad boys and girls? McGetrick believes there is possible that the dogs did not understand enough about the task to realize that only one of the humans was providing them with food," he said. It could also be because they didn't fully understand the button and dispenser system, or because they were too focused on the food to notice whether a particular human was pressing the button or not. "Having said all that, even if they did completely understand the task and were fully attentive to the actions of the humans, there is still a good possibility that they wouldn't have given food back in return," he added. "It could be that providing food to a dog as they do not typically do that in everyday life." After all, humans are the ones who human is something very strange for (7) already have food, from a dog's perspective. why would your pet need to worry about (8) making sure you have enough? However, all the humans in the study were people the dogs didn't know. "It is quite 5

明日テストなので至急教えていただきたいです🙇🏻‍♀️

3 右の図のように, 円 0の円周上に5点 A, B, C, D, E があります。 AC と BE を円の直径, 2CD=DE, ∠CAD=20° とし, AC と BD の交点 をFとするとき、 次の角の大きさを求 めなさい。 考 (1) ∠ACD (3) <COD (2) ZDBE (4) ZCOE B F 20° D (5) ∠OFB 3 E (2) |(3

①「早けれ(ば)〜」はなぜ形容詞なんですか？ ②「詳しい〜」はなぜ形容動詞なんですか？