そろそろ進路を決めないといけない時期なのですが、全く決められません。 父の仕事の都合でアメリカに住んでいて、日本の大学に行くかアメリカの大学に行くかすら決められません。特に勉強したい科目も、将来の夢も何もありません。 アメリカでは、部活の後輩の応援とか行きたいし、友達とも... 続きを読む

英語の空欄補充問題です。 答えは(b)didn'tなのですが、(a),(c)にするとそれぞれどこがおかしくなりますか？

(12) "Is it all right if I take your picture?" "I'd rather you ( (a) don't (b) didn't (c) won't )."

誰か、わかる方がいたら、助けてください。

Table 1: 利得行列1 個人 A / 個人 B|行動1 行動2 行動1 (2, 2) (10,0) 行動2 (0, 10) (5, 5) Table 2: 利得行列 2 個人 A / 個人B 行動1 行動 2 行動 1 行動2 (2,1) (0,0) (0,0) (1,2)

答えがわからないです。 答えと解き方を教えていただけたら嬉しいです。 よろしくお願いします。

Table 1: 利得行列1 個人 A / 個人 B|行動1 行動2 行動1 (2, 2) (10,0) 行動2 (0, 10) (5, 5) Table 2: 利得行列 2 個人 A / 個人B 行動1 行動 2 行動 1 行動2 (2,1) (0,0) (0,0) (1,2)

明日までの課題なので今日中に正確な答えが知りたいです。 すごく困っているのでどうか、よろしくお願いします。

以下の寡占市場に関する各問に答えなさい。 ただし、 市場需要関数および費用関数を次のように 定式化する。 市場需要関数 企業1の費用関数 x1 企業2の費用関数 2x2 x=24-2p ただし、 x1は企業1の生産量、 x2は企業2の生産量、 pは財の価格である。 問1 企業1の生産量を計算し、以下の空欄に算用数字 (半角) で記入しなさい。 問2 企業2の生産量を計算し、 以下の空欄に算用数字 (半角) で記入しなさい。 問3 市場価格を計算し、 以下の空欄に算用数字 (半角) で記入しなさい。 問4 企業1の収入を計算し、以下の空欄に算用数字 (半角) で記入しなさい。 問5 企業1の費用を計算し、以下の空欄に算用数字 (半角) で記入しなさい。 問6 企業1の利潤を計算し、 以下の空欄に算用数字 (半角) で記入しなさい。 問7 企業1の収入を計算し、以下の空欄に算用数字 (半角) で記入しなさい。 問8 企業1の費用を計算し、以下の空欄に算用数字 (半角) で記入しなさい。 問9 企業の利潤を計算し、以下の空欄に算用数字 (半角) で記入しなさい。

13条後段の幸福追求権とは、「個人の尊重」にとって必要な権利を包括的に保障したものであり、憲法に列挙されていない無名の人権の根拠となりうるものである。 マルですか？？

答え合わせしてください。 間違えてたら解説お願いいたします。

10 〈ソーシャルエンジニアリング〉 次の(ア)~(エ)の記述のうち, ソーシャルエンジニア リングの例として誤っているものを一つ選べ。 (ア) ごみ箱の紙くずからパスワードなどの情報を探し出す。 イ 他人のユーザIDなどを使い、その人のふりをして活動する。 (ウ)電話で管理者のふりをしてパスワードを聞き出す。 (エ)背後から肩越しにパスワードなどのキー入力をのぞき見る。

高校古典です！！ 玉勝間の師の説になづまざることについてです！！ 最後の『そはいかにもあれ』は現代語訳するとそれはどうでも良いことだになるのですがそれとは何を指すのですか？ どなたかよろしくお願いします🙇‍♀️

たと つくろ て、 接助(単純) ナリ・用 よさまに ただ師を んは、 ひら 八四・用 ラ変・未・補 仮・体係助(区別)副 取り持っているとしたらそれは、 体裁よく 尊みて、 のみ 助(対象) 副助(限定) マ四・用 接助(単純) ただ師の存在)だけを尊んで、 思はざる 助(対象)助(区別) 八四・未打・体 (学問の)道を大切に)思わない態度で のりなが みち たふと なり。 2宣長は、 道を 断・終 係助(区別) 尊みいにしへを 助(対象) マ四・用 思ひて、 助(対象) 八四・用接助(単純)ナリ・用 ひたすら ひたるに道の ある。 宣長(私)は、 (学問の) 道を尊んで、古代のことを大切に思って、 おも こころ むね を 思ひいにしへの 格助(対象) 八四・用 意の 明らかな ことを 旨と 故に、 助 (連体) 格助(主格) ナリ・未 婉・体 助(対象) (原因) を思い、 古代の精神が 明らかになることを 第一と思うために、 副詞の呼応 たふと ことわり わたくしに を 尊心理の 欠け ことを ば、 えし 助(状態) (対象) マ四・体格助(主格) カ下二・未・体 ざること 助(対象)係助(区別) 副副助(強意)係助(強意) マ上一・未打・体 配慮できないことが も 顧み 師を尊ぶ道理が 欠けるようなことを、 どうしても 個人的に 、 ある なほ わろしと、 そしらん人は ・ラ変・体格助(対象) 副 あるのを、 やはりよくないと、 終 格助(引用) ラ四・未婉・体 非難するような人は そしりてよ。そは 保助(区別) ラ四・強・命 非難して結構だ。 せんかたは 「保助(区別)ク・終 それはどうしようもない。 保助(区別) 私は ひと ひと 人に こころ そしられじ よき 格助(受対) ラ四・未受・未打意・終ク・体 非難されないようにしよう、よい人に ならんと て、 助(結果) ラ四・未意・終格助(引用)接助(単純) なろうと思って、 道を 曲げ、 いにしへの 人から 助(対象) ガ下二・用 (学問の)道を曲げ、 助(連体 古代の精神 副詞の呼 を 曲げ 助(対象) ガ下二・用 接助(単純)副 を曲げて、 て、 さてあるわざは ラ変・体 結びの省略(ある) ず 保助(区別) 副サ変・未・打・用係(強意) そのままでいることは とてもできない。 ●これすなはち わが ん。 師の 道を 明らかならんこと 助(主格)ナリ・未 婉・体 (学問の)道が明らかになること おも 思ふが (引用) 八四・体格助(連体) 14 心なれ ・巳 たらそれは、ただ師の存在だ けを尊んで、(学問の)道を 大 切に)思わない態度である。 1宜 長(私)は、(学問の)道を尊んで、 古代のことを大切に)思って、 ひたすら(学問の道が明らかに なることを思い、古代の精神が明 らかになることを第一と思うため に、個人的に師を尊ぶ道理が欠け るようなことを、どうしても配慮 できないことがあるのを、やはり よくないと、非難するような人は 非難して結構だ。それはどうし ようもない。私は人から非難さ れないようにしよう、よい人にな ろうと思って、(学問の)道を曲げ、 古代の精神を曲げて、そのままで いることはとてもできない。こ れはつまり私の師の考えであるの で、かえって師を尊ぶことでもあ るはずではないか。それはどう でもよいことだ。 接続 助(連体) 助(体) これはつまり 結びの省略(あらん) 「私の師の 考えである たと ば、 かへりては 師を 尊むにも ある べくや。 接助(順確原因) 副 ので、 係助区別) そは かえって 助(対象) マ四・体断用係助(強意)ラ変・体・補当・用保助(疑問) 師を尊ぶことでも あるはずではないか。 いかにも あれ。 区別 保助(同)ラ変・命 それはどうでもよいことだ。

解けません 教えてください

個人- Microsoft Edge Volt.toshin.com/OLT/ student4_R/Student/OALT_TestPerformance.aspx?ctestid=83417511016&ctestattempt=1 (2) 分子式 CH12O で表されるアルコールA と B を脱水すると, A からはシスト 5 ランス異性体をもつアルケンC が生じ, B からはC とアルケンD が生じた。ア ルコールA, B およびアルケンC の構造式を,次の①~⑥のうちから一つずつ選 べ。 6 7 A: 8 B: 9 C: 10 ① CH3-CH2-CH2-CH-CH3 -CH-CH3 OH CH3-CH2-CH-CH2-OH CH3 CH3-CH2-CH-CH2-CH3 OH CH3 CH3-CH-CH-CH3 CH OH 5 CH3-CH2 CH3 CH3CH2CH2、 C=C- H H abc:不正解 abc: 正解 8 9 10

リスク社会とは何か(大澤真幸)の問いで 再帰性が上昇するとなぜリスク社会がもたらさせるのか。「再帰性」と「リスク」がどのようなものかに触れながら130〜150字で説明せよ。 とあるのですがさっぱりわかりません、、 どなたか教えてください🙏🙇‍♀️

特定の経済政策は、経済学的な認識によって正当化されると考えてきた。あるいは、生 人と 死についての倫理的な決断は、医学的生理学的な知によって支持され得ると信じてき た。だが、リスク社会は、知と倫理的・政治的決定との間にある溝を、隠蔽し得ないも のとして露呈させざるを得ない。なぜか? 当たりと考えられてきた 科学に関して、長い間、当然のごとく自明視されてきたある想定が、 リスク社会では 成り立たないからだ。科学的な命題は、「真理」そのものではない。「真理の候補」、つま 仮説である。それゆえ、当然、科学者の間には、見解の相違やばらつきがある。だが、 我々は、十分な時間をかければ、すなわち知見の蓄積と科学者の間の十分な討論を経れ ば、見解の相違の幅は少しずつ小さくなり、一つの結論へと収束していく傾向があると 信じてきた。 収束していった見解が、いわゆる「通説」である。科学者共同体の見解が、 このように通説へと収束していくとき、我々は、その通説自体がいまだ真理ではな いにせよ真理へと漸近しているのではないかとの確信を持つことができる。そして、 このときには、有力な真理候補である通説と、政治的・倫理的な判断との間に、自然な 含意や推論の関係があると信ずることができたのである。だが、リスクに関しては、ご うしたことが成り立たない。 S 55 「科学に関して、長 い間、当然のごとく 自明視されてきたあ る想定」とは、どの ようなことか。 というのも、リスクをめぐる科学的な見解は、「通説」へと収束していかないいく しゅうえん 傾向すら見せないからである。たとえば、地球が本当に温暖化するのか、どの程度の期 間に何度くらい温暖化するのか、我々は通説を知らない。あるいは、人間の生殖系列の 遺伝子への操作が、大きな便益をもたらすのか、それとも「人間の終焉」にまで至る破 局に連なるのか、いかなる科学的な予想も確定的ではない。学者たちの時間をかけた討 論は、通説への収束の兆しを見せるどころか、全く逆である。時間をかけて討論をすれ ばするほど、見解はむしろ発散していくのだ。リスクをめぐる科学的な知の蓄積は、見 解の間の分散や悪隔を拡張していく傾向がある。このとき、人は、科学の展開が「真理」 への接近を意味しているとの幻想を、もはや、持つことができない。さらに、当然のこ とながら、こうした状況で下される政治的あるいは倫理的な決断が、科学的な知による 裏づけを持っているとの幻想も持つことができない。知から実践的な選択への移行は、 あからさまな飛躍によってしか成し遂げられないのだ。 八たり ↑ 国以上の考察は、 リスク社会をもたらした究極の要因が何であるかを示唆している。リ スク社会論を唱える論者はウルリヒ・ベックやギデンズ、ルーマンらは、二つ の要因をあげるのが通例である。第一に、つまり近代社会が、自然を固定的なものと見 なさずに、自然を制御することを選んだことそして、よりいっそう重要なこととして、B 第二に、依拠すべき伝統が崩壊したこと これらの要因があげられてきた。要するに、 評論 リスク社会とは何か 40