ネクステ 228についてです この文章は The population of Tokyo is larger than (the one)of Osaka. だと成り立ちますか？ よろしくお願いします

J 900 ネクス 文 試英語 大学入 Point 066 228 The population of Tokyo is larger than (辛) of Osaka. ① those ② which ③ one ④ that <東京経大 R 2

これはどういう理論ですか😖😖

2 log24a 4a

社会主義と共産主義って大体同じものとして捉えて大丈夫でしょうか....?(もちろん細かい違いはあると思いますが) 教えてくださるとありがたいです😭

19ってこの理論でいくと、whenも時の副詞節を導くから未来のことでも現在形ですか？ なんか違うような気がしますが、違うとしてなぜ違うか分かりません。

第1章 時制 19~25 23 Part 1 文法 22 Part1 交流 exts Point 008 ステージ] 法・語法 19 I'll be at home watching TV until ( ). 19. until 節 未来のことでも現在時制 you come back ② you be back Uniog 出ポイン you will be back you will have been back 〈拓殖大> Point 008 時・条件の副詞節一未来のことでも現在時制 接続詞 until / before/after/ as soon as などで導かれる節は時の副詞節 になるので、未来のことでも現在時制を用いる。 標準 20 持条件の副詞節未来完了は用いず現在完了 標準 試英語の 20 When I ( ) a thousand English words, will I be able to read 語法」「イディン an English newspaper? “クセント・発音 I am learning で効率的に食い ③ will have learned 2 have learned ④ will learn <東北学院大 > 本書 Point 009 へと導く厳 時条件の副詞節では未来完了は用いず、 現在完了を用いる。 主節の前に用いられる when 節は副詞節。 文中で用いられる場合の見分けは次のPoint 009 参照。 Point 009 文中で用いられるwhen 節/ if節の見分け 文中で用いられる when 節/if節は必ずしも副詞節とは限らない。 その見分け については, 【整理2】の内容を正確に押さえておこう。 tning 中堅大学で は「合格ライン ができます。 21 Can you give me a call when you ( ① arrive ② arrived ③ will arrive ) at the airport? 21 when 節 「･･･するとき」 ④ are arrived <中央大) when 節 「いつ･･･するか」 -名詞節。 未来のことは未来時制 時の副詞節。 未来のことでも現在時制 標準 標準 出項目を211 目を218のポー かです。 22 口 Mr. Tanaka is out now, and I don't know when he ( office. ) in the 23 of ① will be back 2 is back 24 節 「もし……すれば」 条件の副詞節。 未来のことでも現在時制 標準 if節 「･･･するかどうか」 名詞節。 未来のことは未来時制 準 また情報 ③ is being back ④ be back 【整理 つけています 覚える」べき □■ nice. きます。 ① will have been ② is 英作 24 ■ 英作文 □ 解」 「英作 She is not sure if he ( overseas students. ①comes ② had come 23 We will go to the open market tomorrow if the weather ( ) to today's welcome party for the <愛知大 > 25 時の副詞節の when 節なので, 未来時制ではなく現在時制 ③ were had been < 東洋大 > 3 will

問9の解説お願いします🙏💦

20 ねばならない。 また、こ (解答番号は、第二間で【古文】 を選択した場合は1~現代文を選択した場合は1~25です。) 第一問 次の文章を読んで、1~問1)に答えよ。 少女が涙に濡れた。差し出し、言う。「ピッ」 それを見た少年が、え、雨なの、と空をアオぐ保証など、言語にはどこに ちない。少年が朝鮮を知らなければ何だって? 何て言ったの? どういう意味なの? と、いきなりことばそのもの が前面に立ち現れる ことになる。 www. ロサンゼルスでも、アルフ・アタでもどこでもよい。 英語とスペイン語でも、北京語 広東語でもよい。 秋田空港でタク シーに乗った高知からの運転士との会話でもよい。複数の言語が出会う言語場複数の言語が用いられている場では、こう したことは日常である。 「おそらくこういう意味だろう」というような意味の曖昧な実現の仕方も、まさに日常の出来事である。 ホテルのフロントで 交わされる会話に耳を傾けてみよう。そこがホテルのフロントであるという言語場の条件に支えられて、「おそらくこういう 意味だろう」解ってくれたようだ」といった仕方で、意味がかろうじて立ち現れている、そんなことは、今もおそらく二四時間、 世界中あちこちのホテルのフロントで起こっている。あちこちの場で起こっている。 ことばができあいの意味を有していて、 それをキャッチボールのようにやりとりするといった図式は、ホテルのフロントでも、国境の検問所でも、やはりBに過 この意味な実現というありようを見てゆくと、意味の鮮明な実現と意味の曖昧な実現の境界もまた、しばしばゆ やかなものであることがわかるであろう。意味の実現を考えるにあたって、この点はまた重要である。 「ことば常に多義的である」といった次元のことを述べているのではない。「ことばが常に多義的である」と それ自体として大きくってはいないものの、ことばが意味となる機制の結果を語っているに過ぎない。 ことばは 意味となったりならなかったりする、そしてそのなったり、ならなかったりという境界自体も、また原理的に固定し難いもの だという意味の実現の原理的なありようをここでは問題にしているのである。「多義性」とは、ことばが意味を持つものでは 意味なものであることの結果についての書学的なアプローチによる名づけである。「両義性」 や 「曖昧性」もま たにする。ついでに言えば、「それはまあ、なんて言うか、ちょっとあれですが」とか「これこれっていった感 ことばにする方式、意識的に表現を明瞭にする曖昧化といったことが、表現上の選択肢となり得ることも、 この度にある。 ことばは意味を持つ」と考えた。このことは言すると、ことばを「意味を持つ/持たない」という二項 対立の中に位置づけようとしていることに他ならない。実際の甘酒場において意味が立ち現れる、立ち現れないの際にあること レクがありま は、いくらでもある。そうした意味の「持つ/持たない」の二分法で切り分けようとすること自体が、生理の所行と言わ れがされたことば)であれ書かれたことばであれ、外形を有している。形が在る。形を有すること ばか何らかの意味を持つと見たくなるのは、素朴な意味論のように見えるけれども、実はソシュール言語学を決定的な淵源とす 現代である。 ことばがじないのは、青森方言や鹿児島方言のごとく、そもそもコードが異なるからだとか、意味を持つことばを 聞き手が知らないからだとか、あるいは するからだと考えた。こうした考えは全て、ことばは通じるものだ」という テーゼとして出発している。そうした前提に立って、 伝達の失敗とか意思ソツウがうまくゆかな いといったこと、じようとしてきた。あるいは「文字通りの意味」がまずあり、それが実際に用いられる段になると、「言 があると考えてきた。書かれたことばには「行間を読む」などという比喩もあった。「コミュ ニケーション」にあっては、ことばを「正しく」「正確に」用いることがしばしば語られた。さらにはことばが「文化」にまで める てきたのである。 あらかじ 拡大され、「異文化」というコードを知ること、「異文化理解」などといった考え方が喧伝されてきた。これら多くの考え方の中 で、大前提となる、同一言語コードの上で、即ち正しいコードの共有の上で、ことばの十全たる受け渡し、即ちことばの正しい キャッチボールさえ実現できれば、「ことばは通じるものだ」という暗黙のテーゼ自体は揺るぎないものとして、保持され続け かも戻すた形がと ことばを「意味を持つ/持たない」という二項対立の中に措定しようとする限り、「ことばは通じるものだ」という暗黙のテー ゼは動きようがない。ことばが意味を「持っている」なら、何かしらの外的な阻害条件が加わらない限り、 ことばは投げ与えら れたので、その意味は話し手から聞き手に「伝達」されることになってしまうからである。 言語学的な立場から情報通信理論の図式を提出している典型として、R・ヤコブソン『言語とメタ言語」を挙げることができ る。 「送り手」が「受け手」に対して「メッセージ」を送る。この「メッセージ」ということばも、なかなかに危ないことばで ある。同書では「場面」が強調されている。 送り手と受け手に完全に、もしくは部分的に共通した「コード」と、送り手と受け 手の物理的経路と心理的なつながりである「接触」が欠かせないとして、ヤコブソンはこうした六つの因子を挙げる。場面を強 調している点は首できるものの、送り手が受け手にメッセージをあるコードに従って送るといった考え方は、いかにも機械的、 図式的で、素朴な発想である。こうした機械的 図式的という非現実性は、ヤコブソンの論の隅々に通底する二項対立論がもた らすものである。もっと言えば、ソシュール以来の言語学、記号学、 構造主義が、共通して胚していた二項対立論の、謂わば 負の表れである。負の表れと言ったのは、二項対立論は、二〇世紀思想とまではゆかずとも、少なくとも二〇世紀言語学にあっ ては、長足の発展を基礎づけた、決定的な方法論の一つだったからであり、負の結果と同時に巨大な正の成果も招来してきたか らである。 ジュリア・クリステヴァのような言説の中にも、送り手が「受け手=解読者」にメッセージを送るという、こうした図式が入 り込んでいる。 「伝達される意味」などということばに頼れているように、送られる「タッセージ」はそこでは事実上、意味を 持っていると考えられている。 クリステヴァが「受け手=解読者は、聞こえることを言える範囲でのみ解読する」と言うとき、 「送り手」における意味と、「受け手」における意味という、少なくとも二種の意味があり得ることを掘り下げる、一歩手前まで 来ているのにも拘わらず、どうしても意味を持った「メッセージ」を伝達するという観念から、抜け出ることができないでいる。 「送り手」がある意味をメッセージとして込める、その「メッセージ」を受け手が自ら「言える範囲でのみ」 解読するというク リステヴァの図式においては、やはり「ことばは意味を持っている」 という前提が揺るがない。J・J・カッツ「言語と哲学」 にも似たような考えが見える。 実のところ、送られるのは、一定の意味を持った イッセージなどではなく、一度は音声とい う形で意味から自由になったことばなのである。 ヤコブソンなどのこうしたコード論に立って、意味が実現しないと言っても、それは異なったコード間での出来事ではないか、 エンコード (encode) したのと同じ code でデコード (decode) していないのだから、と反論するのは、見苦しい言い訳に過ぎ ない。その言語観は、まるで数理的な体系でもあるかのような、コードなるものを幻想する以前に、コードなど成立しない言語 場を予めはっきりと理論的に位置づけ得ていただろうか? あるいは一瞬でも考えただろうか? 繰り返すが、 ことばが意 味となったりならなかったりする、あるいはかろうじて意味となる、それは私たちにとって日常であり、世界にとって自然で ある。言語にとっては存在のありかたそのものなのである。そうした事態がその言語観の中に鮮明に位置をシめていないのであ れば、言語の実現のリアリティの大きな前提が、その言語観においては予め切り捨てられている、ないしは隠蔽されていること になる。「ことばが通じる」という事態よりも「通じたり通じなかったりする」ことが先に、あるいは、より深いところにある がゆえに、その深いところにある前提を除外した時点で、その言語観は少なくとももう今日の理論としては失格である。 言語学 としてもヒソウであり、言語教育にあっては、余計に罪深い。ことばが通じない悲しみを背負わぬ言語教育など、信じられるだ ろうか? 百歩譲って、コード論者の言い分を一旦、受け入れてみてもよい。そうしたコード論を理論的に成立させるためには、少なく とも次の二つの本質的な部分を解決せねばならない。 第一に、異なった言語の間だけではなく、実はいわゆる同じ言語の話し手の間でも、つまり同じコードの間でも、ことばが意 24一般入試A問題

最後の文について質問です。なぜ軽い原子核は核融合を起こしやすく、重い原子核は核分裂を起こしやすいのかがいまいちよく分からないので教えてほしいです。

とう かせい 質量とエネルギーの等価性 アインシュタインの相対性理論によると, 質 量はエネルギーの1つの形態であり, 質量mがエネルギーに転化すると mc2 だけのエネルギーEが発生する。 E=mc2 mc2 は静止エネルギーとよばれる。 ちょっと一言 質量はいわばエネルギーの貯蔵庫。 mc' は鉛筆が一本消滅する と,大都市が吹っ飛ぶくらいの大きなエネルギーだが,原子核反応 というkey がないと貯蔵庫の扉は開かない。なお, 単位は m[kg], c [m/s]ならE[J] だ。単位的には1/2m2と同じこと。 結合エネルギー 質量の大きなものほど静止エネルギーが大きいから,バ ラバラ状態の方が原子核の状態より高いエネルギーにあることになる。 そ のエネルギー差を結合エネルギー ⊿E という。 AE=Am c² 結合エネルギーは質量欠損⊿m と兄弟関係の量だ。 かくりょく ちょっと一言 原子核をバラバラにしようと思うと, 核子間に働く引力 (核力) に逆らって外から力を加え, 引きはがしていくという仕事をしなけ ればならない。この加えた仕事 (エネルギー)が質量という貯蔵庫に 蓄えられ, バラバラ状態の方が重くなるというわけだ。 結合エネル ギーは結合を壊しバラバラにするためのエネルギーだ。 High 結合エネルギーを核子数 (質量数) で割った値⊿E/A を核子1個当たり の結合エネルギーという。 これは原子核の安定性の目安になり、値の大き なものほど安定である。 原子核から核子1個を抜き出せば残りはもはや別 の原子核になるからだ。 たとえば酸素0から陽子1個を取れば窒素 Nに なってしまう。 かくゆうごう 軽い原子核はまとまった方が安定で核融合を起こしやすく, 重い原子核 は分かれた方が安定で核分裂を起こしやすい。

(1)の解き方わかる方教えて欲しいです🙇‍♀️

中3理科 遺伝 【発展問題】大問1:各3点×2問, 大問2・3:各4点× 11問 1. 次の文章を読み, あとの問いに答えなさい。 エンドウの子葉の色には黄色と緑色のものがあり, これは1対の遺伝子Y (黄色)とy(緑 色)によって決まっており,Yがyに対して顕性である。 エンドウは自然状態では自家受精 (自家受粉)を行うが、人工的に異なる2個体をかけ合わせることができる。 ある2個体(親)をかけ合わせたところ、多数のさやができた。その中から50個の種子 (1代目)を無作為に選び,それらを全てまいて育て, 自家受粉させたところ、多数のさや ができた。その中の種子 (2代目)を、無作為に1000個調べたところ, 黄色の種子が 875個と,緑色の種子が125個あった。 (1)下線部の「ある2個体(親)」の遺伝子の組み合わせとして最も適切なものを,次のア~カか ら1つ選び 記号で答えなさい。 と 黄=み=7:1 汶 YY-YY イ YY-Yy エ Yy-Yy オ Yy-yy x Y Y Y Y Y Y Y y Iz, xy yy yy YY-yy ANO yy-yy ○中文 (2) 下線部の 「多数のさや」 から種子が4つ入っているものを1つ選んで調べたとき, 中に入っ ている種子の子葉の色は理論上どのようになっているか。 次のア~オから最も適切なものを1 つ選び, 記号で答えなさい。 ア全て黄色 ① 黄色3個と緑色1個 黄色2個と緑色2個 A エ 黄色1個と緑色3個 オ 全て緑色 (1) (2) 「

こういった力のつりあいの問題について、三平方の定理を使って計算していくと√ が出てくるのですが、例えば三平方の定理を使って計算して出た答えが20√3だとしたらそのまま20√3と書いていいんですか？

(3) (a) 糸が引く力 T1[N] (b) 糸2が引く力 T2[N] 糸 1 45° (a) アカ[N] (b) 天井 45° 糸 2 A (重さ 40N) (S) 天井

この線で引いた部分は張力Tと常に釣り合ってますよね？

教科書で調べると、振れ角が小さい振り子の運動は単振動とみなせ,その周期 の理論式には重力加速度の大きさも関わることがわかった。 そのことを確認する ためには, 重力加速度の大きさが異なるいくつかの地点で実験する必要がある。 水平な面となす角度めのなめらかな斜面上で振り子をつくり, Φを変えて振り そこで、教室内で同様の効果を得ることができる実験方法として, 図4のように, 子の周期を測定する実験を考えてみた。 「軽くて伸び縮みしない糸の一端を斜面上に固定し,糸の他端に小球を取り付け る。そして、糸がたるまないように, 小球が静止しているときの糸の方向から糸 が 5°の角度をなす位置まで斜面上で小球を持ち上げて静かにはなし,斜面上で 振らせて振り子の周期を測定することをを変えて行う。空気抵抗は無視でき, 振り子の運動は単振動とみなせるものとし、重力加速度の大きさをg とする。 斜面 -5° Te 小球 水平な面 L 図 4 hgrinde n 問3 次の文章中の空欄 ア も適当なものを,後の①~⑧のうちから一つ選べ。 に入れる式と数値の組合せとして最 22 重力加速度の斜面に平行な方向の成分の大きさは ア である。 Φ=90° として振らせた振り子の周期を T90, Φ=30° として振らせた振り子の周期を L T30 T30 とすると, T90 イ となるはずである。 ア イ ① ② ④ ⑥ gsino gsino gsino gsino gcoso gcoso gcoso gcoso 1-2 12 12 √2 2 12 1 2

理論化学の問題です。 緑で囲った説明がよく分かりません。 NH4+とNH3が大量に存在するというのはどうして言い切れるのでしょうか？ また、「大量」とはなにを基準に言ってるんですか？

330. アンモニアの電離平衡■アンモニアを水に溶かすと, 次式の電離平衡が成り立つ。 NH3 + H2O NH4++ OH- この電離定数 Kは次式で与えられる。 Kb= [NH4+] [OH-] [NH3] =1.7×10-5mol/L 0.20mol/Lのアンモニア水 50mLと0.10mol/Lの塩酸x 〔mL〕を混合し,水酸化物イ オン濃度が [OH-]=1.0×105mol/Lになるように溶液を調製した。加えた塩酸の体積 x[mL]の数値を有効数字2桁で求めよ。 (17 東北大)