これの感想考えてくれる人いますか😭😓簡単に4行くらいです、発表でして、思いつかなくて😓😭😭😭

古代ローマ帝国の版図にあっ た欧州の国々には、「水道橋」 と呼ばれる巨大な遺跡が残って一 |声いる。意くの水源から都市に水 を運ぶインフラである。そんな 橋の一つを見上げたときに「た一 かが水のために、こんなにすごいものを 造ったのか」と驚いた>「たかが水のた」 めに」というのは水道のなんたるかを知 らぬ者の愚考だった。日本の江戸のまち も、地中に木製の水道管を張り巡らせる 技術なしには成り立たなかった。「すご いもの」は今も、地中や地上の水道管と一 して私たちの暮らしを支えているマ心配 なのが老朽化だ。本紙記事によると法律 で定められた水道管の耐用年数は0年だ| が、全ての管のうち7%がその年限を超一 えているという。人口が減り、水道料金 収入が減るなか、更新費用が足りないの一 だマ最近どきりとしたのは、和歌山市の 川にかかる水管橋が崩落した図である。 断水は6万世帯に及び、ほぼ1週間続い た。たった一つの水の橋に多くの人の生 活がかかっている▼哲学者の和辻哲郎は一 『風』で、古代ローマが大都市を築け一 たのは水の制約を打ち破ったためだと書 いた。それに先立つ古代ギリシャは制約 を破ろうとせず、都市が大きくならなか」 った。人口の増加と水道の発展が歩調を一 合わせてきたのが文明の歴史である▼人 口が減っても水道が命綱であるのは変わ らない。かつては「日本人は水と安全は タダだと思っている」と言われた。し」 かし今は水を使い続けるために、費用 を捻り出すことが急務となっている。

現代文A ミロのヴィーナスです。 15行目の「そうした関係」とは何を指しますか？ 回答よろしくお願いします。

なぜ「真の原形を否認 したい」のか。 真の原形を否認したいと思うだろう、まさに、芸術というものの名において。 O ここで、別の意味で興味があることは、失われているものが、両腕以外の何も のかであってはならないということである。両腕でなく他の肉体の部分が失われ ていたとしたら、僕がここで述べている感動は、恐らく生じなかったにちがいな い。例えば、目が潰れていたり、鼻が欠けていたり、あるいは乳房がもぎとられ ていたりして、しかも両腕が損なわれずにきちんとついていたとしたら、そこに は、生命の変幻自在な輝きなど、たぶんありえなかったのである。 のなぜ、失われたものが両腕でなければならないのか? 僕はここで、彫刻にお torso トルソ リア語)頭部、 を持たない、 けるトルソの美学などに近づこうとしているのではない。腕というもの、もつっと そ 切り詰めて言えば、手というものの人間存在における象徴的な意味について、注 の彫像。 目しておきたいのである。それが最も深く、最も根源的に暗示しているものはな んだろうか? ここには、実体と象徴のある程度の合致がもちろんあるわけだが、 それは、世界との、他人との、あるいは自己との、千変万化する交渉の手段であ 「そうした関係」と 何を指すか る。言い換えるなら、そうした関係を媒介するもの、あるいは、その原則的な方 式そのものである。だから、機械とは手の延長であるという、ある哲学者が用い た比輪はまことに美しく聞こえるし、また、恋人の手を初めて握る幸福をこよな ヒュ くたたえた、ある文学者の述懐は不思議に厳粛な響きを持っている。どちらの場 Sアイロニー irony 合も、極めて自然で、人間的である。そして、例えばこれらの言葉に対して、美 肉。反語。 術品であるという運命を担ったミロのヴィーナスの失われた両腕は、不思議なア こよなく 4ロニーを呈示するのだ。ほかならぬその欠落によって、逆に、可能なあらゆる 手への夢を奏でるのである。 口 葵でる 目演奏 清岡卓行。一九ニ二年(大正=)||二0O六年(平成18) 中国遼 寧省大連(ターリエン)に生まれた。詩人、小説家。詩と小説を並行させる創作活動を通じて 夢と現実の関わりを描く。主な著作に、 詩集『氷った焔』『ひとつの愛』、小説『アカシヤの大連』 『海の瞳』、 評論『好情の前線』などがある。「ミロのヴィーナス」は、『手の変幻』(-九六六年刊)に発表。本文は の変幻』(一九九〇年刊)による。

「コウズ」と「コトなきをえる｣には同じ漢字が使われているのですが、それが何か分からないです😢解説が無くて調べても変換でてきません、、どなたか分かる方いらっしゃいませんか？

©同僚たちが臨機応変に対応したおかげでコトなきを得た 明日の授賞式のシキシダイを前もって確認しておく コウズ 先王のチセイを受け継ぎ民のために賦役を軽くする 33 4 コウメイセイダイな選挙によって選出されたはずである

哲学的に考えることを宿題に出されました。 ぼくは、以下の文を作成したのですが… あなたの親友が、トラックに轢かれそうになった。 親友を見殺しにするか、それとも、自分を犠牲にするか。 見殺しにするを英語にする方法がわかりません。 どなたか教えていただけますか。

あなたの親友が、トラックに麟かれそうになった。 親友を見殺しにするか、それとも、自分を犠牲にす るか。 Your best friend is about torun over by a truck. Will you killed your best friend or sacrifice yourself?

教えてください！

29. 人生哲学は,健康によい習慣が肉体に対して果たすのと同じ役割を精神に対して果たす。 A philosophy of life(is / mind / the / to / what) the habit of health is to the body. (日本大)

AIに反対な理由を教えてください！

数A、場合の数と確率。 黄色のマーカーを引いてあるところが分かりません。どこから4！通りあると分かるのでしょう？授業で先生の話を聞く感じ、わざわざ樹形図を書く訳ではなさそうです。だとしたらどうやって4！通りと分かるのでしょう

男子3人,女子2人が1列に 並ぶとき, 次のような並び方 は何通りあるか。 (1) 女子2人が隣り合う。 (2) 両端が男子である。 (1) 隣り合う女子2人をまとめて 1組と考えると,男子3人と女 円 4! 通り 子1組の並び方は 4! 通りある。 (男)(男(女)(女)(男 1組と考えた女子2人の並び方は 2! 通り 2!通りある。 よって,求める並び方は,積の法則により ode 4!×2!=4·3.2·1×2·1 =48 答 48通り (2) 両端の男子2人の並び方は P2 3P2 通り 通りある。 (男 (男 残りの男子1人と女子2人,合計 3!通り 3人の並び方は 3! 通りある。 よって,求める並び方は, 積の法 天 る 16 則により sP2×3!=3·2×3·2·1 答 36 通り =36

四角い枠で囲ってあるところでなぜ不思議だと言えるのか教えてください 急ぎです 出来るだけ自分の言葉で書かなきゃいけないそうです

*内省力、自分の言動を深くかえりれること。(略) *内在..もともと有在していること。 『ドラえもん」もまた発想の宝庫であり、精密に論じるべき多くの哲学的問題を含んだ大 傑作 である。しかし、ここでは 問題をしぼって、その物語世界全体の構造について考察してみたい。 F地文次の文章は、藤子·F.不二雄のマンガ『ドラえもん』について論じたものである。 *rV (注1) のび太の係の孫のセワシ君が、未来の世界からタイムマシンでやってくるところから、このお話は始まっている。ドラえも んとは何か。それは、のび太の残した借金が多すぎて、百年たっても返しきれないセワシ君が、どじなのび太の運命を変えよ うとして、現代に送り込んだロボットである。だから、ドラえもんがなすべき仕事は、当然、のび太を援助して、その悪い運 命を改善することである。 しかし、考えてみれば、ドラえもんのおかげでのび太の運命が改善されてしまうと、セワシ君がのび太によって受けた被害 もなくなってしまい、彼がドラえもんを送り込んだ理由そのものが消えてしまう。そのとき、のび太の借金のせいで貧乏だっ たセワシ君は、いったいどこへ消えてしまうのだろう。そして、ドラえもんがいまのび太の家にいるその原因そのものが消え てしまってもなお、ドラえもんはそこに存在していられるのだろうか。 そう考えると、ドラえもんとはきわめて不思議な存在であることがわかる。彼は、いま自分がそこに存在している原因と、 その存在理由そのものを、消し去るために存在しているのだから。自分の存在理由を消し去ることがその存在理由である存 在1彼が少しでも 内省 力のあるロボットなら、ある日そのことに気づいて、「ぼくっていったい何のために存在してい るのだろう」という実存の不安に襲われるはずである。 いや、そうではなく、この話には論理的な矛盾が内在しているのかもしれない。ドラえもんとは、そもそも不可能な存在な のかもしれない。『ドラえもん』の世界は二つの矛盾した事態の成立を主張している。ドラえもんの援助を受けないのび太と、 ドゥえもんの授助を受けているのび太。借金で首がまわらないセワシ君と、借金などしてはいないセワシ君。等々。この矛盾 をどう考えたらよいだろうか

なぜ極めて不思議な存在なのですか

*内省力…自分の言動を深くかえりれること。(略) *内在もともと存在していること。 殺文|次の文章は、藤子。F.不二雄のマンガ『ドラえもん」について論じたものである。 問題をしぼって、その物語世界全体の構造について考察してみたい。 (注一) のび太の係の孫のセワシ君が、未来の世界から夕イムマシンでやってくるところから、このお話は始まっている。ドラえも んとは何か。それは、のび太の残した借金が多すぎて、百年たっても返しきれないセワシ君が、どじなのび太の運命を変えよ 『ドラえもん』もまた発想の宝庫であり、精密に論じるべき多くの哲学的問題を含んだ大傑作 である。しかし、ここでは うとして、現代に送り込んだロボットである。だから、ドラえもんがなすべき仕事は、当然、のび太を援助して、その悪い運 命を改善することである。 しかし、考えてみれば、ドラえもんのおかげでのび太の運命が改善されてしまうと、セワシ君がのび太によって受けた被害 もなくなってしまい、彼がドラえもんを送り込んだ理由そのものが消えてしまう。そのとき、のび太の借金のせいで貧乏だっ たセワシ君は、いったいどこへ消えてしまうのだろう。そして、ドラえもんがいまのび太の家にいるその原因そのものが消え てしまってもなお、ドラえもんはそこに存在していられるのだろうか。 そう考えると、ドラえもんとはきわめて不思離な存在であることがわかる。彼は、いま自分がそこに存在している原因と その存在理由そのものを、消し去るために存在しているのだから。自分の存在理由を消し去ることがその存在理由である存 在1彼が少しでも 内省 力のあるロボットなら、ある日そのことに気づいて、「ぼくっていったい何のために存在してい るのだろう」という実存の不安に襲われるはずである。 いや、そうではなく、この話には論理的な矛盾が内在しているのかもしれない。ドラえもんとは、そもそも不可能な存在な一 のかもしれない。『ドラえもん』の世界は二つの矛盾した事態の成立を主張している。ドラえもんの援助を受けないのび太と、 ドラえもんの援助を受けているのび太。借金で首がまわらないセワシ君と、借金などしてはいないセワシ君。等々。この矛盾 をどう考えたらよいだろうか

質問の答え方はこれで合っていますか？教えて下さい🙇‍♀️ 使用した文には赤ペンを引いています 補足:本文を載せておきました

O区切りごとに意味をとりながら、 音読しなさい。 1 Oung San Sun Ky is a famous leader / working for Maxannmn //② The country had been ruled/ |a military government / from 1962 to 2011. // ③ She has Teyote her life /a bringing recdom to the people of Myanman // のAung San Suu Kyi never planned ta go into poliic / although her father, Aung San, / was the leader of the country / and led it to independence from the UK/ in 1948./ ⑤ He was assassinated/ at the age of 32 / when she was only two years old. // © He 国 still respected everywhere in Myanmas / but she only knew about him from the stories / her mother told her.// ⑦ In 1964,/ she went to England / and started studying philosophy politics and economics/ at Oxford University, // ® There she met a British scholar, / and married him / in 1972. // ⑨ She spent peaceful days in England. // 訳:1 アウンサンスーチーは, ミャンマーのために活動している有名な指導者です。その国は1962 年から2011年まで, 軍事政権によって支配されていました。彼女は,ミャンマー国民に自由をもた らすことに生涯をささげてきました。 2 彼女の父親であるアウンサンはこの国の指導者で, 1948年に国をイギリスからの独立に導きま したが,アウンサンスーチーは政界入りを計画したことは一度もありませんでした。彼は, 彼女が わずか2歳のときに, 32歳で暗殺されました。彼は依然としてミャンマー中で尊敬されていますが, 彼女は彼については, 母親が彼女に伝える話からしか知りませんでした。 1964年に彼女はイングラ ンドに行き,オックスフォード大学で哲学や政治学,経済学を学び始めました。そこで彼女はイギ リス人の学者と出会い, 1972年に結婚しました。彼女はイングランドで平穏な日々を送っていまし