場合の数がどうしても理解できないです。最初の写真のは理解できます。でも、2枚目の水色マーカーした問題と解説の3枚目に疑問があります。なぜ、女子3人をわざわざ、並び替えるのですか？1枚目の写真では、そんなことしてなかったです。場合の数では、区別できるか、できないかが、とても大... 続きを読む

例えば、8人の中から3人選んで並べる場合を考えてみよう。人はみんな違 う,つまり異なっているね。まず、1人目の選びかたは、8人の中から選ぶの だから、もちろん8通りだよね。 2人目は,残った7人から選ぶのだから7通りだし, 3人目は,さらに残っ た6人から選ぶので6通りになる。 4 4 4 8通り×7通り×6通り & & EPIO) よって, 8×7×6=336 (通り) というわけだ。 花さも

色々な英語の表現を日本語訳する問題です。教えてください。よろしくお願いします🙇

1) This comic book will be, I think, a big hit all over the world. 2) My brother Bob is taller than my father. 3) Kenta is shocked at the fact that Megumi is married*.

この問題はどう言うことですか？

図3より、この地震が発生した時刻として適切なものを次のア~エから1つ選び、記号を書きなさい。 ア 10時20分15秒 イ 10時20分5秒 ウ H 10時19分55秒 10時19分35秒

びっくりするくらい何もわかりません 助けてください

る は、 までのまっすぐな ちゅう 道の途中に本屋が 7月9日 ある。 公園から本 きょう 600- 屋までの距離は 600mである。 Aさ 0 10 20 40 [2] しよう. んの 食 する 洗い機 みた。と いてまど は、 さい。 んは10時ちょうどに歩いて公園を出発し、途中 で10分間本屋に立ち寄った後, 10時40分に駅に 到着した。 上の図は,10時æ分の, 公園から Aさんまでの距離をymとしてとの関 係をグラフに表したものである。 ただし, A さんの歩く速さは常に一定である。 (佐賀・一部略) (1) Aさんについて, æの変域が20≦x≦40 のときとの関係を式に表しなさい。 OS10のときのかたむきは 60 初期 (購入 1回の食 にかか 年間の 年間の (1) 手 直線上に 歩速さは一定だから 20≦x≦40のとき →y=60xtb y=60x600 x 代入してb=-600 直線が (2)Bさんは10時27分に自転車で駅を出発し、 ちが して, (2)下の の総費用 途中でAさんとすれ違い, 公園に到着した。 自転車の速さは分速200mである。 万円として 表したもので 洗い機の場合 0 ①10時3分の公園からBさんまでの距離 をym とする。 Bさんが駅を出発し, 公 園に到着するまでのxとyの関係を式 に表し, xの変域を求めなさい。 かたむき y=-200xtb (万円) 24 20 16 12 8 0 考えると,何 続け るの ② BさんがAさんとすれ違った時刻は 10時何分か, 求めなさい。 総費用が安く 公園から駅は60×40-600=1800m つまり1800=200x27+b b=700 Bさんが公園に到着したときなこ。だから 0=200x+7200 x=36⇒2736 式 y=-200x+7200 変域 27≦x≦ 36 (3) 食器洗い 4F 0 か。 36のときの人との関係を表す式は Aさん→y=60x600 Bさんつy=-200+7200 連立すると(My)=(30,1200) 理由も説明 ● 説明 10時30分 の

興味深い、すごい、驚いた こんな感情のときの言い換えはありますか？ 仰天や驚愕、感銘を受けた、ほどではなくて.. 手紙を書く単元です。ご回答お願いします🙇🏻‍♀️⤵︎

問9の解説お願いします🙏💦

20 ねばならない。 また、こ (解答番号は、第二間で【古文】 を選択した場合は1~現代文を選択した場合は1~25です。) 第一問 次の文章を読んで、1~問1)に答えよ。 少女が涙に濡れた。差し出し、言う。「ピッ」 それを見た少年が、え、雨なの、と空をアオぐ保証など、言語にはどこに ちない。少年が朝鮮を知らなければ何だって? 何て言ったの? どういう意味なの? と、いきなりことばそのもの が前面に立ち現れる ことになる。 www. ロサンゼルスでも、アルフ・アタでもどこでもよい。 英語とスペイン語でも、北京語 広東語でもよい。 秋田空港でタク シーに乗った高知からの運転士との会話でもよい。複数の言語が出会う言語場複数の言語が用いられている場では、こう したことは日常である。 「おそらくこういう意味だろう」というような意味の曖昧な実現の仕方も、まさに日常の出来事である。 ホテルのフロントで 交わされる会話に耳を傾けてみよう。そこがホテルのフロントであるという言語場の条件に支えられて、「おそらくこういう 意味だろう」解ってくれたようだ」といった仕方で、意味がかろうじて立ち現れている、そんなことは、今もおそらく二四時間、 世界中あちこちのホテルのフロントで起こっている。あちこちの場で起こっている。 ことばができあいの意味を有していて、 それをキャッチボールのようにやりとりするといった図式は、ホテルのフロントでも、国境の検問所でも、やはりBに過 この意味な実現というありようを見てゆくと、意味の鮮明な実現と意味の曖昧な実現の境界もまた、しばしばゆ やかなものであることがわかるであろう。意味の実現を考えるにあたって、この点はまた重要である。 「ことば常に多義的である」といった次元のことを述べているのではない。「ことばが常に多義的である」と それ自体として大きくってはいないものの、ことばが意味となる機制の結果を語っているに過ぎない。 ことばは 意味となったりならなかったりする、そしてそのなったり、ならなかったりという境界自体も、また原理的に固定し難いもの だという意味の実現の原理的なありようをここでは問題にしているのである。「多義性」とは、ことばが意味を持つものでは 意味なものであることの結果についての書学的なアプローチによる名づけである。「両義性」 や 「曖昧性」もま たにする。ついでに言えば、「それはまあ、なんて言うか、ちょっとあれですが」とか「これこれっていった感 ことばにする方式、意識的に表現を明瞭にする曖昧化といったことが、表現上の選択肢となり得ることも、 この度にある。 ことばは意味を持つ」と考えた。このことは言すると、ことばを「意味を持つ/持たない」という二項 対立の中に位置づけようとしていることに他ならない。実際の甘酒場において意味が立ち現れる、立ち現れないの際にあること レクがありま は、いくらでもある。そうした意味の「持つ/持たない」の二分法で切り分けようとすること自体が、生理の所行と言わ れがされたことば)であれ書かれたことばであれ、外形を有している。形が在る。形を有すること ばか何らかの意味を持つと見たくなるのは、素朴な意味論のように見えるけれども、実はソシュール言語学を決定的な淵源とす 現代である。 ことばがじないのは、青森方言や鹿児島方言のごとく、そもそもコードが異なるからだとか、意味を持つことばを 聞き手が知らないからだとか、あるいは するからだと考えた。こうした考えは全て、ことばは通じるものだ」という テーゼとして出発している。そうした前提に立って、 伝達の失敗とか意思ソツウがうまくゆかな いといったこと、じようとしてきた。あるいは「文字通りの意味」がまずあり、それが実際に用いられる段になると、「言 があると考えてきた。書かれたことばには「行間を読む」などという比喩もあった。「コミュ ニケーション」にあっては、ことばを「正しく」「正確に」用いることがしばしば語られた。さらにはことばが「文化」にまで める てきたのである。 あらかじ 拡大され、「異文化」というコードを知ること、「異文化理解」などといった考え方が喧伝されてきた。これら多くの考え方の中 で、大前提となる、同一言語コードの上で、即ち正しいコードの共有の上で、ことばの十全たる受け渡し、即ちことばの正しい キャッチボールさえ実現できれば、「ことばは通じるものだ」という暗黙のテーゼ自体は揺るぎないものとして、保持され続け かも戻すた形がと ことばを「意味を持つ/持たない」という二項対立の中に措定しようとする限り、「ことばは通じるものだ」という暗黙のテー ゼは動きようがない。ことばが意味を「持っている」なら、何かしらの外的な阻害条件が加わらない限り、 ことばは投げ与えら れたので、その意味は話し手から聞き手に「伝達」されることになってしまうからである。 言語学的な立場から情報通信理論の図式を提出している典型として、R・ヤコブソン『言語とメタ言語」を挙げることができ る。 「送り手」が「受け手」に対して「メッセージ」を送る。この「メッセージ」ということばも、なかなかに危ないことばで ある。同書では「場面」が強調されている。 送り手と受け手に完全に、もしくは部分的に共通した「コード」と、送り手と受け 手の物理的経路と心理的なつながりである「接触」が欠かせないとして、ヤコブソンはこうした六つの因子を挙げる。場面を強 調している点は首できるものの、送り手が受け手にメッセージをあるコードに従って送るといった考え方は、いかにも機械的、 図式的で、素朴な発想である。こうした機械的 図式的という非現実性は、ヤコブソンの論の隅々に通底する二項対立論がもた らすものである。もっと言えば、ソシュール以来の言語学、記号学、 構造主義が、共通して胚していた二項対立論の、謂わば 負の表れである。負の表れと言ったのは、二項対立論は、二〇世紀思想とまではゆかずとも、少なくとも二〇世紀言語学にあっ ては、長足の発展を基礎づけた、決定的な方法論の一つだったからであり、負の結果と同時に巨大な正の成果も招来してきたか らである。 ジュリア・クリステヴァのような言説の中にも、送り手が「受け手=解読者」にメッセージを送るという、こうした図式が入 り込んでいる。 「伝達される意味」などということばに頼れているように、送られる「タッセージ」はそこでは事実上、意味を 持っていると考えられている。 クリステヴァが「受け手=解読者は、聞こえることを言える範囲でのみ解読する」と言うとき、 「送り手」における意味と、「受け手」における意味という、少なくとも二種の意味があり得ることを掘り下げる、一歩手前まで 来ているのにも拘わらず、どうしても意味を持った「メッセージ」を伝達するという観念から、抜け出ることができないでいる。 「送り手」がある意味をメッセージとして込める、その「メッセージ」を受け手が自ら「言える範囲でのみ」 解読するというク リステヴァの図式においては、やはり「ことばは意味を持っている」 という前提が揺るがない。J・J・カッツ「言語と哲学」 にも似たような考えが見える。 実のところ、送られるのは、一定の意味を持った イッセージなどではなく、一度は音声とい う形で意味から自由になったことばなのである。 ヤコブソンなどのこうしたコード論に立って、意味が実現しないと言っても、それは異なったコード間での出来事ではないか、 エンコード (encode) したのと同じ code でデコード (decode) していないのだから、と反論するのは、見苦しい言い訳に過ぎ ない。その言語観は、まるで数理的な体系でもあるかのような、コードなるものを幻想する以前に、コードなど成立しない言語 場を予めはっきりと理論的に位置づけ得ていただろうか? あるいは一瞬でも考えただろうか? 繰り返すが、 ことばが意 味となったりならなかったりする、あるいはかろうじて意味となる、それは私たちにとって日常であり、世界にとって自然で ある。言語にとっては存在のありかたそのものなのである。そうした事態がその言語観の中に鮮明に位置をシめていないのであ れば、言語の実現のリアリティの大きな前提が、その言語観においては予め切り捨てられている、ないしは隠蔽されていること になる。「ことばが通じる」という事態よりも「通じたり通じなかったりする」ことが先に、あるいは、より深いところにある がゆえに、その深いところにある前提を除外した時点で、その言語観は少なくとももう今日の理論としては失格である。 言語学 としてもヒソウであり、言語教育にあっては、余計に罪深い。ことばが通じない悲しみを背負わぬ言語教育など、信じられるだ ろうか? 百歩譲って、コード論者の言い分を一旦、受け入れてみてもよい。そうしたコード論を理論的に成立させるためには、少なく とも次の二つの本質的な部分を解決せねばならない。 第一に、異なった言語の間だけではなく、実はいわゆる同じ言語の話し手の間でも、つまり同じコードの間でも、ことばが意 24一般入試A問題

“surprise”と“surprised”の違いがわかりません😵‍💫💭💦 教えてください🙏🏻 ̖́-

実験レポートで 考察・まとめ・感想 ってどういう風に書き分ければ良いですか？🥺 例もあると嬉しいです！

中2国語 （1）なぜ　たとえば　なのですか？

2 5 2 〈随筆文の読み取り〉 次の文章を読んで、あとの問いに答えよ。 欧米にも我々のような社会生活を営むうえでの「常識」というのは当然ある。そ してそれは日本人の「常識」としばしば食い違うのもおもしろい。 しごく 私があ アメリカ人に大変世話になって、その次にその人の妹に会った。彼にはとても世 話になったのでよろしく伝えてください、と頼んだ。日本人なら至極あたり前のこ とだ。ところがその妹はつっけんどんに、私と兄とは別々の人間で関係ない。 その ようなことを頼まれるのは迷惑なことだ、と言うのでびっくりした。アメリカ人に とってはそんなことを言われるのは、常識外れということらしい。私はつくづく難 しいものだと思った。 2 「口に入れば口に従え」という。つまり、「常識」というのは、そのくらい地域 や家庭によって違う、ということだ。逆に言えば「常識」とは、必ずしも普遍的な 知識ではなく、また合理的ですぐれたルールというわけでもないのである。 にあてはまる接続語を答えよ。 (金田一春彦「日本語を反省してみませんか」より) 線①「そんなこと」は、具体的にはどの部分を指すか。文中から探し、初 めと終わりの五字をそれぞれ抜き出して答えよ。 ③線②「常識外れ」と同じ意味の言葉を、漢字三字で答えよ。 ④第一段落の体験を、筆者はどのように受け止めているか。それを表している一 文を探し、初めの五字を抜き出して答えよ。 線③ 「口に入れば口に従え」ということわざの口には、同じ言葉があて はまる。その言葉を漢字一字で答えよ。 ⑥ 本文の内容をまとめた、次の文の それぞれ抜き出して答えよ。 にあてはまる言葉を、本文から探し、 筆者は、「常識」は1によって違うもので、必ずしも ②ではなく、 ③でもないと結論づけている。 ふへん

1枚目、黒線の引いてあるところはなぜそうなるのか教えて欲しいです。

解答 (1) 平均 E(X) = 160, 標準偏差 o(X)=5 より E(X=160)=E(X)-160 5 160-160 5 =0 |171 5 5 5 X-1600(x)=-1 5 (2)Xは正規分布 N(160,52) に従う. X-160 173 ◆X が正規分布 N(m, 2) に従うとき,Z=" X-m z= とおいて Xを標準化すると. 5 ZはN(0.1) に従う. の範囲にある. とおき X を標準化し、 正規分布表を使える土台を 作る P(Z≧u)≦0.1 となる最小のは,u≧O YA 正規分布曲線より, P(Z≧u)=0.5-P (0≦Z≦u) であるから, P(Z≧u)≦0.11 P(0≦z≦u)≧0.4 0 これを満たす最小のは,正規分布表より表の白色部分に書かれた数 u=1.29 Z≧1.29 であるから X-160 ≧ 1.29 5 字から, 0.4000 以上になる 最小の数を探し、表の青色 部分に書かれた数字から, 最小のuを読み取ればよい