この文章に出てくる「筆者」というのが誰か分かりません…この文章を書いている杉田敦が自分のことを自ら筆者と名乗っているのでしょうか？

45 伝えるという意味では一種の代表機能を果たすと考えている。選挙や無作為(チュウシュツの世 5 論調査と異なり、デモなどは、一部の人びとが勝手に参加するものなので、全体の世論分布を反 映せず、したがって「代表性」がないという議論も根強いが、それなら、なぜ多くの国々で、街 頭デモによって政権が(選挙を通じてつくられた政権でさえも)倒れるのか。多数の人びとが参 加するデモが、民意を示す一つの重要な手段であることは、国際的に確立されている。 こうした筆者の議論に対して、代表制をそのように多元化すれば、政治の「スピード感」が失 われ、結果的には決定が遅延し、政治そのもののパフォーマンスが低下するという批判が寄せら、 れるかもしれない。図分功一郎と村上稔の討論「変革の可能性としての市民政治」で、国分は次 のように指摘している。「住民運動に反対する人は、日本は『間接民主主義』や「議会制民主主義」 というかたちで民意をくみとっているのだから、それ以外の手段を出してくるのはおかしいと言 さらに筆者は、制度化されていない、たとえば街頭でのデモのようなものも、人びとの意思を うんですね。驚くべきことに、学者でもそういうことを言う人がいます。 筆者自身は、経済や環境をめぐるグローバル化が大きな影響をもつ今日、決断主義的な政治の 枠組みをつくり出そうとしても、現状に合わず、事態の改善につながらないと考えている。それ よりは、右にもふれたように、より多元的なチャンネルを用意する方が、まだしも可能性がある と思う。その意味で、筆者:1鈴木の間題意識に共感するところが大きい。 ただし、何か良い枠組みをつくり出せば、万事うまく行くという見通しについては、筆者は 0 、かなり懐疑的である。実は制度改革論という点で、鈴木の考え方と政治改革論との間には、 一定の類似性が感じられる。むしろ筆者は、どんな制度によっても民意が完全には汲み尽くせな

any以下の構文がどうなるのか教えて頂きたいです。

pccu gunotd リで SS 35 発 () Step 2 次の英文の下線部を和訳しなさい。 ★ヒントなしでチャレンジしてみましょう! 設問2 Looking back, it seems most odd that never once in all the years I was at school was there any general discussion about careers. (日本女子大) 語 句 ● odd 9 aid general 「一般的な/包括的な」 「奇妙な」 aredinm oerm n 「仕事」 p ape td wonl ● career 新しい強調構立と倒置の考え方

今の現状で日本の税を下げたらどうなるんですか？🤔

今の現状で日本の税を下げたらどうなるんですか？🤔

問4と問5の解説お願いします。 答えは④，①です。 わかる問題だけでも構いません。

0コ0コ ロロ同 のようなテーマが彼らにとっては全く「中立」に映らないだろうということです。もし私たちにとっ でその主題が「中立的」に見えるとしたら、それは私たちが「民主主義は当然のこと」という価値観 が普及した地域にいて、他の価値観をさほど想定せずに済んでいるからです。 理系が関わる例でも事情は変わりません。一九七○年代~八○年代の日本では、環境問題を研究テー ーマに選ぶ理系学生は民間企業での就職が大変になるといわれていました。マジョリティが環境問題」 に関心がなかった時代、敢えて環境に関心を持つことは「偏ったこと」とみなされかねなかったので」 す。現代ならこの感覚はむしろ逆でしょう。 「地球環境を気にかけること」も「民主主義を自明視すること」も、それぞれ一つの価値観であり、 政治的信念の一種です。ただ、その価値観がマジョリティにとって一般的になっている時代、地域で一 はそのことが目立たないだけです。 の うん。 もちろん、「テーマの選択が政治性を持つ」ことは仕方ないにしても、それは研究の過程に政治性が一 入り込むこととは違うのではないか、という指摘は可能です。 たとえば、公害問題や、歴史上の虐殺事件といった問題に対し、ある組織や人物にとって不利にな」 る証拠を隠蔽した上で論文を書いたとしたら、それは「政治的」かつ「党派的」なデータの隠蔽です し、研究不正に等しい行いです。 論争になりやすいのは逆のケース、すなわち証拠として用いる材料を広げる場合です。たとえば、 教育を受けた役所の人間が残した文書記録や、定量的に計測可能な証拠といった従来も用いられてい た判断材料だけではなく、知的障害をもつ人の数十年前の記憶や、コンピュータによるシミュレーシ ョンなど、確実さにおいて劣る要素を持ち込む場合、前者は「実証的」だが後者は違うとして、拒否」 されることがあります。そして、そのような不確かなものを研究の材料に使うのは、政治的な意図が あるからだと。キュウダンされたりするのです。 事例ごとに事情は違うので、一般化は困難なのですが、科学史を踏まえて私が思うのは、どちらか といえば、検証する対象を増やす方が、検証の厳密さを求めてそれを避けるよりは実りが多いのでは一 ないかということです。 1101八年現在、日本では過去の優生政策により障害者に対する強制的断種手術が行われたことが 問題視されていますが、これも最初は当事者の証言を真剣に聞き、証拠となる資料を探した歴史家の一 努力がありました。また、地球温暖化問題が前世紀半ば、最初に話題になったときには、それがシミ ユレーションに基づく推論であることが問題視されましたが、現在はそうした手法が科学的推論の一 (ahsg) つとして認知されています。 以上のことを踏まえるならば、むしろ、「複雑な対象を前にして、価値中立を掲げることが持ちうる 政治性」こそが念頭に置かれなければなりません。すなわち、マジョリティの価値観に浸っているた一 めに自らの政治性が自覚できていない状態のことを、「中立」という名で呼び変えていないかどうかを、 改めて問い直す必要があるでしよょう。 それに加えて、人間の理性の限界という問題もあります。実際、本人は真剣に研究をしている場合 でも、無意識のバイアスで、ある証拠を完全に見逃し、自分の論点を支持する証拠ばかり集めるとい うことがありうるからです。一世紀において、女性の知性が男性に劣るとの見解を出したいくつか の研究には、明らかにこのような傾向がみられました。 司寺に言えるのは、「学問は現実の対象に近づくほど不可避の政治性を帯びる」ということを踏まえ vそれでも「学問的方法論に根ざして言葉を紡ぐことの大切さです。物理学のような法則定立的な方一 AuDろ、歴史学のような個性記述的な方法にしろ、定量的な社会学のようにその中間的なものにし Lo、それは世界を認識する異なったやり方として、数世代にわたり様々なテストを生き残り、受け継 がれてきた人類の遺産なのです。

数3微分です。 (１)の極大値はわかるのですが、 極小値はどこなのですか？ 答えのどの部分から出せるのですか？

(+1)(z), (z+1)f(z2) は a, bに無関係な一定値であることを (a, bは定数,a>1)について, 次の問いに 70 増 r+b 関数 f(x)=2+2.r+a (1)f(z) は極大値, 極小値をもつことを示せ。 (2) 極大値,極小値を与えるをそれぞれ, C, I2 とするとき。 答えよ。 示せ、 (3) a=3, b=1 のとき, 極大値,極小値を求めよ。 (1) f(z)=0 をみたすェの存在を示すだけでは不十分、その。 前後でf(z)の符号が変化することを述べなければなりません (→数学I·B図) 精講 2) (z+1)f(z))と(r2+1)f(ra) の2つについて議論する必要はありません 「ともに f'(x)=0 の解」という意味で同じ扱いができます。 解答 商の微分:60 (z+2.z+a)° --2bx+a-26 (°+2r+a)? ー(r°+2bz-a+26) (z°+2.r+a)? 三 f(z)=0 より のの判別式をDとすると, 22+26c-a+26=0 D ー=8+a-2b=(b-1)?+a-1>0 (a>1 より) よって, ①は異なる2つの実数解をもつ。 このとき,f'(z) の符号は, (r°+2.r+a)?>0 だから → y=ー(r°+26x-a+2b) の符号と一致する. 右のグラフより,f'(z)=0 となるエの前後で, f"(x)の符号は一から+, +からーの順に変化 するので,f(x) は極大値と極小値を1つずつ もつ。 y=--2bx+a-2b

人権を論じるうえで「表現の自由の優越的地位」という議論がみられるが、以下の記述のうち、その論拠として関連をもたないものを1つ選べ。 1，経済的自由の規制については、立法裁量の働く余地が大きく、民主政の過程が健全に機能する限り、その誤りを是正することも可能である。 2... 続きを読む

議論として正しいでしょうか

(teR)fも(t+)(セーs)<0 前するのは、 t+1< 0 きたは 0<t<3 の 0のき、t<-l てあり、 これのもて、tく0,t-3<0が成立するから、 )<じ ②のき、<ttl<4 たから, このもとで、-3<t3<0ょり、 北)<0

空欄に入る言葉、わかる方いらっしゃったら教えて欲しいです🙇‍♀️

6 第I部 現代社会の諸課題 教科書:p.12~13 3 地球環境問題に関する国際的な取り組み Step 1 確認問題 【環境問題と国際会議】 国連人間環境会議 1972年,スウェーデンのス トックホルムで開催。「かけが えのない地球」をキャッチフ レーズとした。環境問題につい て初めての大規模な国際会議。 この会議で採択された「人間環 境宣言」および 「環境国際行動 計画」を実行するために, ケニ アのナイロビに本部をおく国連 環境計画(UNEP) が同年発足 した(数o.187)。 ○ 地球規模で広がる環境問題に対する国際的取り組み での 採択 1972年:0 …自然との協調をはかり, 人間環境の保全と改善をめざして努力 野生生物の保護や有害物質の排出規制など26項目が示される 1992年:の …地球温暖化や酸性雨などの地球環境問題は人類共通の課題 …将来の世代が求めるものを満たしつつ, 現在の世代の求めるもの も満たしていこうとする「④ 下,環境と開発の両立についても議論 」の理念の 「持続可能な開発」 1987年にノルウェーのブルン トラント首相(当時)により公 表された概念で, 「将来の世代 の欲求を満たしつつ, 現在の世 代の欲求も満足させるような開 発」のこととされている。環境 と開発をたがいに反するもので はなく共存しうるものとしてと らえている。 【気候変動をめぐる条約) 1) 地球温暖化対策の難しさ - ある国が の排出を抑えたとしても,ほか 活動を優先し,より多くの量を排出すれば, 量は増加してしまう の国が6 地球全体での …国際的に共同で取り組むべき課題であると同時に, 各国の複雑な 国益が対立する原因にも 2) 気候変動をめぐる条約 日本の京都議定書削減目標 日本は, 2008~12年(第一約 東期間)の5年平均で, 京都議 定書が定める削減目標 「1990年 比マイナス6%」 を達成した。 しかし,この達成は,京都メカ ニズムや森林吸収源などの活用 によるもので、この期間も温室 効果ガスの排出量自体は1.6% 増加している。なお発展途上国 に削減義務がないことなどを理 由に,日本は2013~20年(第二 約束期間)の削減義務を回避し - 1992年:③ での 採択 の排出量を削減するべきことで合意 採択 …8 - 1997年:地球温暖化防止京都会議で® の目的を実現するための取り決め についてのみ各国の 排出量の削減目標を具体的に定める …の →2005年に発効し, 8 →他国の削減量を購入,自国の削減量に含める® や,他国で協力した削減量の一部を自国の削減量として含める の など ている。 の活用も認めている パリ協定 京都議定書以降の新たな地球 温暖化対策の国際的枠組みであ る。温室効果ガスの排出削減目 標の達成義務化は見送られた が、すべての国が参加する初め ての国際的枠組みとなった。な お,日本は2030年度までに13年 度比で26%削減するという目標 を掲げている。 →削減目標が課せられなかった中国やインドなどの発展途上国で 二酸化炭素排出量が急増していること, 発効時点で最大の排出 国であった® が離脱するなどの課題 - 2015年: COP21で「® 採択 先進国発展途上国問わずすべての国が参加, 長期目標として産 業革命前からの世界の気温上昇を2℃以内に抑制,各国に自主的 な削減目標を5年ごとに提出·更新していくことを義務づける

大学の化学の問題です。 イオン化エネルギーを求める問題　2の（3）がわかりません。。。💦 教えてください！お願いします！！

2. 水素類似原子(電子を一つ有する原子やイオン)のエネルギー固有関数と固有値は W,8.g)=D R, ()Y. (8,g) E, %=- z'm,e* 86, で与えられる(Zは核電荷, その他の記号は参考資料を参照)。 このとき (1)(a) Yim (8, )は何と呼ばれる関数か? (b) 1s軌道の状態の固有関数はwno0である。 2p.軌道に対応する固有関数をこれにな らって示せ。 (C) 同様に3d 軌道に対応する固有関数を全て記せ。 (2) 量子数n で規定される波動関数(原子軌道)の数(縮重度)を求めよ。 (3) 上の式を用いて、基底状態のHe" をさらにイオン化してHe*を生成するのに必要なエ ネルギーをeV単位で求めよ。 (4) 多電子原子では Z を Z* で置き換えて考え、 イオン化ポテンシャルIPは me IP=E。-E, = I 8g(n と書ける。このとき、(a) Z* は何と呼ばれる量か? (b) Li, Kの最外殻電子の Z* を それぞれ1.3,2.2としたときの、 LIとKのイオン化ポテンシャルの大小を議論せよ。 3.一個の電子(質量 m)が長さLの一次元の箱の中に閉じ込められている。 この箱は次のよ うなポテンシャルエネルギー/ (x)をもつ。