学年

質問の種類

化学 高校生

⑸の解き方を教えてください

108 2018年度 化学 〔II〕 以下の問いに答え, 17 24 しいものを各解答群の中から1つ選び、記号をマークしなさい。 て にあてはまる答として最もふさわ 水質汚濁の指標としてpH, 濁度化学的酸素要求量 (COD), 生物学的酸素 要求量(BOD),全有機炭素濃度 (TOC) 浮遊物質量 (SS) など数多くある。中で も COD が汚濁指標としてよく用いられている。 COD は, 酸化剤によって水中 の主として有機物を酸化させ、そのとき試料水 1Lあたり消費される酸化剤の量 を,それに相当する酸素の質量(mg/L) に換算した値で表示される。 COD の測定は世界的には二クロム酸酸化法 (COD cr) を採用する場合が多い が,日本ではより環境負荷の少ない過マンガン酸酸化法 (COD Mn) が用いられて 8 ag d s.e いる。 0:01 8.0 S.OF (1) 環境問題に関心のある MJ 君は,飲み忘れて気のぬけた炭酸飲料(二酸化炭 素は完全に除かれている)をそのまま流しに捨てた場合の水質汚濁について COD Mn 法を用いて調べた。 まず、この飲料を脱イオン水で300倍に希釈し た。 (ア)を使ってその水溶液を正確に10mLコニカルビーカーにはかり 取り,ここに脱イオン水を加えて約100mLとし,(イ)を加えて酸性にし 次に、(ウ)を加えてよく振りまぜた後、数分間放置した(この操作は 試料中に含まれる塩化物イオンが反応するのを防ぐ目的で行った)。さらに (ア)を用いて 5.0mmol/Lの過マンガン酸カリウム水溶液10mL を加え, 沸騰水浴中で30分間加熱した。 ここに 12.5mmol/Lのシュウ酸ナトリウム水 3 溶液10mLをア)を用いて加えて混合した。 (エ)に5.0mmol/L 過マ ンガン酸カリウム水溶液を入れ, コニカルビーカーに少しずつ滴下すると, 9.0mL加えたところで(オ)ので、滴定の終点とした。 (09/01 %)*9

回答募集中 回答数: 0
化学 高校生

(1)k=(H➕)2の2ってH2S→←2H➕➕S2-の2H➕の2を後ろに持ってきて(H➕)2となるのですか? (2)ともに0.10mol/Lの次の文です。なんで沈殿しないと分かるのですか? 教えてください。お願いします。

入試攻略 への 必須問題】 Fe²+ と Cd²+ をそれぞれ 0.10 mol/L ずつ含む混合水溶液に、25℃, pH=1.0 の塩酸酸性条件下で硫化水素を通じて飽和させると,CdS のみ が沈殿する。 CdS のみが沈殿する理由を説明せよ。 なお, 25℃における FeS と CdSの溶解度積は,以下の値を用いよ。 Ksp = [Fe2+][S2-] = 6.3×10-18 [mol/L2] Ksp [Cd²+][S2-] = 5.0×10-28 [mol/L2] また, 25℃における硫化水素の飽和水溶液の濃度は0.10mol/L で一定 であり、次の電離平衡が成立しているものとする。 りかからこっちに H2S H+ + S2 K = 1.2×10-21 [mol2/L2] ↓なんでこうなるので 【解説 答え - ここでKは電離定数である。 [H+] は, pH=1.0 なので, [H+] = 10-1 [mol/L] です。 [H2S] = 0.1 [mol/L] として よいので, [H+][s²-] [H2S] ų K= から [S2-] が求まります。 金属イオン濃度を [M²+] とすると, [M²+] [S²-] の値が Ksp より大きい場合のみ, 沈殿が生じます。 (10-')2.[S²]=1.2×10-21 0.10 H2S- pH=1.00 -FIST #13 。 [H2S] = 0.10[mol/L] 25°C (長崎大) v=[^gA]] [H+]^[S²]=1.2×10~21 K= [H2S] である。 [HS]=0.10 [mol/L], pH=1.0 なので [H+]=10-'[mol/L]を ①式に代入すると ↓なんで沈殿しない くわかるのか よって, [S²]=1.2×10-²0 [mol/L] [Fe°*] と[Cdf**] はともに 0.10mol/L であり、 沈殿しないとすると、 [F²] [S²-], [Cd+][s²-] ともに 0.10×1.2×10-2=1.2×10-21 であり,この値は FeSの溶解度積は こえていないが, CdS の溶解度積はこえている。 そこでFeSの沈殿は生じ ないが, CdSの沈殿は生じる。

回答募集中 回答数: 0
英語 高校生

至急!!私立大学看護学部の過去問です。答えがないため、回答を作って欲しいです!!科目は英語です。

問題番号に対応 効とする。 うち受験票お researchers at the University of Veterinary Medicine in Vienna, Austria, have found. Dogs won't give food to a human, even if that person gave them some food first, and that they would help other dogs that had helped them before. Therefore, the team Previous studies have shown that dogs can recognize cooperative and uncooperative humans, "reciprocal altruism"- that is, doing a good thing in return to a human who had given expected to find that their test subjects would put these two things together and show To start, the team trained a group of 37 dogs to press a button which would activate a them food first. *enclosure with the dispenser, while one of (2) two humans was in a separate enclosure with the button. One would press the button to food dispenser. Then, they put each dog in an would not. Each dog was paired with both humans in give food to the dog, and (4) unhelpful one. turn. After that, the researchers switched over the button and the dispenser. They expected that the dogs would press the button to give food to the helpful human but not to the though the dogs did press the button, they did it just as often when either human had the food dispenser, and even when no human was there at all. "In these kinds of studies (5) [perform / to / dogs / which/ trained / are in a particular behavior for an experiment, they will usually do the behavior a few times as they have simply learned the association between the behavior and getting a reward, and it may be enjoyable for them to do the behavior," said Jim McGetrick, a PhD student at the University of Veterinary Medicine in Vienna who led the research. 身を正しく が本冊子 1番 2 次の英文を読んで下の設問に答えなさい。 (3) giving us some food? Are they a combination of reasons. "It is (6) Why wouldn't our best pals want to help us out by secretly all bad boys and girls? McGetrick believes there is possible that the dogs did not understand enough about the task to realize that only one of the humans was providing them with food," he said. It could also be because they didn't fully understand the button and dispenser system, or because they were too focused on the food to notice whether a particular human was pressing the button or not. "Having said all that, even if they did completely understand the task and were fully attentive to the actions of the humans, there is still a good possibility that they wouldn't have given food back in return," he added. "It could be that providing food to a dog as they do not typically do that in everyday life." After all, humans are the ones who human is something very strange for (7) already have food, from a dog's perspective. why would your pet need to worry about (8) making sure you have enough? However, all the humans in the study were people the dogs didn't know. "It is quite 5

回答募集中 回答数: 0