attending school をなぜ形容詞句と取ってはいけないのですか？ ここでの答えは、動名詞句の意味上の主語です。 やはり文脈判断ですか？ (確かに、形容詞句で取ると文脈はおかしいです。)

52 解答・解説 p.114 The idea of girls attending school met strong opposition from adults in the village, where parents, unaware that urban societies encouraged girls' education and barely managing to survive, depended on their daughters to work.

以下の文 "It is interesting to learn the differences between Japanese and English." は一般的には形式主語構文として解釈され、 「日本語と英語の違いを学ぶことは面白い」 と訳されるはずです。 しかし... 続きを読む

| 次の文を日本語に訳しましょう。 (1) It is interesting to learn the differences between Japanese and English.

ハの解説が見てもわかりませんでした。 どなたかよろしくお願いします🙇‍♀️

問傍線部「不量力而軽敵」の読みと意味の説明として最も適当なものを、次のイ~ハのう ちから一つ選べ。 イ「力を量りて敵を軽んぜず」と読んで、 「敵の力量を推し量って敵を軽視しない」の意味である。 「力を量らずして敵を軽んず」と読んで、 「自分の力量を考えずに敵を軽視する」の意味である。 ハ「量らずして力は敵を軽んず」と読んで、 「敵の力量を推し量らずに力をつくして敵を軽視する」の意味である。

この3問について まず最初の2問はなぜ名詞だと分かるんですか？ 1問目はwhenだとなぜダメなんでしょうか？ また3問目の解説でSVになってるからと書いてますが 最初の2問もSVになってるのに何が違うんですか😭 教えてください

his trip through Scotland, Pete found that everyone was kind 261 000 and helpful. 定番 ① As 3 While ② During ④ When (南山大学) 262 000 he was sorry. () the heavy rain, my boyfriend came to my house just to say that 1 Although ③ Instead of ② Nevertheless ④ In spite of (秋田県立大学) Answer depend on ~rely on ~・count on ~ 261 ② during と while の違いは? 直後の his trip through Scotland は名詞なので、 空所には「前置詞」 During が入ります。 ① Asにも前置詞の用法がありますが、「~として」 という意味でここでは文脈に合いません。 ③ While は接続詞です。 ピートはスコットランド旅行のあいだ、みんな親切で助けになってくれる ということがわかった。 during whileは 「形」 で判断する。 162 ④ まずは品詞を絞る 空所直後の the heavy rain は名詞なので、空所には 「前置詞」 が入ります。 ① Although は 「接続詞」、 ② Nevertheless は 「副詞」 です。 ③ Instead of 「~の代わりに」 ④ In spite of 「〜にもかかわらず」 のうち、 文脈に合 うものを選びます。 大雨にもかかわらず、 彼氏はごめんねを言うためだけに家まで来てくれた。 Review during whileの品詞は?答えは220ページ

The trip to Disneyland has been called off because of the weather.「天候が原因で，ディズニーランドへ出かけるのは中止になった。」 この文章の意味なぜ過去になるんですか？

問9の解説お願いします🙏💦

20 ねばならない。 また、こ (解答番号は、第二間で【古文】 を選択した場合は1~現代文を選択した場合は1~25です。) 第一問 次の文章を読んで、1~問1)に答えよ。 少女が涙に濡れた。差し出し、言う。「ピッ」 それを見た少年が、え、雨なの、と空をアオぐ保証など、言語にはどこに ちない。少年が朝鮮を知らなければ何だって? 何て言ったの? どういう意味なの? と、いきなりことばそのもの が前面に立ち現れる ことになる。 www. ロサンゼルスでも、アルフ・アタでもどこでもよい。 英語とスペイン語でも、北京語 広東語でもよい。 秋田空港でタク シーに乗った高知からの運転士との会話でもよい。複数の言語が出会う言語場複数の言語が用いられている場では、こう したことは日常である。 「おそらくこういう意味だろう」というような意味の曖昧な実現の仕方も、まさに日常の出来事である。 ホテルのフロントで 交わされる会話に耳を傾けてみよう。そこがホテルのフロントであるという言語場の条件に支えられて、「おそらくこういう 意味だろう」解ってくれたようだ」といった仕方で、意味がかろうじて立ち現れている、そんなことは、今もおそらく二四時間、 世界中あちこちのホテルのフロントで起こっている。あちこちの場で起こっている。 ことばができあいの意味を有していて、 それをキャッチボールのようにやりとりするといった図式は、ホテルのフロントでも、国境の検問所でも、やはりBに過 この意味な実現というありようを見てゆくと、意味の鮮明な実現と意味の曖昧な実現の境界もまた、しばしばゆ やかなものであることがわかるであろう。意味の実現を考えるにあたって、この点はまた重要である。 「ことば常に多義的である」といった次元のことを述べているのではない。「ことばが常に多義的である」と それ自体として大きくってはいないものの、ことばが意味となる機制の結果を語っているに過ぎない。 ことばは 意味となったりならなかったりする、そしてそのなったり、ならなかったりという境界自体も、また原理的に固定し難いもの だという意味の実現の原理的なありようをここでは問題にしているのである。「多義性」とは、ことばが意味を持つものでは 意味なものであることの結果についての書学的なアプローチによる名づけである。「両義性」 や 「曖昧性」もま たにする。ついでに言えば、「それはまあ、なんて言うか、ちょっとあれですが」とか「これこれっていった感 ことばにする方式、意識的に表現を明瞭にする曖昧化といったことが、表現上の選択肢となり得ることも、 この度にある。 ことばは意味を持つ」と考えた。このことは言すると、ことばを「意味を持つ/持たない」という二項 対立の中に位置づけようとしていることに他ならない。実際の甘酒場において意味が立ち現れる、立ち現れないの際にあること レクがありま は、いくらでもある。そうした意味の「持つ/持たない」の二分法で切り分けようとすること自体が、生理の所行と言わ れがされたことば)であれ書かれたことばであれ、外形を有している。形が在る。形を有すること ばか何らかの意味を持つと見たくなるのは、素朴な意味論のように見えるけれども、実はソシュール言語学を決定的な淵源とす 現代である。 ことばがじないのは、青森方言や鹿児島方言のごとく、そもそもコードが異なるからだとか、意味を持つことばを 聞き手が知らないからだとか、あるいは するからだと考えた。こうした考えは全て、ことばは通じるものだ」という テーゼとして出発している。そうした前提に立って、 伝達の失敗とか意思ソツウがうまくゆかな いといったこと、じようとしてきた。あるいは「文字通りの意味」がまずあり、それが実際に用いられる段になると、「言 があると考えてきた。書かれたことばには「行間を読む」などという比喩もあった。「コミュ ニケーション」にあっては、ことばを「正しく」「正確に」用いることがしばしば語られた。さらにはことばが「文化」にまで める てきたのである。 あらかじ 拡大され、「異文化」というコードを知ること、「異文化理解」などといった考え方が喧伝されてきた。これら多くの考え方の中 で、大前提となる、同一言語コードの上で、即ち正しいコードの共有の上で、ことばの十全たる受け渡し、即ちことばの正しい キャッチボールさえ実現できれば、「ことばは通じるものだ」という暗黙のテーゼ自体は揺るぎないものとして、保持され続け かも戻すた形がと ことばを「意味を持つ/持たない」という二項対立の中に措定しようとする限り、「ことばは通じるものだ」という暗黙のテー ゼは動きようがない。ことばが意味を「持っている」なら、何かしらの外的な阻害条件が加わらない限り、 ことばは投げ与えら れたので、その意味は話し手から聞き手に「伝達」されることになってしまうからである。 言語学的な立場から情報通信理論の図式を提出している典型として、R・ヤコブソン『言語とメタ言語」を挙げることができ る。 「送り手」が「受け手」に対して「メッセージ」を送る。この「メッセージ」ということばも、なかなかに危ないことばで ある。同書では「場面」が強調されている。 送り手と受け手に完全に、もしくは部分的に共通した「コード」と、送り手と受け 手の物理的経路と心理的なつながりである「接触」が欠かせないとして、ヤコブソンはこうした六つの因子を挙げる。場面を強 調している点は首できるものの、送り手が受け手にメッセージをあるコードに従って送るといった考え方は、いかにも機械的、 図式的で、素朴な発想である。こうした機械的 図式的という非現実性は、ヤコブソンの論の隅々に通底する二項対立論がもた らすものである。もっと言えば、ソシュール以来の言語学、記号学、 構造主義が、共通して胚していた二項対立論の、謂わば 負の表れである。負の表れと言ったのは、二項対立論は、二〇世紀思想とまではゆかずとも、少なくとも二〇世紀言語学にあっ ては、長足の発展を基礎づけた、決定的な方法論の一つだったからであり、負の結果と同時に巨大な正の成果も招来してきたか らである。 ジュリア・クリステヴァのような言説の中にも、送り手が「受け手=解読者」にメッセージを送るという、こうした図式が入 り込んでいる。 「伝達される意味」などということばに頼れているように、送られる「タッセージ」はそこでは事実上、意味を 持っていると考えられている。 クリステヴァが「受け手=解読者は、聞こえることを言える範囲でのみ解読する」と言うとき、 「送り手」における意味と、「受け手」における意味という、少なくとも二種の意味があり得ることを掘り下げる、一歩手前まで 来ているのにも拘わらず、どうしても意味を持った「メッセージ」を伝達するという観念から、抜け出ることができないでいる。 「送り手」がある意味をメッセージとして込める、その「メッセージ」を受け手が自ら「言える範囲でのみ」 解読するというク リステヴァの図式においては、やはり「ことばは意味を持っている」 という前提が揺るがない。J・J・カッツ「言語と哲学」 にも似たような考えが見える。 実のところ、送られるのは、一定の意味を持った イッセージなどではなく、一度は音声とい う形で意味から自由になったことばなのである。 ヤコブソンなどのこうしたコード論に立って、意味が実現しないと言っても、それは異なったコード間での出来事ではないか、 エンコード (encode) したのと同じ code でデコード (decode) していないのだから、と反論するのは、見苦しい言い訳に過ぎ ない。その言語観は、まるで数理的な体系でもあるかのような、コードなるものを幻想する以前に、コードなど成立しない言語 場を予めはっきりと理論的に位置づけ得ていただろうか? あるいは一瞬でも考えただろうか? 繰り返すが、 ことばが意 味となったりならなかったりする、あるいはかろうじて意味となる、それは私たちにとって日常であり、世界にとって自然で ある。言語にとっては存在のありかたそのものなのである。そうした事態がその言語観の中に鮮明に位置をシめていないのであ れば、言語の実現のリアリティの大きな前提が、その言語観においては予め切り捨てられている、ないしは隠蔽されていること になる。「ことばが通じる」という事態よりも「通じたり通じなかったりする」ことが先に、あるいは、より深いところにある がゆえに、その深いところにある前提を除外した時点で、その言語観は少なくとももう今日の理論としては失格である。 言語学 としてもヒソウであり、言語教育にあっては、余計に罪深い。ことばが通じない悲しみを背負わぬ言語教育など、信じられるだ ろうか? 百歩譲って、コード論者の言い分を一旦、受け入れてみてもよい。そうしたコード論を理論的に成立させるためには、少なく とも次の二つの本質的な部分を解決せねばならない。 第一に、異なった言語の間だけではなく、実はいわゆる同じ言語の話し手の間でも、つまり同じコードの間でも、ことばが意 24一般入試A問題

1枚目の写真は書き下し文にする問題で 2枚目は書き下し文と訳、3枚目の問1は読みを完成させる問題なのですが、1.2は同じ書き下し文なのに『未だ』のやつがひらがなと漢字があるのでしょうか？また、3枚目の読みの時はひらがなにしなくて良いのですか？ どなたかよろしくお願いします🙇‍♀️

(2) 次の各文を書き下し文に改めよ。 (太字の読みは平仮名で記せ。) 聞､所、未聞、見所、未見。 マン 引酒且飲之。 (4) ③人当惜寸陰。 宜従師之言。 ギタル ⑤過猶及。 いま いま 所にくっつくから連体形「ざる」 よろ 未だ聞かざる所を聞き、未だ見所を見る。 まさ 今酒を引きて目に之を飲まんとす。 ③人当に陰を惜しむべし。 宜しく師の言に従ふべし。 過ぎたるは及ばざるがごとし。

英検の大問1でよくあるような問題 空所補充などで色々な文法が混ざって１題ずつ出題される方式のとき、 受動態だ！って見分ける方法って何かありますか？😢

高校英語文法です。赤字の部分が模範解答だったのですが、to be selectedでは不正解でしょうか？詳しく解説していただきたいです。よろしくお願いします🙇

I want to be chosen as a starter for tomorrow's game. 私は明日の試合の先発メンバーに選ばれたいです。

名詞節と副詞節の違いがいまいち理解できません。 名詞や副詞に置き換えられるって、思いつかない時は勘で解くしか無いんですか？ 例えば(2)When you play tennisが副詞laterに置き換えられるなんて、いくら考えても思いつきません><

各文の下線部の節が副詞節か名詞節かを答え、全文を日本語に直しなさい。 A 1)I want to know when your father will come home. [副詞節] 名詞 私はあなたの父がいつ帰宅するのか知りたい。 2) When you play tennis, I'll join you. [名詞 副詞 節] あなたがテニズをするとき、私は参加するでしょう。 3) They will wait in front of the store until it opens. 4) Do you know if it will be sunny tomorrow? 副詞 節] 彼らは店が開くまでそこの前で待つでしょう [高詞 節] 明日は 晴れる。 名詞 晴れると知 っている? blot H