ウとクはユニバーサルデザインなのに、コがバリアフリーというのが分からないです。 全て段差が少ないという共通点があると思うのですが、、

5 バリアフリー 次の(ア)~(コ)は,バリアフリーかユニバーサルデザインの どちらか。バリアフリーならB, ユニバーサルデザインならUと記せ。 (ア) ななめドラム式洗濯乾燥機 (ウ)ノンステップバス (オ) テンキーつき券売機 (キ) 絵文字を使った各種表示 (ケ) マグネット式コンセント (イ) 階段に併設したスロープ (エ) 階段の波型手すり (カ) 音響式信号機 (ク)低床路面電車 (コ) 段差の少ない家屋 5 VB (ア) U (イ) B BU ON (木) B (カ) B (#) V ) BU (ケ) ②B

「言葉がつくる女と男」 (中村桃子) が教科書に載っていたのですが、タイトルが「男と女」ではなく「女と男」になつていることは何らかの意図を有しているのでしょうか。 読んでいて少し違和感があったため気になりました。

126の答えは少数でなくて分数でも正解ですか？

126 ある試行における事象A, B について,次の確率を求めよ。 *(1) P(A∩B)=0.3, P(A) = 0.6,P(B)=0.5 のとき PA(B), P(A) (2) P(B)=0.4, P(A∩B)=0.3 のとき P(A) 127 白玉8個と赤玉4個が入った袋から玉を1個ずつ、計2個取り出すとき、最初 の玉が白である事象をA, 2番目の玉が赤である事象をBとする。 次の確率 を求めよ。 ただし, 取り出した玉はもとに戻さないものとする。 (1)PA(B) *(2) PA (B) (3)PA(B) 数学A STEP A 解答編 -139 回、その他の目が2回出る場合は 7! 通り 3!2!2! あり,これらは互いに排反である。 よって, 求める確率は 001 7! 3!2!2! (1)(2)(3) 35 = と P(A)=- 2916 125 受験生全体から選ん だ1人が合格者であると いう事象を A, 男子であ るという事象をBとする 64 100 -U- 合格者 男子 40 P(A∩B)= 124 100人を調べた結果をもとにして表にまとめ 『 ると、次のようになる。 100 よって、求める確率は P(A∩B) PA (B)=- 性別 P(A) 男子 女子計 血液型 =- 40 64 ÷ 100 100 A型 40 13 53 B型 24 23 47 5 8 計 64 36 100 126 (1) P(B)= 13 (1) 表から、求める確率は 36 PB(A)= P(A∩B) P(A) P(A∩B) 0.3 P(B) 0.3 0.6 =0.5 =0.6 0.5 24 (2)表から、求める確率は 47 別解 (1) 選ばれた人が女子であるという事象を W, 血液型がA型であるという事象をAとする L 36 P(W)=100 (2) P(A∩B)=P(A) PA (B) であるから = 20.3 0.4 =0.75 P(A∩B) P(A)=- PA(B)

空欄を埋めて下さい！！

めあて 平等な社会を実現するための取り組みを知ろう。 課題① 平等権についてまとよう。 平等権の保障 日本国憲法第 (① 14 ) 条 人種、信条、性別、 「すべて国民は、法の下に平等であって、(② 社会的身分または門地)により、 政治的、経済的又は社会的関係において、 差別されない。」 課題② 下の裁判に対する自分の意見を書こう。 鈴木節子さん(23歳) は、 住友セメント四倉工場に就職するとき、 「結婚したとき、または35歳になったときは 自発的に退職してください」 と言われ、 「自発的に退職します」 という誓約書も会社の求めに応じて出した。 3年後、鈴木さんは結婚。 会社は何度も退職を迫った。鈴木さんは、「仕事を続けたい」と言ってそれを断った。 会社は1年後、鈴木さんを解雇。 鈴木さんは、会社のやり方は憲法違反だと裁判に訴えた (1966年)。 ★鈴木さんの主張 1. 結婚したら退職せよということは、働き続けたいと思ったら結婚できないということであり、こ れでは憲法第 条で認められている婚姻の権利が奪われてしまう。 2. 女だけに退職を迫るのは、 性別による差別であり、憲法第( )条に違反する。 3.会社の規則でも定年は55歳となっている。 ならばその年齢までは働けるはずだ。 ☆会社の主張 1. 我が社は男女同一賃金を払い、 男女の差を設けていない。しかるに、 女性が結婚後も働き続ける と、賃金だけは若い男子社員を上回るのに仕事の方は注意力・根気・正確さが欠けて家庭本位に なる。これでは会社として不合理なので結婚退職制は正しい。 2. 結婚退職制をとる会社は他にもたくさんある。 鈴木さんはこの制度を認めた上で入社したのだ からそれに従うべきだ。 私は会社のやり方は憲法違反だと思います ・ 思いません)。なぜなら・・

Do you think sending nengajo is a good habit? というお題に対しての英作文を添削して欲しいです🙇‍♀️

I think I have two reasons. First, it is a of Japan to sent nengaje. So, I it is a good habit to sent. nengajo, good culuture I want not to endove sending nenga jo (33) Second, nenaa jo make our happy to comunicate with people. For example.. If I have a person such as we are bus . each other. Alsocoure cannot meet eachother. But hengajo a chance to Comunicate with her or him. 32 give us these reasons, sending mengajo is a For good habit 18/

問9の解説お願いします🙏💦

20 ねばならない。 また、こ (解答番号は、第二間で【古文】 を選択した場合は1~現代文を選択した場合は1~25です。) 第一問 次の文章を読んで、1~問1)に答えよ。 少女が涙に濡れた。差し出し、言う。「ピッ」 それを見た少年が、え、雨なの、と空をアオぐ保証など、言語にはどこに ちない。少年が朝鮮を知らなければ何だって? 何て言ったの? どういう意味なの? と、いきなりことばそのもの が前面に立ち現れる ことになる。 www. ロサンゼルスでも、アルフ・アタでもどこでもよい。 英語とスペイン語でも、北京語 広東語でもよい。 秋田空港でタク シーに乗った高知からの運転士との会話でもよい。複数の言語が出会う言語場複数の言語が用いられている場では、こう したことは日常である。 「おそらくこういう意味だろう」というような意味の曖昧な実現の仕方も、まさに日常の出来事である。 ホテルのフロントで 交わされる会話に耳を傾けてみよう。そこがホテルのフロントであるという言語場の条件に支えられて、「おそらくこういう 意味だろう」解ってくれたようだ」といった仕方で、意味がかろうじて立ち現れている、そんなことは、今もおそらく二四時間、 世界中あちこちのホテルのフロントで起こっている。あちこちの場で起こっている。 ことばができあいの意味を有していて、 それをキャッチボールのようにやりとりするといった図式は、ホテルのフロントでも、国境の検問所でも、やはりBに過 この意味な実現というありようを見てゆくと、意味の鮮明な実現と意味の曖昧な実現の境界もまた、しばしばゆ やかなものであることがわかるであろう。意味の実現を考えるにあたって、この点はまた重要である。 「ことば常に多義的である」といった次元のことを述べているのではない。「ことばが常に多義的である」と それ自体として大きくってはいないものの、ことばが意味となる機制の結果を語っているに過ぎない。 ことばは 意味となったりならなかったりする、そしてそのなったり、ならなかったりという境界自体も、また原理的に固定し難いもの だという意味の実現の原理的なありようをここでは問題にしているのである。「多義性」とは、ことばが意味を持つものでは 意味なものであることの結果についての書学的なアプローチによる名づけである。「両義性」 や 「曖昧性」もま たにする。ついでに言えば、「それはまあ、なんて言うか、ちょっとあれですが」とか「これこれっていった感 ことばにする方式、意識的に表現を明瞭にする曖昧化といったことが、表現上の選択肢となり得ることも、 この度にある。 ことばは意味を持つ」と考えた。このことは言すると、ことばを「意味を持つ/持たない」という二項 対立の中に位置づけようとしていることに他ならない。実際の甘酒場において意味が立ち現れる、立ち現れないの際にあること レクがありま は、いくらでもある。そうした意味の「持つ/持たない」の二分法で切り分けようとすること自体が、生理の所行と言わ れがされたことば)であれ書かれたことばであれ、外形を有している。形が在る。形を有すること ばか何らかの意味を持つと見たくなるのは、素朴な意味論のように見えるけれども、実はソシュール言語学を決定的な淵源とす 現代である。 ことばがじないのは、青森方言や鹿児島方言のごとく、そもそもコードが異なるからだとか、意味を持つことばを 聞き手が知らないからだとか、あるいは するからだと考えた。こうした考えは全て、ことばは通じるものだ」という テーゼとして出発している。そうした前提に立って、 伝達の失敗とか意思ソツウがうまくゆかな いといったこと、じようとしてきた。あるいは「文字通りの意味」がまずあり、それが実際に用いられる段になると、「言 があると考えてきた。書かれたことばには「行間を読む」などという比喩もあった。「コミュ ニケーション」にあっては、ことばを「正しく」「正確に」用いることがしばしば語られた。さらにはことばが「文化」にまで める てきたのである。 あらかじ 拡大され、「異文化」というコードを知ること、「異文化理解」などといった考え方が喧伝されてきた。これら多くの考え方の中 で、大前提となる、同一言語コードの上で、即ち正しいコードの共有の上で、ことばの十全たる受け渡し、即ちことばの正しい キャッチボールさえ実現できれば、「ことばは通じるものだ」という暗黙のテーゼ自体は揺るぎないものとして、保持され続け かも戻すた形がと ことばを「意味を持つ/持たない」という二項対立の中に措定しようとする限り、「ことばは通じるものだ」という暗黙のテー ゼは動きようがない。ことばが意味を「持っている」なら、何かしらの外的な阻害条件が加わらない限り、 ことばは投げ与えら れたので、その意味は話し手から聞き手に「伝達」されることになってしまうからである。 言語学的な立場から情報通信理論の図式を提出している典型として、R・ヤコブソン『言語とメタ言語」を挙げることができ る。 「送り手」が「受け手」に対して「メッセージ」を送る。この「メッセージ」ということばも、なかなかに危ないことばで ある。同書では「場面」が強調されている。 送り手と受け手に完全に、もしくは部分的に共通した「コード」と、送り手と受け 手の物理的経路と心理的なつながりである「接触」が欠かせないとして、ヤコブソンはこうした六つの因子を挙げる。場面を強 調している点は首できるものの、送り手が受け手にメッセージをあるコードに従って送るといった考え方は、いかにも機械的、 図式的で、素朴な発想である。こうした機械的 図式的という非現実性は、ヤコブソンの論の隅々に通底する二項対立論がもた らすものである。もっと言えば、ソシュール以来の言語学、記号学、 構造主義が、共通して胚していた二項対立論の、謂わば 負の表れである。負の表れと言ったのは、二項対立論は、二〇世紀思想とまではゆかずとも、少なくとも二〇世紀言語学にあっ ては、長足の発展を基礎づけた、決定的な方法論の一つだったからであり、負の結果と同時に巨大な正の成果も招来してきたか らである。 ジュリア・クリステヴァのような言説の中にも、送り手が「受け手=解読者」にメッセージを送るという、こうした図式が入 り込んでいる。 「伝達される意味」などということばに頼れているように、送られる「タッセージ」はそこでは事実上、意味を 持っていると考えられている。 クリステヴァが「受け手=解読者は、聞こえることを言える範囲でのみ解読する」と言うとき、 「送り手」における意味と、「受け手」における意味という、少なくとも二種の意味があり得ることを掘り下げる、一歩手前まで 来ているのにも拘わらず、どうしても意味を持った「メッセージ」を伝達するという観念から、抜け出ることができないでいる。 「送り手」がある意味をメッセージとして込める、その「メッセージ」を受け手が自ら「言える範囲でのみ」 解読するというク リステヴァの図式においては、やはり「ことばは意味を持っている」 という前提が揺るがない。J・J・カッツ「言語と哲学」 にも似たような考えが見える。 実のところ、送られるのは、一定の意味を持った イッセージなどではなく、一度は音声とい う形で意味から自由になったことばなのである。 ヤコブソンなどのこうしたコード論に立って、意味が実現しないと言っても、それは異なったコード間での出来事ではないか、 エンコード (encode) したのと同じ code でデコード (decode) していないのだから、と反論するのは、見苦しい言い訳に過ぎ ない。その言語観は、まるで数理的な体系でもあるかのような、コードなるものを幻想する以前に、コードなど成立しない言語 場を予めはっきりと理論的に位置づけ得ていただろうか? あるいは一瞬でも考えただろうか? 繰り返すが、 ことばが意 味となったりならなかったりする、あるいはかろうじて意味となる、それは私たちにとって日常であり、世界にとって自然で ある。言語にとっては存在のありかたそのものなのである。そうした事態がその言語観の中に鮮明に位置をシめていないのであ れば、言語の実現のリアリティの大きな前提が、その言語観においては予め切り捨てられている、ないしは隠蔽されていること になる。「ことばが通じる」という事態よりも「通じたり通じなかったりする」ことが先に、あるいは、より深いところにある がゆえに、その深いところにある前提を除外した時点で、その言語観は少なくとももう今日の理論としては失格である。 言語学 としてもヒソウであり、言語教育にあっては、余計に罪深い。ことばが通じない悲しみを背負わぬ言語教育など、信じられるだ ろうか? 百歩譲って、コード論者の言い分を一旦、受け入れてみてもよい。そうしたコード論を理論的に成立させるためには、少なく とも次の二つの本質的な部分を解決せねばならない。 第一に、異なった言語の間だけではなく、実はいわゆる同じ言語の話し手の間でも、つまり同じコードの間でも、ことばが意 24一般入試A問題

なぜ、私たちの生活に決まりが必要なのか100〜200文字程度で教えて欲しいです

課題① 社会集団についてまとめよう。 自分が所属している社会集団を書いてみよう。 ① 学級 兄弟 (学校 家族 私 世代) SNS 和歌山県 日本 性別 人間は、社会集団と関係をもちながら生きているので、(②社会的存在)である。 人間が最初に所属する社会集団である(③家族)の形態は変わってきている。図3から 読み取れる変化を書いてみよう。 ④ 一世革や子どもを持たない夫婦が増えている 核家族 日本国憲法は、(③家族 生活の根本として、(⑤個人の尊厳と )を 定めている。 両性の本質的平等 遺産相続について考えよう。 (参考図6) (1) 夫婦のみの世帯で、 夫が亡くなった。 遺産が500万円とすると、妻の相続は? 妻の相続 (⑥ 500万円) (2)夫婦と2人の子どもがいる世帯で、父が亡くなった。 遺産が1800万円とすると、 妻と長男の相続は? 1800÷2=900 900÷2=450 妻の相続(⑦ 900万円) 長男の相続(⑧ 450万円)

データの整理のところなのですが（3）の求め方が分かりません💦誰か解説してくれるととても助かります🙏

入試対策プリント (資料の整理) 1日目 女子6人、男子4人の合計10人でゲームを行った。 10人の得 点の平均値は5.6点であった。 右の表は、 10人の得点を記入し たものであるが、一部が破れて男子の得点がわからなくなって いる。このとき、 次の(1)~(3)に答えよ。 ただし,平均値は正確な値であり、四捨五入などはされてい ないものとする。 (1) 女子6人の得点の中央値 (メジアン) を求めよ。 表 (2) 次の①~④の文について,必ず正しいといえるものを1つ選 び、その番号を書け。 ① 10人のうち、得点が 6点以下はちょうど3人である。 (2) 男子4人の得点は全員6点以上である。 (3) 女子6人の得点の最頻値(モード) は6点である。 ④ 10人の得点の中央値 (メジアン) は6点である。 性別 得点 女女女女女女 5 8 女 2 6 3 6 男 男 一男男 (3) 男子4人の得点の平均値を求めよ。 ただし、解答は解答用紙の 「男子4人の得点の平均値をx点とする。」 に続けて完成させよ。 なお、 答えだけでなく, 答えを求める過程がわかるように途中の式なども書くこと。

情報です。問2のイウエオカができません。教えてください！

と言う グラムがWeb上に公開さ 呼び出して利用できる Piといい, Web サービ ータを利用したプログ ものに活用されている。 天気の amming Interface) 社会とのかかわり WebAPIの活用 WebAPIには, 天気, 観光, グル メ, 交通などのリアルタイムの情報 を得られるものや、 動画投稿サイト やSNSの機能をプログラムに組み込 むことができるものなどがある。 000 77 0188 1181 難易度 目安 ★★★ 15分 い~はに入れるのに最も適当な組合せを ットが2匹いて、そのうちの1匹はメスだった す。 別が問題です。 オスとメスであ と言われたのです。 る確率は同じ ペットを2匹飼っている家族がたくさんい つ目の ペット ことします。1つ目の家族の番号 い始めたペットに0, 2番目に飼い始めた 飼い始めたペットは, Pet [0,1] となります。 圧はどう表すのですか? T: 配列 Petの要素の値がそのペットの性別を表します。 オスは1, メスは2とします。 では、4番目の家族 の2番目に飼い始めたペットがメスの場合, 添字と要素はそれぞれいくつになりますか? S:Pet いろ]で要素の値ははです。 T: きちんと理解できたようですね。 それではプログラムを作っていきましょう。 の解答群 ⑩い: 3, 3: 1, は:1 ④い: 4. 3: 1. は:1 ①い: 3, 3: 1, は:2② い: 4, 3: 2, は : 2 ③ い: 4, ろ : 2, は 1 ⑤い: 4, ろ : 1, は : 2 ⑥ い: 3, 3: 2, 1:27 い: 3, 3: 2, は:1 問2 次の文章の空欄 イ - Є MI 次の文章 なお、 解答 T:プログラムの後半は先生 成しました。 なお、この タが格納されていると S:このプログラムはどう T: 図2は、ペットの1 S: 数学の時間に出され T:図3は、最初に飼い S : どちらも同じだと T: どうでしょう。 (1) (2) (3) kazo kaz ka (4) i (5) (6) (7) に入れるのに最も適当なものを,後の①~③のうちから一つずつ (8) (9) (10) (11 べ。なお,解答群の選択肢は複数の箇所で使用してもよい。 T:まずは, 配列 Pet にペットの性別データを格納するプログラム (図1) を作ります。 S:ペットの性別は乱数を作って決めるのですね。 T:よく分かっていますね。 ここでは, 関数 「性別決定」という先生があらかじめ作成しておいた関数を使いま す。これは,戻り値として1と2を同じ確率で返す関数です。 S:データは何件分を作成したらよいですか? 入力が大変そうです。 T:データを作成する家族の件数は kazoku No という変数に格納しましょう。最初は100000件にしておきま す。まさか手入力しようと思っているのですか? S:そうか! 繰り返しを使えばいいのですね! (1) kazoku_No = 100000 (2) iを0から イ まで1ずつ増やしながら繰り返す: (3) Pet [ ウ 0] エ = (4) Pet [ オ 1 = 図12匹のペットの性別を乱数で決定し 2次元配列に格納するプログラム イ ~ カ の解答群 100000 6 1,0 ①kazoku_No ⑦ i,1 kazoku No - 1 ④。 ⑤ 1 1, 1 性別決定 () 第3章 コンピュータとプログラミング

多細胞生物の動物と多細胞生物の植物では、生殖の仕方に違いはあるのでしょうか？？ 教えて下さい🙇