教えてください🙏

荻生徂徠の思想が近代的な考え方の芽生えであると いえる理由はなんですか?

教えてください🙏

荻生徂徠の思想が近代的な考え方の芽生えであると いえる理由はなんですか?

2枚目の問６と問９の どちらかだけでもいので教えてください🙏

生徒B : ほかに、朱子学の形式的な厳しさを批判したような思想家はいたんですか。 先生: 例えば、(d) 伊藤仁斎は朱子学の外面的 ・ 形式的な考え方では人と人との理想的な 和合である 「仁」は実現できないと批判したんだ。 また, こういった朱子学を批判す る立場から、後世からの儒教解釈ではなく、 直接 『論語』 や 『孟子』に立ちかえるこ とを重視する ( 6 )の方法を主張したことも忘れてはいけないね。 ほかにも伊藤 仁斎と同じように直接古典を学べという ( 6 ) の立場をとった山鹿素行は, (e) ほかの身分への道徳的指導者であるべきだという独自の武士道を体系化したことで も知られているね｡ さらに, ( 7 )は、その語学の才能をいかんなく発揮して (f) 古文辞学の方法を主張した。 その結果として彼は, (g) 中国古代の聖人による (8)の道を見出した。 これは, (h) 近代的な考え方の芽生えといえ, 明治時代 の政治や社会制度にも影響を与えたといえるんだ。 va Uen ++) 10 う

2枚目の問６、問９のどっちかだけでもいいので 教えてください🙏お願いします🙇‍♀️

生徒B : ほかに、朱子学の形式的な厳しさを批判したような思想家はいたんですか。 先生: 例えば,(d) 伊藤仁斎は朱子学の外面的 ・ 形式的な考え方では人と人との理想的な 和合である 「仁」は実現できないと批判したんだ。 また, こういった朱子学を批判す る立場から 後世からの儒教解釈ではなく、 直接 『論語』 や 『孟子』に立ちかえるこ とを重視する ( 6 ) の方法を主張したことも忘れてはいけないね。 ほかにも伊藤 仁斎と同じように直接古典を学べという ( 6 ) の立場をとった山鹿素行は, (e) ほかの身分への道徳的指導者であるべきだという独自の武士道を体系化したことで も知られているね。 さらに, ( 7 )は、その語学の才能をいかんなく発揮して (f) 古文辞学の方法を主張した。 その結果として彼は, (g) 中国古代の聖人による ( 8 ) の道を見出した。 これは, (h) 近代的な考え方の芽生えといえ, 明治時代 の政治や社会制度にも影響を与えたといえるんだ。 LIBBY (40) E

2枚目の問６、問９のどれかだけでもいいので 教えてください🙏お願いします🙇‍♀️

生徒B : ほかに、朱子学の形式的な厳しさを批判したような思想家はいたんですか。 先生:例えば,(d) 伊藤仁斎は朱子学の外面的・形式的な考え方では人と人との理想的な 和合である「仁」は実現できないと批判したんだ。 また, こういった朱子学を批判す る立場から、後世からの儒教解釈ではなく、 直接 『論語』 や 『孟子』に立ちかえるこ とを重視する ( 6 ) の方法を主張したことも忘れてはいけないね。 ほかにも伊藤 仁斎と同じように直接古典を学べという ( 6 ) の立場をとった山鹿素行は, (e) ほかの身分への道徳的指導者であるべきだという独自の武士道を体系化したことで も知られているね。 さらに, ( 7 ) は、その語学の才能をいかんなく発揮して (f) 古文辞学の方法を主張した。 その結果として彼は, (g) 中国古代の聖人による ( 8 ) の道を見出した。 これは, (h) 近代的な考え方の芽生えといえ, 明治時代 の政治や社会制度にも影響を与えたといえるんだ。

看護学校の過去問なのですが答えが無く、学校も既卒のため解答の入手が出来ません。助けて下さい🥹 漢字などの調べれば分かる箇所は自分でやりますので読解系のものをお願いします🙇‍♀️🙇‍♀️

国語 (解答はすべて解答用紙に記入すること) 埼玉医科大学附属総合医療センター看護専門学校 一次の文章を読んで、後の問いに答えなさい 概念を表す抽象的な言葉を扱うことが、苦手であること。これはどの言語を用いるどの国の人にとっても、同じことかもし れません。その上、明治維新を中心に一気に増えた近代の翻訳語が、いかにも新しい、先進的な、ありがたいものとして特別 な位置を与えられたことは、やはり日本人の言語に(1) 大きな影響を与え続けているように思います。その事情をもう少し解 きほぐしてみます。 抽象的なことばを前にすると、思考や判断の停止が起きやすい。 正しそうで権威あることばであればあるほど、その正しさ を、自分の熟知している具体ときっちり照らし合わせることを怠るわけです。 (2) 安心し油断して、その言葉を生煮えのまま 呑み込んでしまいます。その「正しい」理論や概念を自分の具体に下ろして何事か実践しようという時がくると、 「正しさ」 こそが更なる安心や油断を生みます。 具体化が確かに意味のあるものとなっているか、という検討が甘くなる。 概念語の空転 が起きるわけです。 歯車がきちんと噛み合わないまま、 不確かな震動だけが伝わる、というような状態です。 こうしたことを避ける方法の一つとして、大村はまは(3) 「やさしいことば」を大事にさせたわけです。 抽象度の高い議論、 複雑で難解なことでも、やさしい、ちゃんと身についたことばを介在させて、なんとか理解しようとし、表現し伝え合えるよ うに、と願ったのは、偉そうな顔をしたことばに飲み込まれないためでもあります。 偉そうな抽象語が空疎に使われている時 には、その空疎さに気づけるという力も育ちます。 これは話し言葉についても、書き言葉についても同じです。 「難しげ」な 抽象語が人の脳を空回りさせること、わかったようなわからないような、半端な状態に(a) オチイらせることを、大村は中学 生を教えながらいやというほど見続けていました。 その空転に気づかせることが、ことばの精度を上げるための第一の入り口 になっていたと思います。 「やさしいことば」で言えないことは、本当にはわかっていないことなのかもしれません。 ちなみに、私は比喩を多用していることは自覚がありますが、それも、抽象語がもたらす早すぎる納得と受容を破ろうと、 小さい爆弾を投げ込んでいるような気持ちなのです。 そして、元をたどれば、大村はま自身が比喩を巧みに用いる人でした。 使い古されて(A)並になってしまった比喩はたいして役に立ちませんが、表現力を伴った比喩は思考の空転を防いでいた のです。 理論と実践、抽象と具体の繋ぎの不確かさは、教育現場でもしばしば見ます。国から出た (b) シシンにも、さまざまな研究 者による論文にも、「なるほど、そうだ」と思う知見が確かにあります。 しかし、それが、生きた子どもたちがずらりと居並 ぶ日々の教室で、実際に、確かに、意味のある変革を生み成果をあげることに結びついているか…..……。 そこの(c) 脆弱性はか なり深刻だと思います。優れた理論が優れた実践と成果につながるという保証はない、ということ。 大村はまはその大いなる 弱点を現場人として痛感するからこそ、実践に徹するという姿勢を貫いたとも言えます。現実の厳しさを見切った結果でしょ う。 逆方向((B)から(C)する場合)でも、不確かさはつきまといます。たとえば話し合うことの大切さを子どもに知 らしめたいというのは、たいへん真っ当なことです。そのために日本中の教室でなにかにつけて話し合いをさせますが、その まとめとして「今日の話し合いはどうでしたか?」という教師の問いに、子どもはまず間違いなく「お友だちのいろいろな意 見を聞くことができて、良かったです」 というような返答をするわけです。 友だちのどの意見のどの部分を、どのように捉えた結果、「良かった」というのか、それは曖昧ですし、実はそんな実態な どまるでないという可能性もあります。話し合えて良かった、という着地点が最初からあって、それをなぞっているだけであ ることが多い。望ましい結論が最初から期待されていることを、子どもはかなり幼い頃から理解していて、目の前のあれこれ の具体的なものごとを自分の目で捉え理解する際に、知ってか知らずか、(4) 大きな圧力を受けているのだと思わずにはいら れません。期待された通りの抽象語を使って一般化するわけです。 そういう(5) 内実を伴わない発言は、言うだけ空疎さを深

なぜ対象🟰世界の支配者になるんですか？

対象 ・入試でキーワードをチェック! 西洋の近代思想は、認識する「我」を中心におき(主観)、この我が。 対象 客観)を捉える、という主観―客観の軸に添って構成された。この基軸の 意味は、主観が対象を支配することであって、その逆ではない。 「我」が対象 を受容するのではない。 「我」がその対象を対象として成り立たせている、と いう考えである。主観が対象を構成するとともに、「対象」というあり方が、 主観の存在を聖化する。そこで、主観=人間は、対象=世界の支配者となる。 しかし、近年、この人間中心主義に対する批判と反省の意識はいよいよ強くな ってきている。例えば、ドイツの哲学者ゲルノート・ベーメは、雰囲気という あり方に注目している。より正確に言うならば、もののあり方のなかの、対象 的な側面よりも雰囲気的な側面に注目している。 意識は対象を支配するが、雰 囲気にはわれわれの方が包まれる。 さきけんいち [出典] 佐々木健一『日本的感性』 tu

幕末に激発した，「世直し」をとなえる百姓一揆や打ちこわし，「ええじゃないか」の踊りの流行の背景になったと考えられる，社会や政治，経済の出来事は何か。教科書195Pを参考にして，45字程度で答えなさい。

お札が たいし おこ る フ 9 で、 さっちょうめいやく 摩藩が長州藩を援助することなどをとり決めた薩長盟約を成立させた。 10 半年後に始まった幕府と長州との戦いでは, 幕府側が戦意にとぼしく各 いえもち 地で敗北を重ね, 将軍家茂の病死を理由に戦いは中止された(第2次長 州戦争)。 きょうさく このころ、 毎年のようにつづいた凶作や地震, 長州戦争による物価上 ひゃくしょういっ のため、 民衆の生活は苦しくなった。 「世直し」をとなえる百姓一揆や げきはつ おど 打ちこわしが激発し, 1867年には, 「ええじゃないか」 の踊りが流行して p.191 社会の混乱はさらに深まった。 大政奉還と しゅうにん とくがわひとつば よしのぶ 15代将軍に就任した徳川 (一橋) 慶喜は,幕府政治の 立て直しをはかったが, 公武合体の立場をとる土佐 こうぶがったい ごとうしょうじろう やまうちとよしげ ようどう 藩は,後藤象二郎や坂本龍馬などが前藩主山内豊信(容堂) を通じて将軍 1838-97 戊辰戦争 ちょうてい たいせいほうかん けんぎ 慶喜に、将軍の政権を朝廷に返す大政奉還を建議した。 慶喜はこれを受 しのよ 慶喜 と 実 じゅりつ ―た。 5 1867年12月9日,西郷隆盛や岩倉具視らは,朝廷を動かして王政復古 の大号令を発し、天皇を中心とする新政府の樹立を宣言した。将軍や損 けいおう けいれ, 1867(慶応3)年10月14日, 大政奉還を申し出ていったん政権を 1827-72 返上し, そのうえで新たな政治体制のなかで主導権をにぎろうとした。 げ いわくらともみ 公家の岩倉具視らと結んで武力倒幕の準備を進めていた薩摩藩と長州藩 1825-83 とうばく みっちょく は、慶喜に対抗するため,大政奉還と同時に討幕の密勅をえて,倒幕派 の結束を保ち、運動をつづけていった。 そうさい しょう 関白が廃止され、新たに総裁議定・参与の三職が置かれた。さら こごしょ に同日夜の小御所会議では,慶喜の政治的影響力をのぞくため、官位の 辞退や領地の返上を命ずる厳しい処分をくだした。 これに反発した旧幕府側は,1868年1月, 大坂城から京都に進撃した とば ふしみ が、鳥羽伏見の戦いにやぶれた。 情勢は一気に新政府側に有利となり、 とうせい 新政府は東征軍を江戸に向けて進撃させ, 4月に江戸城を開城させた。 あんせいとうかい ② 1854年に安政東海地震・安政南 海地震 翌年に安政江戸地震が あいついでおこり, 大きな被害 をもたらした [p.316]。 えちご ばくしん その後も、旧幕臣の一部は関東各地で抵抗をつづけ、 東北・越後の諸 稜郭にたてこもってい のもあ た榎本武揚らも降伏し, 1836-1908 新政府による国内平定 はほぼ完了した。 鳥 羽伏見の戦いに始ま ぼしん る一連の戦いを戊辰戦 争という。 おううえつれっぱん あいづ たいせい 藩も奥羽越列藩同盟を結成して抵抗したが,9月の会津落城で大勢が決 した。翌年、箱館の五 五稜郭(函館市) 12 徳川慶喜 洋式の軍服姿。 0 徳川慶喜の退路 榎本武揚の退路 新政府軍の進軍路 | おもな奥羽越列藩 同盟 200km 長岡城の戦い 鳥羽・伏見 の戦い 大坂・京都 会津の戦い ・福井 高田 下諏訪 江差 箱館五稜郭 の戦い 名古屋 秋田) 秋田 盛岡 森 3400 甲府 1 米沢 会津若松 白河 14 戊辰戦争の経過 仙台 江戸 彰義隊の戦い 第1章 近代社会の幕開け 195

「である」ことと「する」ことの第2段落で、 ①「である」論理、「である」価値 ②「する」論理、「する」価値 とはそれぞれどういうものか。 という質問が分からないので、どう答えればいいか教えてください

近代社会における制度の考え方 自由人という言葉がしばしば用いられています。しかし 自分は自由であると信じている人間は、かえって、不断に 自分の思考や行動を点検したり吟味したりすることを怠り がちになるために、実は自分自身の中に巣食う偏見から最 も自由でないことがまれではないのです。逆に、自分が「と らわれている」ことを痛切に意識し、自分の「偏向」性を いつも見つめている者は、何とかして、より自由に物事を 認識し判断したいという努力をすることによって、相対的 に自由になりうるチャンスに恵まれていることになります

教えてください🙏お願いします！！

問3 レヴィ=ストロースおよびフーコーについてのべた文章として最も適当なものを、次 の①~④のうちから一つ選んで記号で答えなさい。(思考・判断・表現 ) ① レヴィ=ストロースは,西洋近代社会と未開社会との世界認識を比較する中で, 未開 社会の世界認識のあり方は,西洋近代社会と同じように知性にもとづくものであるが、 思考法が体系的に形成されていない点で異なると指摘した。 2 レヴィ=ストロースは、実存主義が想定する主体的な人間観に対して、人間はあく までも構造化された権力に従順な存在にすぎないと批判した。 ③ フーコーは、ルネサンス期までの理性と狂気の境界が曖昧であった時代の人間観を、 現代の規格化する権力に従順な身体を手に入れた人間よりすぐれたものであると した。 ④ フーコーは、現代の規格化する権力に従順な身体を育成・管理する機関として、エ 場や軍隊だけでなく, 福祉国家もふくまれると指摘した。