学年

質問の種類

英語 高校生

2枚目の写真のステップ2の①のs+vと考えるとは例えばどんな感じですか?

第5文型の語法(1) UNIT 3 第5文型の語法 (1) SVOCの 攻略のコツ(1) 全体像 「リバウンドを制する者はバスケを制す」 という言葉を聞いたことがあるかはわか りませんが、 僕は 「SVOCを制する者は語法を制す」 と思っています。 それだけ重要 SVOCの語法は、 まず 「全体像」 を把握すること、 そして 「解法のステップ」 をマ スターすることで、 攻略できます。 SVOCの 「全体像」 と 「解法」 何が出る? 第5文型 (SVOC) は文法問題の出題率1、2位を争います。 使役・知覚動詞を はじめ、 使役もどき (keep leave get) や help などさまざまな動詞が問われま す。 【ステップ2】OとCの関係(s'+v'の関係!) ①Cに動詞 s' + v と考える ①のほうが②よりはるかに出ます。 ②Cに形容詞 OC と考える 【ステップ3】 s' + v の関係は? (「する」 or 「される」 を判断!) ①s'v'する (能動) v'は原形/ to不定詞 か -ing ②s'v'される(受動) v'はp.p. 【ステップ2 (OとCの関係)】では、O=Cばかりを習いますが、 実際の問題では 圧倒的に 「s' + v' の関係」 を利用します。 「s' + v'の関係」 だと判断したら、次は 【ステップ3 (s'+v'の関係)】 へ移ります。 「s' がv'する」 という能動関係のときはV'に原形 (使役・知覚の場合) / to不定 詞 (使役・知覚以外) もしくは -ing という2枚のカードから適切なものを選びま す。 「s'v'される」という受動関係の場合は、 p.p. がきます。 5文型 どう考える? 「SVOCをとる動詞」は5種類あります。 まずはこの5種類の動詞を見たら、 【ス テップ1】として、 「SVOCを予想」 できるようになってください。 SVOCの 「全体像」 と 「解法」 【ステップ1】 SVOCをとる動詞 (これ見たら SVOCを予想!) ① 使役動詞・知覚動詞 使役動詞 make (強制・必然) / have (利害) / let (許可) だけ! 知覚動詞 see/watch/hear / feel / think/consider/find/ catch/smell など 赤字の単語だけで入試問題の大半はカバーできます。 ②使役もどき keep/leave /get ③V 人 to~ allow/enable/force/advise など ④ help help 人 {to} 原形 ⑤ VAasB regard / think of / look on など ②~⑤は296ページ +αは? 「原形/to不定詞もしくは-ing」 の部分をもう少し詳しく説明していきま す。 原形/to不定詞は1枚のカード (裏表の関係)と考えてください。 たとえば、 使役・知覚動詞は原形をとります。 つまり to不定詞はとらないということです。 ※使役・知覚動詞は特別待遇です。 「使役・知覚」 という名前がつけられて、原形 をとれる」と いう特権を与えられたセレブな動詞なんです。 一方、名前がつけられていない 「その他の動 詞 (allow enable など)」 はセレブになれない 「庶民」 ですから、原形はとれず to不定詞に 甘んじる、という感覚です。 「原形/ to不定詞」 の詳細 ① 「使役・知覚」 はv' に 原形 をとれる (=to 不定詞はとれない)。 ② 「使役・知覚以外」はv' に to不定詞をとれる(=原形はとれない)。 【よくある勘違い】 以上の説明を拡大解釈して 「使役・知覚は原形 しかとら ない」 と思い込む受験生が多いですが、 「-ingp.p.」 もとれます。

解決済み 回答数: 1
数学 高校生

(2)がわかりません。 問題文にある標高から地球の半径を求めるの時点で頭に?が浮かんでいて、(1)は教えていただき納得したのですが、(2)の問題文の水平線上のある点Dにおける俯角θが図のどこかが解説を見ても納得ができず、何もかもわからなくて困ってます…投げやりになってしまい... 続きを読む

〔2〕 太郎さんと花子さんは, ある山Aの山頂Bの標高を測ることで、地球の半径を 求めることにした。 以下では次のことを仮定して計算するものとする。 (7) ある地点の標高とは、平均海面を基準とした高さのことを指すものとする。 問(4) 仰角、俯角の測定の際は、太郎さんと花子さんの身長は考えないこととする。 (ウ) 平均海面を地表面とするとき,地球は完全な球体と考える。 ただし,山頂 B の標高の測定において,地表面は球面ではなく平面として考え るものとする。 すなわち, 水平面を考えることができ, 標高が異なる2地点P, Q の水平距離とは P, Qから水平面上に下ろした垂線 PH QM に対して,2H, Mの距離を表す。 また, tan 20°= 0.3640 とする。 (2) 太郎さんは山頂 Bに登頂し,そこから水平線上のある点Dまでの俯角を 測ることで,花子さんの測定結果と合わせて、地球の半径を計算できると考え た。なお, 水平線は水面と空との境界をなす線とする。 地球の中心を0とすると、 ∠BOD = とせる ケ の解答群 90°-0 ① 45°-0 A ③ 45° + 0 ④ 90° +0 (1) 山Aの山頂 B と, 標高 1mの地点Cは水平距離で3500m離れている。 花子 さんが,地点Cで山頂 Bを見上げて仰角を測ったところ, 仰角は 20° であった。 山頂Bの標高は X 地球の半径を0と (1)の山頂B の標高 hm を用いて表すと, 地球の半径は _mである。 あとは、俯角を正しく計測することで, 地球の半径の値 を計算できる。 h=オカキク (m) である。 (数学Ⅰ 第1問は次ページに続く。) コ の解答群 O h sine 1-sin h+sine ① 1-sine h cose ③ h+cose 1-cos ② ④ 1- -cos h tan 1-tan 0 h+tan 0 1-tane (数学1第1問は次ページに続く。)

解決済み 回答数: 1
現代文 高校生

愛知医科大学看護学部の公募推薦の過去問です。 答えがないので、答えを出して欲しいです。お願いします🙇🏻‍♀️🙇🏻‍♀️

国 びまん 令和六年度 看護学部学校推薦型選抜(公募制) 基礎学力試験問題用紙 囲 次の文章は、一九九〇年に出版された山崎正和の『日本文化と個人主義』の一節です。この文 章を読んで、後の問に答えなさい。 文化は、これまで国家や民族という観念と強く結びついてきた。そして、人間の歴史を振返っ てみると、不幸なことに国家や民族の自覚はつねに対立抗争の意識とつながってきた。ひとつ の社会のなかで、個人もまたお互いに争うことがあるが、とりわけ国家や民族は、お互いに争う ことで自分自身をつくりあげてきた。その結果として、文化という特性はただの個人の特性以上 に、とかく他者との比較、対立の観点から考えられがちになる。じっさい、今日の経済マサツ や、つい近年までの世界戦争の現実を振返ってみても、ひとが自国の文化、他国の文化をあげ つらうときには、つねに何らかの意味の優越感や、国家主義的な自己主張の意識が伴っていた。 そして、そういう優越感が、たとえば敗戦といった現実によって崩れたとき、今度は極端な自己 卑下が社会に瀰漫するという事実は、多くの日本人の記憶に新しいことだろう。 こうした事情からして、文化論には、1二つの避けがたい危険な傾向が伴っているといわねば ならない。その第一は、過剰な特殊化の危険である。文化を考える場合には、他民族、他国の文 化と比較して考えがちであるので、どうしても両者の共通性よりは、ひとつの文化の異質性を強 調して考えることになる。 つい昨日まで文化的に じっさい、日本の場合、過去の文化論はしばしば民族主義や国粋主義と手を結びがちであった イクセプショナリズム し、アメリカの場合でも、アメリカ文化の「例外主義」という思想が、長らく見え隠れに受け 継がれてきたようである。ユダヤ人の「選ばれた民」の意識、ドイツ人の民族的な使命感といっ たものは、自国の文化を過度に特殊化し、他国との違いを強調することから生まれてきたが、 ③こうした使命感はいったん裏返ると劣等感に変貌する。 高村光太郎という詩人は、若いころフ ランス留学から帰って、日本の国の貧しさとその精神の狭さを嘆いて、「根つけの国」という自嘲 的な詩を書いたことがあった。しかし、彼が本性において強烈な愛国主義者であり、第二次大戦・ 中には過激な祖国讃美の詩を書いたことは、同時代を生きた日本人なら誰もが知る事実だろう。 とかく異文化との劇的な接触は、精神の単純な人物にとっては、自国の文化について過度な自尊 心を誘い出すか、逆に過剰な劣等感を刺激するものであるようにみえる。 そして、いずれの場合でも、そうした特殊化は、個人が自分の存在や行動について振返るとき、 奇妙に気持ちを安らがせてくれる支えになる。自分とは何か、7自己の実質は何かということは、 もともとたいへん難しい問題であり、簡単には答えが出ないものであるが、ひとは生きるために その答えを欲しがりがちである。そのさい、いちばん安易なやり方は、自分がどういう仲間に属 しているかを実感して、それを語ることで自己の中身を言い表わすことだろう。そして、自分 がどういう仲間に属しているかを振返るとき、その仲間の範囲が狭くて、他の集団と対立してい ればいるほど、自分自身の世界のなかにおける位置は明確になる。ここでもまた、文化論のひず みというものは、人間性の悲しい弱さに深く根ざしているといえそうである。 【

回答募集中 回答数: 0