明日、明後日に、学年末テストがあります 英語は2日目にあるので、明日勉強するつもりなのですが、テスト前日にやっておいたほうがいいことはありますか？英語以外にも、あったらお願いします🙏

政府が地租改正を行った目的を教えてください。

社会の実力テストって時事問題は出るんですかね、、 テスト1週間伸びたので今のうちにおさらいしときたいので回答よろしくお願いしますm(_ _)m

問1から問4の問題が分かりませんでした。 回答お願いしますm(_ _)m

問1:四角形 ABCD で, moo#0010A A ZA= ZC, ZB= ZDならば, 10 四角形 ABCDは平行四辺形である。 B, このことを,次の①~③の手順で 10 証明しなさい。 E, 0 ZA+ZBの大きさを求める。 2 1のことを使って, AD/BC が成り立つことを示す。 3 AB//DC が成り立つことを示す。 5 問2:四角形 ABCD で, 対角線の交点を0とするとき, A D 15 AO= CO, BO=DO ならば, 四角形 ABCD は平行四辺形である。 このことを証明しなさい。 B C

今日模試で国語が42点でした(自己採点) 前までは毎回60以上だったのに最近ダダ下がりです 明日も模試があるのですが、65点は取りたいと思ってます。今日中に何を勉強すればいいかアドバイスお願いします…🙏💦 国語が下がったせいで総合点数が壊滅的です

答えは2です。 傍線部エの2行前に 「人智を超えたもの」を重視します。 とあるので、答えは4だと思ったのですが、 4がダメな理由と、答えが2になる理由を教えて欲しいです！

ざっくりと左派についてみてきました。おさらいですが、左派は人間の理性によって良き社会を作ることができると考えま す。人間の理知的な努力によって、未来は進歩すると考える立場ですね。しかし、平等な理想社会を実現するための手段とし」 て、国家を重要視するか否かで、左派のなかでは見解の相達があり、立場が分かれます。 さて、次に右派です。これまで見てきた左派と、どのような違いがあるのでしょうか 簡単に言うと、左派が前提とする「理性」を疑うところに、右派の人間観があります。人間の理性はどうしても不完全なものな」 ので、理知的な努力によって平等な理想社会を作ることなんてできない、未来に進歩した社会が出来上がるなんて無理だと考え一 ます。これが、右派の共通合意です。だから反進歩主義と言えるかもしれませんね 右派は人間の理性の万能性を疑っているわけですから、当然、世界全体を理性的に捉えきることなんてできないと考えていま す。一世界の未規定性」というものを認め、人智を超えたものへのイフの念を共有します。あとで、保守と右翼の違いを説明しよ うと思いますが、この点は両者に共有する認識だと言えます。 この根本的な右派の発想を理解すれば、なぜ彼らが、戦後世界のなかで共産主義勢力に冷水をかけ続けたのかがわかると思い ます。共産主義は、究極の理性主義ですね。別の言い方をすれば、合理主義に基づく「設計主義」が思想の根本のところにありま す。人間の(特にエリートの)カによってすばらしい世界を作ることができるんだという強い 心が、その思想の根底に一 右派は、その発想そのものを否定します。人間はどうしても限界をもった存在で、不完全な動物である。そんな人間が完全な一 理想社会を作ることができるなんて、思い上がり以外のなにものでもない。そんな過信をもつから、それに従わない人間を抑圧 し、弾圧しようとするんだ。思想の根本にある人間観が間違えている。そう考えたのが、右派の共産主義批判です。 他にも、右派がソウじて憲法九条に批判的な態度をとったのは、九条に描かれたような非武装の平和主義なんて、不完全な人」 間には不可能だと考えたからです。彼らは、単に好戦的な人間なのではありません。その根本には、「理性の限界」に対する冷静一 はあります。 なまなざしと、人間の能力に対する過信への戒めがあります。ここの部分を押さえておかないと、右派に対する偏見を取り払う ことはできませんし、ちゃんとした理解もできなくなります。 しかし、その右派のなかにも、左派と同じようにいくつかの立場の違いがあります まず、右派のなかで有力な立場として挙げられるのが「保守」です。日本では「自民党を支持していたら保守」とか、「首相の靖 国神社公式参拝が正しいと考えるから保守」だとか、「反中国だったら保守」とか、そんな安易な見方が定着していますが、保守 思想はそんな単純なものではありません。 保守は、さきほど説明した右派の人間観から思考をスタートさせます。「理性万能主義への懐疑」ですね。保守は、理性には決 定的な限界があると考え、その不完全性を直視します。つまり、懐疑主義的な人間観を保守は共有するわけです。 人間はどうしても「悪」を捨てきることはできません。どの時代の誰もがエゴイズムを抱え込み、時にケイソツを免れません。 騎りや嫉妬、妬みなどから完全に自由になることなどできず、人間はさまざまな問題を抱え続けて生きていく存在だと考えま 4 そんな不完全な人間が構成する社会は、必然的に不完全な存在であり続け、,永遠に理想形態にたどり着くことはありません。 毎日、世界中で問題が起こり、日々その対応に追われ続けます。新聞が白紙になる日なんて永遠にやってきませんし、テレビの ニュース番組でアナウンサーが「今日は一日、何もないヘイオンな日でした」と言うことなんて起こり得ません。保守は、そんな 人間社会の完成不可能性を静かに受け止めた上で、理性によってバーフェクトな社会が出来上がるという楽観的な進歩主義を根 本かの解3州やす。 保守は人間の理性に全面的に依拠するよりも、長年の歴史のなかでチクセキされてきた社会的経験知や良識、伝」 統といった「人智を超えたもの」を重視します。歴史の風雪に耐え、多くの人の経験が凝縮された社会秩序に含まれる潜在的英知」 を大切にしようとするわけです。どんなに頭のいい人間の思考にも決定的な限界が存在し、深く物事を考えた思想家の構想も、 ロ 多くの人間が積み重ねてきた社会的経験知にはかなわないことを、保守は冷静に受け止めます この立場は、「過去に戻ればすべてうまくいく」といったような「復古」でもなく、「今のまま、何も変えなくてよい」という「反一 動」でもありません。なぜなら、人間が普遍的に不完全である以上、過去の社会も不完全であり、また現在の社会も不完全であ」 るからです。 さらに、やっかいなことに社会状況は時間とともに変化していきます。たとえば、医学の技術革新や食料品の充実などによっ て人々の平均寿命は長くなり、少子高齢化というかつての社会では考えられなかったような人口構成の変化が生じています。当」 然、これまでの制度では変化に対応することができず、状況に応じた制度に変更していかなければ、社会が破綻してしまいま 保守は、過去を単純に理想化する立場でも、一切の制度改革を拒絶する立場でもありません。「革命」のような極端な改造に一 は、「社会を一気に理想形態に作り変えることができる」という理性へのり、過信が含まれているため、それを厳しく批判しま すが、時代の変化に応じた権進的改革には積極的に取り組もうとします。近代保守思想を確立したイギリスの政治家エドマン ド.パークの言葉を借りれば、保守思想家は「保守するための改革」を重視する存在です。「大切なものを守るためには、時代に 応じて変わっていかなければならない」という冷静で思慮深い見方を共有するのです (中島岳志『保守のヒント』に拠る)

答えは3です。 1か3で迷っていて、 1は左派の否定ということで適当だとおもうし、 3は傍線部ウの後の文から適当だと思うのですが、 どう判断したらいいのかわかりません。

ざっくりと左派についてみてきました。おさらいですが、左派は人間の理性によって良き社会を作ることができると考えま す。人間の理知的な努力によって、未来は進歩すると考える立場ですね。しかし、平等な理想社会を実現するための手段とし」 て、国家を重要視するか否かで、左派のなかでは見解の相達があり、立場が分かれます。 さて、次に右派です。これまで見てきた左派と、どのような違いがあるのでしょうか 簡単に言うと、左派が前提とする「理性」を疑うところに、右派の人間観があります。人間の理性はどうしても不完全なものな」 ので、理知的な努力によって平等な理想社会を作ることなんてできない、未来に進歩した社会が出来上がるなんて無理だと考え一 ます。これが、右派の共通合意です。だから反進歩主義と言えるかもしれませんね 右派は人間の理性の万能性を疑っているわけですから、当然、世界全体を理性的に捉えきることなんてできないと考えていま す。一世界の未規定性」というものを認め、人智を超えたものへのイフの念を共有します。あとで、保守と右翼の違いを説明しよ うと思いますが、この点は両者に共有する認識だと言えます。 この根本的な右派の発想を理解すれば、なぜ彼らが、戦後世界のなかで共産主義勢力に冷水をかけ続けたのかがわかると思い ます。共産主義は、究極の理性主義ですね。別の言い方をすれば、合理主義に基づく「設計主義」が思想の根本のところにありま す。人間の(特にエリートの)カによってすばらしい世界を作ることができるんだという強い 心が、その思想の根底に一 右派は、その発想そのものを否定します。人間はどうしても限界をもった存在で、不完全な動物である。そんな人間が完全な一 理想社会を作ることができるなんて、思い上がり以外のなにものでもない。そんな過信をもつから、それに従わない人間を抑圧 し、弾圧しようとするんだ。思想の根本にある人間観が間違えている。そう考えたのが、右派の共産主義批判です。 他にも、右派がソウじて憲法九条に批判的な態度をとったのは、九条に描かれたような非武装の平和主義なんて、不完全な人」 間には不可能だと考えたからです。彼らは、単に好戦的な人間なのではありません。その根本には、「理性の限界」に対する冷静一 はあります。 なまなざしと、人間の能力に対する過信への戒めがあります。ここの部分を押さえておかないと、右派に対する偏見を取り払う ことはできませんし、ちゃんとした理解もできなくなります。 しかし、その右派のなかにも、左派と同じようにいくつかの立場の違いがあります まず、右派のなかで有力な立場として挙げられるのが「保守」です。日本では「自民党を支持していたら保守」とか、「首相の靖 国神社公式参拝が正しいと考えるから保守」だとか、「反中国だったら保守」とか、そんな安易な見方が定着していますが、保守 思想はそんな単純なものではありません。 保守は、さきほど説明した右派の人間観から思考をスタートさせます。「理性万能主義への懐疑」ですね。保守は、理性には決 定的な限界があると考え、その不完全性を直視します。つまり、懐疑主義的な人間観を保守は共有するわけです。 人間はどうしても「悪」を捨てきることはできません。どの時代の誰もがエゴイズムを抱え込み、時にケイソツを免れません。 騎りや嫉妬、妬みなどから完全に自由になることなどできず、人間はさまざまな問題を抱え続けて生きていく存在だと考えま 4 そんな不完全な人間が構成する社会は、必然的に不完全な存在であり続け、,永遠に理想形態にたどり着くことはありません。 毎日、世界中で問題が起こり、日々その対応に追われ続けます。新聞が白紙になる日なんて永遠にやってきませんし、テレビの ニュース番組でアナウンサーが「今日は一日、何もないヘイオンな日でした」と言うことなんて起こり得ません。保守は、そんな 人間社会の完成不可能性を静かに受け止めた上で、理性によってバーフェクトな社会が出来上がるという楽観的な進歩主義を根 本かの解3州やす。 保守は人間の理性に全面的に依拠するよりも、長年の歴史のなかでチクセキされてきた社会的経験知や良識、伝」 統といった「人智を超えたもの」を重視します。歴史の風雪に耐え、多くの人の経験が凝縮された社会秩序に含まれる潜在的英知」 を大切にしようとするわけです。どんなに頭のいい人間の思考にも決定的な限界が存在し、深く物事を考えた思想家の構想も、 ロ 多くの人間が積み重ねてきた社会的経験知にはかなわないことを、保守は冷静に受け止めます この立場は、「過去に戻ればすべてうまくいく」といったような「復古」でもなく、「今のまま、何も変えなくてよい」という「反一 動」でもありません。なぜなら、人間が普遍的に不完全である以上、過去の社会も不完全であり、また現在の社会も不完全であ」 るからです。 さらに、やっかいなことに社会状況は時間とともに変化していきます。たとえば、医学の技術革新や食料品の充実などによっ て人々の平均寿命は長くなり、少子高齢化というかつての社会では考えられなかったような人口構成の変化が生じています。当」 然、これまでの制度では変化に対応することができず、状況に応じた制度に変更していかなければ、社会が破綻してしまいま 保守は、過去を単純に理想化する立場でも、一切の制度改革を拒絶する立場でもありません。「革命」のような極端な改造に一 は、「社会を一気に理想形態に作り変えることができる」という理性へのり、過信が含まれているため、それを厳しく批判しま すが、時代の変化に応じた権進的改革には積極的に取り組もうとします。近代保守思想を確立したイギリスの政治家エドマン ド.パークの言葉を借りれば、保守思想家は「保守するための改革」を重視する存在です。「大切なものを守るためには、時代に 応じて変わっていかなければならない」という冷静で思慮深い見方を共有するのです (中島岳志『保守のヒント』に拠る)

世界史のプリントの期末予測問題です。答えがなくあまりよく分かりません。分かるところだけでも大丈夫ですので、答えもしくは意見が欲しいです。よろしくお願いいたしますm(_ _)m‼️

世界史A 期末未対策~歴史の流れをおさらいしよう)~ Iフランス革命~ナポレオンの登場 アメリカ独立革命に続いて、有力な絶対王政の国であるフランスで、 旧体制 (①) を覆す革命が起こった。革 命以前は第一身分から第三身分に分かれており、人口の9割以上が第三身分であった。第三身分の中では富裕層、 下層市民が別々の不満を抱えており、そこに (②) 思想が広まった。1789年には (③) が『第三身分とは何か」 という小冊子で第三身分の権利を主張した。 一方イギリスとの戦争を繰り返したフランスの国家財政は行き詰まり、 国王の(④) はテュルゴーや銀行家の (6)らを起用し、1615年以来開かれていなかった(⑥) を招集した。 5月にヴェルサイユで開かれた(⑥)は 議決方法を巡って紛糾し、第三身分は(⑦) で憲法制定までは (8) を解散しないことを誓った。この行動に国 王と保守貴族は弾圧を開始したため、民衆たちはパリの (⑨) を7月14日に襲撃した。その結果国王と保守派 は特権の廃止を決めた。8月26日、(0) を中心に作成した (0) 宣言を発表した。これに否定的な国王はヴェ ルサイユ宮殿に龍ったため、パリ民衆は(2) を行って国王夫妻にパリに行くようにお願いをした。ようやく1791 年に憲法が完成したが、 国王夫妻は隣国のオーストリアに逃げようとしていた。これを(®) という。これは失 敗し、国王夫妻はパリに連行され自由がなくなった。1791年に開かれた() では革命に対する考え方の違いか ら3つの派閥に分類できる。 自由主義貴族を中心としたフイヤン派と穏健的共和政を主張する(⑤) 派が対立し た。92年には(⑤) 派が政権を握りオーストリアに宣戦をしたが、オーストリアには敗北した。この危機に際し、 義勇軍が集まり戦うことになった。 8月には(6) が起こり、義勇軍によって国王の王権は停止された。こうし て立憲君主制のフランス王国は倒れ、新たに (①) が成立し、フランスは共和国となった。義勇軍はヴァルミー で初めてプロイセン軍を破り、その結果 (①)では(®) 派が力を増し、そのまま国王夫妻を処刑した。処刑に 対して、イギリスの() 首相はヨーロッパ各国に対して (0)結成を呼び掛けた。(®)派は (②) を中心に 政治を行った。彼らは (②) という組織を中心に、徴兵制の導入や革命暦などの作成などの諸改革を実践した。 さらにキリスト教を廃止し、代わりに(3) 崇拝を創始するなどの急進的なことも行った。 (②)の独裁はさら に強まったが、1794年に (②) で権力を失い処刑された。 (B)派の没務後、5人の総裁から成る() が樹立された。しかし5人によって権力は分散されてしまい、 政府としての力は発揮できなかった。そんな中、軍事指導者として() が頭角をあらわした。彼はイタリア遠 征の後、イギリスとインドとの通商を断つ目的でエジプトに遠征した。 エジプト文字が彫ってある(②) はこの 時発見された。(⑥) はアブキール湾でイギリスに敗北すると、イギリスは() を結成しフランスを抑え込も うとした。 (は (②) で (⑤) を倒し、新たに、 3人の統領から成る (30) を樹立した。 I ナポレオン時代 第一統領となったナポレオンは、革命以来フランスと対立していたローマ教皇と和解し、 翌年はピット内閣の 退陣で戦争継続が難しくなったイギリスと講和した。 これを (①) の和約という。内政ではフランス銀行を創設 し、商工業振興を図った。さらに1804年3月私有財産の不可侵などを調った(2) を公布した。 1804年に国民 投票を実施し、ナポレオンはナポレオン1世として皇帝に即位した。この時期のフランスを (③) という。 これ を受けてイギリスやオーストリアは (④) を結成し、再びヨーロッパは戦争状態に入った。イギリス上陸を試み たナポレオンであったが、 (⑤) 提督率いるイギリス海軍に (⑥) で敗れたため、上陸はできなかった。しかし ナポレオンは、大陸部でオーストリアとロシアの連合軍を(⑦) で破り、オーストリアを解体し (8) を作った。 1

政党ってどこの中にあるものですか？ 内閣の中で政党というものができてるのですか？

高校英文法の勉強法を教えてください！ やってみよう！って思ったものをベストアンサーにさせていただきますm(_ _)m