数学Iです。 赤線のところで、どうしてzなんですか？ xやyじゃダメなんですか？

[黄チャート数学Ⅰ EXERCISES30] ある物質を水で溶かした 1% 5%, 10% の水溶液がある。 これら2種または3種の水 溶液を混ぜ合わせて, 7.3%の水溶液を100g 作る場合, 1% 水溶液は何まで使用す ることが可能か。 また, 10% 水溶液の使用にはどのような制限があるか。 解答 1% 水溶液は 30g まで, 10%水溶液の使用は46g 以上 70g 以下 1%,5%, 10% の水溶液の使用量をそれぞれxg, yg, zg とすると,問題の条件から x+y+z=100 ...... 0.01x + 0.05y + 0.1z = 0.073×100 x+5y+10z=730 から ①から z=100-x-y これを③ に代入して x+5y+10(100−x−y)=730 よって 9x+5y=270 ≧0であるから 5y=270-9x≧0 これを解いて x30 よって, 1% 水溶液は30gまで使用可能である。 また,①から y=100-x-z これを③に代入して x+5(100-x-z) +10z=730 よって -4x+5z=230 x≧0であるから 4x=5z-230≧0 これを解いて z≥46 ③①から 4y+9z=630 0であるから これを解いて 4y=630-9z≧0 z≤70 ...... 5 46≤ Z ≤70 ④ ⑤ の共通範囲を求めて ゆえに, 10% 水溶液の使用は 46g 以上 70g以下に限られる。

なぜsmileではダメなのでしょうか

_[II] 次の(a)~(f)の空所に入れるのに最も適切なものをア~エの中から一つずつ選びなさい。 (a) ウェ ア Watch still for a moment while I take your picture. イ Look ウ Smile エ Hold

12番のトランプの問題がよく分からないです、 なぜ数字を限定して11.12.13とわかるのでしょうか、 他の1.2.3…………ってなる可能性はないんですかね、🤔 説明簡単に書かれてるだけなのか、これじゃ理解し難いので誰か教えてくださいm(_ _)m🙏

() 18 判断推理 No.12の解説 条件からの推理 (位置関係) →問題はP.148 正答 3 赤と黒が交互,クラブとハートが隣り合わないことから, 左の6枚にクラブとダ イヤ、右の6枚にスペードとハートが並んでしまうことになる。そして他の条件よ り次の図のように位置が決まる。左から2番目と4番目のダイヤだけが確定しな い。 よって正答は3である。 1 2 3 4 5 LO 6 7 8 9 10 11 12 J K K Q K J J K Q 黒赤黒赤 黒 赤 黒 赤 黒 赤 黒赤 No.13の解説 条件からの推理(位置関係) 問題はP.148 正答 2 紅茶を注文した人を紅1, その右隣の人を紅2, ビールを注文した人をビ1, そ の右隣の人をビ2などとし, 条件ウが成立する状況を考えてみる。 下図 I①~④において, ①を紅1 とすると,②は紅2。 ここでウーロン茶を注文 したウ1を探すと条件(ウ)を満たすのは ③ しかなく、 ④はウ2。 つまり紅1の正 面はウ1である。次にビールを注文したビ1は②か④であるが,いずれにしてもビ 1の正面は紹1になる。 以上を念頭におくと,条件 (ア) から図IIが書ける。 条件 (イ)より紹興酒を飲 んでいないのはAかAの左隣だから,BはAの左隣。 よって, ウーロン茶を飲んで いないCはBの左隣にくる。 残るDはAの右隣。 これで, A~Dの位置と各人が飲 んでいる2種類の飲み物のすべてが決まる。 よって正答は2である。 図 I ③ウ1 図Ⅱ 紹2 紅1 1 24 ② 紅2 1紅2

12番のトランプの問題がよく分からないです、 なぜ数字を限定して11.12.13とわかるのでしょうか、 他の1.2.3…………ってなる可能性はないんですかね、🤔 説明簡単に書かれてるだけなのか、これじゃ理解し難いので誰か教えてくださいm(_ _)m🙏

() 18 判断推理 No.12の解説 条件からの推理 (位置関係) →問題はP.148 正答 3 赤と黒が交互,クラブとハートが隣り合わないことから, 左の6枚にクラブとダ イヤ、右の6枚にスペードとハートが並んでしまうことになる。そして他の条件よ り次の図のように位置が決まる。左から2番目と4番目のダイヤだけが確定しな い。 よって正答は3である。 1 2 3 4 5 LO 6 7 8 9 10 11 12 J K K Q K J J K Q 黒赤黒赤 黒 赤 黒 赤 黒 赤 黒赤 No.13の解説 条件からの推理(位置関係) 問題はP.148 正答 2 紅茶を注文した人を紅1, その右隣の人を紅2, ビールを注文した人をビ1, そ の右隣の人をビ2などとし, 条件ウが成立する状況を考えてみる。 下図 I①~④において, ①を紅1 とすると,②は紅2。 ここでウーロン茶を注文 したウ1を探すと条件(ウ)を満たすのは ③ しかなく、 ④はウ2。 つまり紅1の正 面はウ1である。次にビールを注文したビ1は②か④であるが,いずれにしてもビ 1の正面は紹1になる。 以上を念頭におくと,条件 (ア) から図IIが書ける。 条件 (イ)より紹興酒を飲 んでいないのはAかAの左隣だから,BはAの左隣。 よって, ウーロン茶を飲んで いないCはBの左隣にくる。 残るDはAの右隣。 これで, A~Dの位置と各人が飲 んでいる2種類の飲み物のすべてが決まる。 よって正答は2である。 図 I ③ウ1 図Ⅱ 紹2 紅1 1 24 ② 紅2 1紅2

傍線Bの意味がわからないです、似ているものを嫌っていること以上に、その中に、自分自身を見出せることが嫌といことですか？

【②-5】[標準解答時間 15分] 次の文章を読んで、後の問に答えよ。 漱石がロンドンの安下宿で「神経衰弱」になるまでに苦しんだのは、心細いほど金が なかったせいだけではない。自分がこれから、研究しようとしている「英文学」の存在 がきわめて頼りないものだったのだ。それは二一年間の留学期間で研究しなければならな い漱石自身のアイデンティティーをも脅かさずにはいない。自分がいっ さい何をして いるのかわからないというのは恐ろしいことだ。 やむなく漱石は、有名な作品、題名だけは知っているが、まだ読んでいない本を、こ の機会にとにかく手当たり次第、一冊でも余計に読破するという「検束なき読書法」で 読み進めていくことにした。だが、やがて一年後、読了した本は読んでない本と比較して、 ごくわずかな量にすぎなかった。漱石はこの事実に打ちのめされ、いわゆる「神経衰弱」 になるのである。 漱石のこの苦しみについて、英文学者であり作家でもある吉田健一が、たいへん「辛 辣なことを言っている。吉田健一によれば、まだ読んでいない本の数に悩まされるとい うのは、要するに一つの作品を読んで得られるものが少なく、つまり作品理解の程度が 10 27 5 別冊 実践編

「AIは哲学しているのか亅という中3の教科書に載っている文章があるのですが、p78、10行目のそのような知性観とは、何を指しているのかわかりません。また、同じページの12行目のこの点とは何を指しているのでしょうか？また、12行目の哲学の新次元とは具体的にどういったことでしょ... 続きを読む

エー アイ AIは哲学できるか もりおか まさひろ ありそう うな でない 森岡 正博 目標 人工知能(AI)の進歩はめざましい。囲碁や将棋の世界では、もう人間は人工知能に勝て なくなってしまった。その波は、さらに広がっていくだろう。学者もその例外ではない。これ まで学者たちが行ってきた研究が、人工知能によって置きかえられていく可能性もある。特に、 私が専門としている哲学の場合、考えることそれ自体が仕事内容の全てであるから、囲碁や将 棋と同じ運命をたどるかもしれない。この点を考えてみよう。 てつがく ●「哲学」など、筆者のあげている言葉 の内容を捉える。 ●事例や主張が適切かを考えながら読む。 ●文章の内容について検討したり、吟味 したりしながら筆者のものの見方や考 え方を捉え、自分の考えを述べる。 1128 カント まず、過去の哲学者の思考パターンの発見は、人工知能の最も得意とするところである。例 えば人工知能に哲学者カントの全集を読み込ませ、そこからカントふうの思考パターンを発見 させ、それを用いて「人工知能カント」というアプリを作らせることはいずれ可能になるであカウモドイツの哲学者。 ろう。人間の研究者が「人工知能カント」に向かっていろいろ質問をして、その答えを分析す ることがカント研究者の仕事になると私は予想する。この領域では人工知能と哲学者の幸福な 人工知能に過去の哲学 者になりきってもらい、今 の研究者が分析対象に すること。 一七二四一八〇四 分析する 中予想する 領域

The tax accountant asked the women to compile all her financial records over the past year. He needed to see them before he could begin p... 続きを読む

なり、たり活用の所で 「いと」をつけて不自然だと名詞＋なり になるとかいてたのですが 「はばかりなる」がだめな理由が分かりません 解説の現代語訳では はばかりなることながら→恐縮であることだけれども と書いていてこれに「いと」をつけても 「とても恐縮であることだけれども」... 続きを読む

設問解説 し 問1 形容動詞は、物事の性質・状態、人の心情を表す。 活 用語尾は「なら」「なり」「に」「なる」「なれ」「たら」「たり」 「と」「たる」「たれ」なので、それをもとに探すのもよいだろ う。それぞれの語の終止形は「せちなり」「つつましげなり」 「おろかなり」で、どれもナリ活用である。 「せちなり」は〈熱心である〉の意。「つつましげなり」は 「つつまし」という形容詞に「げなり」がついて形容動詞とな ったもの。古語の「おろかなり」は多く〈疎かである〉の意 となるが、ここは現代語と同じ〈愚かである〉の意。 おろそ なお「はばかりなる」は、「いと」をつけると「いとはばか るり)」となり、意味が通らないので「名詞+なり」。 問2 三つとも重要古語である。⑥の「さはり」は、「触り」 「

下線部（1）の文構造が分かりません。特に2行目の文構造が分かりません。強調のdoであることは分かりますが、その後のthat以降が関係詞？かすらも分からないので、誰か教えて下さい！

次の英文は1991年に出版された本からのもので、 研究分野としての「人工知 能」 (Artificial Intelligence) について述べています。 下線部(1)~(3)を日本語に訳 しなさい。 What is Artificial Intelligence (AI)? Just about the only characterization of Al that would meet with universal acceptance is that it involves trying to make machines do tasks which are normally seen as requiring intelligence. There are countless refinements of this characterization: what sort of machines we want to consider; how we decide what tasks require intelligence and so on. One of the most important questions concerns the reasons why we want to make machines do such tasks. AI has always been split between people who want to make machines do tasks that require intelligence because they want more useful machines, and people who want to do it because they see it as a way of exploring how humans do such tasks. We will call the two approaches the engineering approach and the cognitive-science respectively. (2) (1) approach The techniques required for the two approaches are not always very different. For many of the tasks that engineering AI wants solutions to, the only systems we know about that can perform them are humans), so that, at least initially, the obvious way to design solutions is to try to mimic what we know about humans. For many of the tasks that cognitive-science Al wants solutions to, the evidence on how humans do them is too hard to interpret to enable us to construct computational models, so the only approach is to try to design solutions from scratch" and then see how well they fit what we know about humans. The main visible difference between the two approaches is in (3) their criteria for success; an engineer would be delighted to have create something that outperformed a person; a cognitive scientist would regard it as a failure. -1- M7 (492-61

主語、接続詞、動詞、副詞、補語、目的語たんですがあってるかわからないため分けて欲しいです 明日までに答えてくださるとありがたいです お願いします

○○ However, they たちは最初、来場者についてうまく説明できません the fish well to the visitors. ビジターズ ハウエバー S こし、彼らは徐々にコミュ skills5 インプローブドゥ コミュニケーシ スキル gradually improved their communication 能力向上、会話を楽ようになりました and started to enjoy talking with them./ スターティ トーキング The members want to utilize their club S カユーティウィズ 手たちはクラブでの経島会を食後に活かしていきたいと考えています。 experiences in the future. One of them said, エクスペリエンシズ S ✓セイドラ セリーチャー そのうちの1人」は「怪魚ハンターた ビコニング ミステリアス "I'm interested in becoming a mysterious fish D センターズティ びあります。 hunter. I want to find and show rare fish to ハンター ファインドラ 形しゃー DE フィッシュ& 目のけてたくさんの人に見せたいと話してい