この問題の(4)でどうしてAP=AC×6/7になるのかが分かりません。 この6/7はどこから出てきてるんですか？

× 5:16 all 4G [78] 高1・高2トップレベル数学IAIIB + C (ベクトル) 第4講 三角比といえば 追加済み 目次 (4) トレミーの定理より AC+BD=ABxCD+ADBC AC× 55 ・AC・・3・1+4.2 AC・ = "1 B 3 ここでAP:PC=3.4:201 ・6:1なので CID (AP-AC PRECRUIT 三角比といえば・・・・ 高12 トップレベル数学ⅠAⅡB テキスト 第4講 第4講 三角比といえば··· 4 円に内接する四角形ABCD がAB=3, BC = 2. CD = 1, DA=4を満たしている. また,直線AB と直線 CD の交点をE, 直線AD と直線 BC の交点をF. 線分AC と 線分 BD の交点をPとし,三角形BCE の外接円と直線EFの交点でE以外のものを 点 Q とする. 次の各問いに答えよ. (1)点Qは三角形 CDF の外接円上にあることを示せ. (2) 線分 BD, 線分 BE, 線分 DF. 線分 EF の長さをそれぞれ求めよ. (3) 四角形 ABCD の面積Sを求めよ. (4) 線分AP の長さを求めよ. (5) sin∠APB の値を求めよ. く 戻る 次へ >

(1) (2) (3)が分かりません！！ 教えて頂きたいです🙇‍♀️

各国の標準時と時差 ! 次の地図を見て、あとの問いに答えなさい。 1日のゴール ・西経 -東経- 1日のスタート 75° 60° 45- 30° 15° 0° 15 日付変更線 30°- 45° 00 60* ダッド とうきょう 東京 日付変更線 L 165°180°165°150°135°12010590°75°60°45°30°15°0°15°30° 45°60°75°90° 105°120°135°150° 165°180°165°150° (1)地図中の五つの都市のうち、次の条件に当てはまる都市を一つずつ答えなさい。 とうきょう ⑧ 東京と時差がほとんどない都市 ⑨ 1日のスタートが最も遅い都市 (2) 日本とロンドンの時差は何時間あるか, 答えを⑩に書きなさい。ただし,サマー タイムは考えないこととする。 (3) 東京が3月30日午後1時のとき, 11 バグダッドと 12 ニューヨークはそれぞれ何月 何日の何時になるか, 答えなさい。 ただし, サマータイムは考えないこととする。

酸化銅の割合は4:1なのにグラフのBで過不足ないとき、0.6:8.0なのはなぜですか？

2.29 10.0 18.0 6.0 4.0 2.0 反応せずに残 た酸化銅の質量[g] の質量の割合 ① 14÷3.5=4 4×1.55=6cm3 ①② (R6 静岡改) <13点×2> と比べてどうなる わらない 酸バリウム 図のように,試験管Aに,黒色の酸化銅 8.0gと炭素粉末0.3gをよく混ぜ合わせて 入れ,いずれか一方が完全に反応するまで 加熱した。二酸化炭素の発生が終わった後, ガラス管を石灰水からとり出して火を消し, ゴム管をピンチコックで閉じてから試験管 Aを放置した。 その後, 十分に冷めてから, 酸化銅と炭素 粉末の混合物 (1) ピンチコック ―ゴム管 試験管P 試験管A ーガラス管 3 実験 <5点×4/ こうすく広げて 石灰水 試験管Aの中の固体の質量を測定した。 次に, 試験管B~Eを用意し,混ぜ 合わせる炭素粉末の質量を変えて同様の実験を行い,表にまとめた。 この実 験では,酸化銅と炭素粉末の反応以外の反応は起こらないものとする。 □(1) 試験管Eで発生した二酸化炭素の質量は何gか。計算 (2) 0.5 1.0 1.5 混ぜ合わせた炭素の質量[g] ((2) 酸化銅8.0gに混ぜ合わせた炭素の質量と,反応せず混ぜ合わせた炭素の質量[g] に残った酸化銅の質量の関係をグラフに表しなさい。 A B C D E 0.3 0.6 0.9 1.2 1.5 反応後の試験管の中の固体の質量[g] 7.2 6.4 6.7 7.0 7.3 1作図 2 3 4 5

この問題の3番を教えてください。答えみたら三角形PEFの底辺EFに対する高さは12×5分の2=5分の24となっていたのですが、5分の2をかける理由がわかりません。 よろしくお願いします🙇。

4 右の図のように,一辺の長さが12cmの正方形ABCD がある。 A 図形 D E, Fは辺AB上の点でAE=EF=FBであり, G, Hは辺DC IG E P 上の点でDG= =12GH=HCである。また,P,Qはそれぞれ EH F と FG, EH と BGとの交点である。 36 B H C (1) EHの長さを求めよ。 13cm 標準 18036 3577 5 応用 応用 (2) PQ の長さを求めよ。 (3) 四角形 PFBQの面積を求めよ。 12 36:21 35 12:736 35. 432-35 12×2612-1X+÷2) DG=12-32 2 1532 DG = +2 35 5 (13 12. ・H T 2=24-30 G 96 932 G 6. I 4)=24 x=6 15 3

コイン投げの相対度数の求め方がわかりません💦 教えて下さると嬉しいです🙇🏻‍♀️՞

データの整理と分析 17 仮説検定 TAT データの整理と分析 問題 かせつけんてい レベル★★★ 食品AとBについて消費者の評価を調査しました。 無作 為に選んだ25人にどちらがおいしいかを回答してもらっ たところ, 18人がBと回答しました。 この回答のデータ からBの方がおいしいと評価されていると判断してもよ いか、仮説検定の考え方を用い, 基準となる確率を0.05 として考察しなさい。 ただし, 公正なコインを25回投げ て表の出た枚数を記録する実験を200セット行ったとこ 3、下のような表になりました。 この結果を用いなさい。 表の枚数 7 8 91011121314151617181920 計 度数 2 5 8 18 23 27323025157 43 1200 解くための材料 100 コインの表が18回以上出る相対度数と仮説検定の基準となる確率を比べる。 「解き方」 コイン投げの実験結果から, 25回投げて18回以上表が出る相対度数は, 4+3+1 200 8 200 -=0.04 これは基準となる確率 0.05 より小さいので, 25回投げて18回以上表が出るとい うことは、確率の小さいことが起こったことになります。 同様に、偶然に25人のうち18人がBと回答する確率も小さいと考えられるの で,A,Bのどちらの回答もまったくの偶然で起こるとは考えにくくなります。 よって、Bの方がおいしいと評価されていると判断してよさそうです。 ▼25人のうち16人がBと回答した場合は? 16回以上表が出る相対度数は, 15+7+4+3+1 200 30 -=0.15 200 これは基準となる確率 0.05 より大きいので,A,Bのどちらの回答もまったくの偶然で起こるであろう と考えることができます。 よって、Bの方がおいしいと評価されているとは判断できません。

この問題の意味がわかりません。「特にスクリーンにできる像の位置」というところが分からないので、教えてください！

焦点距離の 75cm VISIORC 実物上いい 警察) 物体を凸レンズに近づけていくと, スクリーンにできる像の位置 は, 凸レンズに対して近づくか, 遠ざかるか。 延つけていく, スクリーンにできる像の大き さは,物体と比べて大きくなるか 小さくなるか

この詩の問題が分かりません💦 教えていただくことは出来ますか？

国ス・中3 第五講座 寺 一・二年の復習⑦ Di ▽要点の整理 詩の種類 形式上の分類…定型詩、自由詩 ②用語上の分類・・・文語詩、口語詩 詩の表現技法…比喩法(直喩法・隠喩法・擬人法)、倒置法、反復法、対 句法、体言止めなど。 基本問題 OOO 次の詩を読んで、あとの問いに答えなさい。 初めて子供を 初めて子供を 草原で地の上に下ろして立たせし時 子供は下ばかり向いて、 立ったり、しゃがんだりして 一歩も動かず 笑って笑って笑いぬいた、 こ 恐そうに立っては嬉しくなり、 そうっとしゃがんで笑い そのおかしかった事 自分と子供は顔を見合わしては笑った。 おかしなやつと自分はあたりを見まわして笑うと 子供はそっとしゃがんで笑い いつまでもいつまでも一つ所で ゆうゆうと立ったりしゃがんだり 小さな身をふるわして 喜んでいた。 5 せんげもとまろ ばのこと。 ①この詩の種類を何というか。最も適当なものを次の中から選び、記号で答 えなさい。 アロ語定型詩 イ 口語自由詩 ウ 文語定型詩 エ文語自由詩 ②この詩の表現技法とその効果について述べたものとして最も適当なものを 次の中から選び、記号で答えなさい。 ア全体に五・七音の語を用いて、定型のリズムを構成している。 イ比喩を用い、情景をわかりやすく説明している。 ウことばを繰り返し、感動の深まりを印象づけている。 エ倒置により感動を和らげ、余韻をもたせている。 ③ この詩の鑑賞文として最も適当なものを次の中から選び、記号で答えなさ い。 ア 地上で遊ぶ子供のおかしさをいらだちの目で描いている。 初めて地上に立った子供の喜びを温かい目で描いている。 ウ親に甘える子供のあどけなさを厳しい目で描いている。 エ 初めて草原に来た子供のおどろきを冷静な目で描いている。 学習のポイント 1 千家元麿「自分は見た」〈初めて子供を〉より。 自分の子供を初めて地上に立たせたときの、子供のはしゃぎぶりと、それを温かく 見守る作者の愛情が、生き生きと描き出されている詩である。 1 用語、形式のうえから分類してみる。「口語」とはふだん日常で使われていること ② 「笑って笑って」「いつまでもいつまでも」という表現に注目する。 ③描写されている情景から、 子供の様子、作者の心情を考えよう。 -18-

教えてください

4)yはxに反比例し、x=3のときy=-2である。x=1のときのyの値を求め。 102 8 変化の割合がx=2のとき y=-11 である1次関数の式を求めよ。

和文英訳問題 英文の添削をどなたかお願いします。

知的職業に従事する者は、ときには視点を変えてみることが必要です。 それは将来、医師や 技師や薬剤師のような職業につく若い人についても当てはまります。 元気一杯の医師にしても、 病人の立場に立ってみて、 その気持ちを汲み取ることができなくてはなりません。

2枚目P22ページの例えば、から何言ってるのかわかりません。 現代文得意な方詳しく説明願います

がした 可能 いわ * いや生全体に 二〇一七年度 第 次の文章を読んで、後の設問に答えよ。 与えられた困難を人間の力で解決しようとして営まれるテクノロジーには、問題を自ら作り出し、それをまた新たな技術の開発 によって解決しようとするというかたちで自己展開していく傾向が、本質的に宿っているように私には思われる。 科学技術によっ て産み落とされた環境破壊が、 それを取り戻すために、新たな技術を要請するといった事例は、およそ枚挙にいとまないし、感染 防止のためのワクチンに対してウィルスがタイセイを備えるようになり、新たな開発を強いられるといったことは、毎冬のよう に耳にする話である。東日本大震災の直後稼働を停止した浜岡原発に対して、中部電力が海抜二二メートルの防波堤を築くことに よって、「安全審査」を受けようとしているというニュースに接したときも、同じ思いがリフレインするとともに、こうした展開に はたして終わりがあるのだろうかという気がした。 技術開発の展開が無限に続くとは、たしかにいい切れない。 次のステージにな にが起こるのか、当の専門家自身が予測不可能なのだから、先のことは誰にも見えないというべきだろう。けれども科学技術の展 開には、人間の営みでありながら、有無をいわせず人間をどこまでも牽引していく不気味なところがある。いったいそれはなんで あり、世界と人間とのどういった関係に由来するのだろうか。 けんいん 医療技術の発展は、たとえば不妊という状態を、技術的克服の課題とみなし、人工受精という技術を開発してきた。その一つ体 外授精の場合、受精卵着床の確率を上げるために、排卵誘発剤を用い複数の卵子を採取し受精させたうえで子宮内に戻す、といっ たことが行なわれてきたが、これによって多胎妊娠の可能性も高くなった。 多胎妊娠は、母胎へのフィジカルな影響や出産後の経 済的なことなど、さまざまな負担を患者に強いるため、現在は子宮内に戻す受精卵の数を制限するようになっている。だが、この 制限によっても多胎の「リスク」は、自然妊娠の二倍と、なお完全にコントロールできたわけではないし、複数の受精卵からの選択、 また選択されなかった「もの」の「処理」などの問題は、依然として残る。 いろう いずれにせよ、こうした問題に関わる是非の判断は、技術そのものによって解決できる次元には属していない。体外授精に比し より身近に起こっている延命措置の問題。 たとえば胃瘻などは、マスコミもとりあげ関心を惹くようになったが、もはや自ら食 事をとれなくなった老人に対して、胃に穴をあけるまでしなくても、鼻からチューブを通して直接栄養を胃に流し込むことは、か なり普通に行なわれている。このような措置が、ほんのその一部でしかない延命に関する技術の進展は、以前なら死んでいたはず の人間の生命をキュウサイし、多数の療養型医療施設を生み出すに到っている。 しかしながら老齢の人間の生命をできるだけ長く引き伸ばすということは、可能性としては現代の医療技術から出てくるが、現 実化すべきかどうかとなると、その判断は別なカテゴリーに属す。「できる」ということが、そのまま「すべき」にならないのは、 核爆弾の技術をもつことが、その使用を是認することにならないのと一般である。 テクネー (TEX(VM) である技術は、ドイツ語 Kunst の語源が示す通り、「できること(können)」の世界に属すものであって、「すべきこと (sollen)」とは区別されねばならない。 テクノロジーは、本質的に「一定の条件が与えられたときに、それに応じた結果が生ずる」という知識の集合体である。すなわ ち、「どうすればできるのか」についての知識、ハウ・トゥーの知識だといってよい。それは、結果として出てくるものが望ましい かどうかに関する知識、それを統御する目的に関する知識ではないし、またそれとは無縁でなければならない。その限りのところ それが単なる道具としてニュートラルなものに留まりえない理由もある。 では、テクノロジーは、ニュートラルな道具だと、いえなくもない。ところが、こうして「すべきこと」から離れているところに、 ほうてき テクノロジーは、実行の可能性を示すところまで人間を導くだけで、そこに行為者としての人間を放擲するのであり、放擲され た人間は、かつてはなしえなかったがゆえに、問われることもなかった問題に、しかも決断せざるをえない行為者として直面する。 妊婦の血液検査によって胎児の染色体異常を発見する技術には、そのまま妊娠を続けるべきか、中絶すべきかという判断の是非 を決めることはできないが、その技術と出会い行使した妊婦は、いずれかを選び取らざるをえない。いわゆる「新型出生前診断」 3限目 問題文