化学、芳香化合物の問題です。 一枚目が問題、二、三枚目が解答です。 （1）の出し方はわかったのですが、（2）の出し方が解説もほとんどなく、わかりません。 教えてくださったら幸いです。

次の文の( )には整数値を記入しなさい。また{ }には構造式を下記の例 にならい記入しなさい。 OH 構造式の例 COONa 120 (i) 結合エネルギーは反応熱の値から見積もることができる。シクロヘキセン1mol と水素1molからシクロヘキサン1molが生成する反応の発熱量は,120 kJ/mol である。表1に示した結合エネルギーの値を用い,シクロヘキセンのC=C結合の 結合エネルギーを求めると, ( (1) kJ/mol となる。 表1 結合エネルギー 結合 (kJ/mol) H-H 436 C-C 348 C-H 413 いま、 図1に示すように炭素原子間の二重結合と単結合が交互に並んだ 1,3,5-シ クロヘキサトリエンが実在すると仮定する。 図 1 1,3,5-シクロヘキサトリエン 1,3,5-シクロヘキサトリエンとベンゼンからそれぞれシクロヘキサンが生成する 反応の発熱量を比較してみよう。 1,3,5-シクロヘキサトリエンのC=C結合の結合 エネルギーがシクロヘキセンのC=C結合の結合エネルギーと等しいものとする と,1,3,5-シクロヘキサトリエン1mol と水素3molからシクロヘキサン1molが 生成する反応の発熱量は((2))kJ/mol と計算できる。一方,ベンゼン1mol か らシクロヘキサン 1molが生成する反応の発熱量の実測値は 209 kJ/mol である。 (i

写真に疑問書いてるんですけど、質問どっちかというと日本語、国語よりかもしれません笑笑すみません。 根拠がないってのは、青線部分だからってのは〜ためって文末だから、形式的には分かってるんですけど、意味的に納得いかなくて、、、 なぜ青線だから根拠がないに繋がるんですかね？

Were it not for my electronic dictionary ,English learning would be really inconvenient for me. Weren’t it と、notは　wereとくっついていないのですか？

赤下線部のところを「有理数であると」というふうに書いても正当ですか?1回無理数でないということを言ってからの方がいいのでしょうか?回答お願いします

122 (1) 2-√2 は無理数でないと仮定すると, 2-V2は有理数である。 その有理数を とすると, 2-√2=rより √2=2- rが有理数ならば2-rも有理数であるから,こ の等式 √2 無理数であることに矛盾する。 よって, 2-√2 は無理数である。 S

英文の構造がつかめないので、解説お願いします。

mayもmightも「〜かもしれない」という意味を持ちますが、違いが全然わかりません。 教えてください🙇🏻‍♀️

2番の問題で、自分は仮定法かと思ったのですが、どうして　had+過去分詞　の形じゃないのですか？

B: そう. これなんかどう? (1)僕が君なら、それを見りね。 A: うん、いいね。 (2)もっとお金があれば買えるんだけど。 (1) If I were you, I would buy it. (2) If I have have more money. I could. 122 had. buy it.

この問題なのですが、M²が2の倍数ではないというところがどうしてなのかわかりません。教えて頂きたいのです。

整数の平方m² が2の倍数ならば 明してみよう. は2の倍数であることを証 仮定を文字 この命題の対偶は、「mが2の倍数でない⇒mが2の倍数 でない」である。mがこの倍数でないとき、m=2k-1ck は整数)と表せる。このときm²(2k-1)=4K24kt1 =2(2K22K)+1」いま2k2kは整数だから、m²は 2の倍数でないよって対偶が真であるから元の命題も である。

こういう判断できる判断出来ないっていう区別の付け方はやっぱり慣れですか？基準となる確率より小さければある主張が否定することができて問題にある主張は判断できるってなって、基準となる確率より大きければその逆ってことですか、、？？

33 仮説検定の考え方 POINT 081 仮説検定 実際の調査を行う場合、 調べたい集団から一部を抜き出して, そのデータから集団全体の状況を 推測することがある。 このとき,得られたデータをもとに,ある主張が正しいかどうかを判断す る手法を仮説検定という。 例題20 仮説検定 ベッドメーカーが,すでに販売しているマットレスAを改良して新製品 B を開発した。 無作為に選 35人に2つのマットレス A,Bを使ってもらい, どちらが寝心地がよいと感じるかを回答し てもらったところ,25人がBと回答した。 この回答のデータから, [1] B の方が寝心地がよいと評価される と判断してよいか。 仮説検定の考え方を用い, 基準となる確率を0.05 として考察せよ。 ただし, 公 正なコインを35回投げて表の出た回数を記録する実験を200セット行ったところ次の表のように なったとし,この結果を用いよ。 1 2 3 表の回数 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 計 度数 3 6 11 15 21 30 32 24 18 12 10 7 3 1485 1 2 1200 考え方 どちらの回答も全くの偶然で起こるという仮定を立てて, コイン投げの実験結果から表が25回以上出る 場合の相対度数を調べる。 解答 主張 [1] が正しいと判断してよいかを考察するため, 次の仮定を立てる。 [2] どちらの回答も全くの偶然で起こる コイン投げの実験結果を利用すると, 表が25回以上出る場合の相対度数は 3+1+1 200 5 200 -=0.025 842 応用 これは0.05より小さいから, [2] の仮定が正しくなかったと考えられる。 よって, [1] の主張は正しい, つまりBの方が寝心地がよいと評価されると判断してよい。 284 上の例題の調査で,35人中 24人が Bと回答したとする。 主張 [1] が正しい と判断できるか, 基準となる確率を0.05 として考察せ 500050 17 [ 285 上の例題の調査で、 35人中 23人が Bと回答したとする。 主張 [1] が正しいVol と判断できるか,基準となる確率を0.05 4)24回以上ムは200セットのうち8セットであり、(表23回)×300セットのうら14セット 136 相対度数は200=0.04 これは、0.05より小さいので、主張[2]は 否定できる。 よって、Bの方が寝心地がよいと評価される と判断できる。 であり、相対度数は500=0.07 これは、0.05より大きいので 200 主張は否定できない。 よって、Bの方が寝心地がよいと 評価されるとは判断できない。 [

これは合っていますか？ 直す文があったら教えてほしいです🙇‍♀️