理由關鍵在於比較荷蘭在曼哈頓與臺灣的據點性質，以及題幹問的是「動機之一」。
分析如下：
· 荷蘭在曼哈頓（新尼德蘭）：主要從事毛皮貿易（與印地安人交換海狸皮），並非香料或糖。
· 荷蘭在臺灣：初期以轉口貿易為主，尤其是將中國的絲綢、瓷器運往日本與歐洲，同時也參與區域內的蔗糖與鹿皮貿易，但並非為了直接取得香料（香料群島在東南亞，由荷蘭東印度公司直接控制）。
為什麼不是其他選項？
· (A) 香料 → 香料主要產自摩鹿加群島（今印尼東部），不在曼哈頓也不在臺灣，兩地都不是香料產地。
· (C) 糖 → 臺灣後來確實種蔗製糖，但曼哈頓不產糖（氣候不適合），所以不能作為「共同動機」。
· (D) 瓷器 → 臺灣是瓷器轉口站，但曼哈頓與瓷器貿易無直接關聯，同樣不是共同點。
唯一兩地共同的動機是「毛皮」（選項B）：
· 曼哈頓 → 海狸毛皮。
· 臺灣 → 鹿皮（大量出口至日本）。
因此，荷蘭人在曼哈頓與臺灣建立據點的共同動機之一，就是獲取毛皮（B）。題幹問「動機之一」，只要選兩地都存在的貿易項目即可，而毛皮是唯一交集。
