A市、B市、C市のうち1箇所にコンビニを出店するとしたらどこに出店しますか？理由もお願いします！ ①A市について ・補助金300万円 ・出店費用800万円 ・駐車所あり ・客数400人、客単価750円、売上額30万円、 店員の最低時給840円、営業時間午前7時〜午後... 続きを読む

とがわか 6 見方 え方 たは、大手コンビニエンスストアに勤める社員で、次期出店計画を立てることになったとします。 A市 C市のうち1か所にコンピニエンスストアを出店しようと考えています。店を長く続けていくためには、 どこに出店したらよいでしょうか。 コンビニエンスストアの経営者になってみよう 導入の活動 B市で出店すると、ガソリンスタンド との複合店になります。工場勤めの人 が多く、交通量が多い道路沿いです。 ぜひいっしょに出店しましょう。 資料1 NO A市での補助金:300万円 ●A市での出店費用:800万 *客単価:一人の客が1回の来店で使う金額 四向 \V回g 円 A ●A市の場合、軽車場があ ります。 A市での1日平均の予想 数値など クク ロ コ 400人 750円 30万円 客数 客単価 売上装 B市の出店場所) 店員の 最低時給 840円 A市の出店場所 午前7時~ 1 営業可能時間 午後10時 AA IShepin。 周辺の環境 自然が豊かで、多くの文化 遺産が残っています。人口 ロ ロ Tロ A いこう 減少傾向にあり、働く場所 も少ない地域です。 「A市で出店すると, 病院との 複合店になります。買い物で きるお店が少なく, 地域の人 は困っています。ぜひ、出店 してもらえると助かります。 BANK n000 BURGER C市の出店場 00 みんなで チャレンジンスストアを出店する あなたは、コンビニエ 経営者の視点 店員の視点 平均客単価|平均売上額出店要望の強さ 最低時給 客の視点 平均客数|| 労働 資金として500万円を持っています。 (1)A市,B市,C市のどこに出店す るか,理由もふくめて考えましょ う。その際,右の表(マトリック ス)を使って、さまざまな立場の A市 への出店 B市 への出店 くうらん 人の視点で整理しましょう。 空欄 に,○×△のいずれかで記入しま しょう。 C市 への出店 28 2021/11/08 21:29

この場合有罪になりますか？ それとも無罪になりますか？

似ており、また住民Bが目撃したものとよく似た こになります。次の楽空の事件について, 裁判員になったつもりで, 被告人が有罪か無罪か話し合いましょう。 ○市コンビニ強盗致傷事件 みんなで チャレンジ 模擬裁判をやってみよう 保 Xの れたも こうとう ちしょう の証 よっ のは ×月×日深夜1時ごろ, ○市のコンビニエンススト アに,スキー層をかぶり, サングラスをかけ, マスク を着けた黒っぽい服装の男が強盗に入った。男は店員 Aをナイフでおどし、「金を出せ」と要求して, カウン ターから現金10万7000円をうばった。 その後, 男と 追いかけてきた店員Aは店の前の路上でもみ合いにな り,男は店員Aをなぐりたお ひ、ぎしゃ たい した。事件のあったコンビニ から500mほどはなれたとこ ろにあるXの自宅アパートを 調べたところ,銀行預金10万 円のほかに,現金9万7000円 とアウトドアナイフ, スキー 幅,サングラスを所有していた。 また,同じアパートの1階に住 む住人Cは,事件当日の深夜1時過ぎごろ, アパート の駐輪場でバイクの音がしたので, アパートで唯ーバ イクを所有しているXがアパートにもどってきたと思 店 ので し 言 した。店員Aは路面に右ひじ を強く打ちつけ,全治2か月 のけがを負った。 男はもみ合 ったときにサングラスをその 場に落としたが、すぐに拾っ ゆいいつ うりん て走り去った。 コンビニの近くに住む住民 Bは、深夜1時過ぎごろ, たまたま自宅の窓を開けて 通りをながめていたところ, 黒っぽい服装の人物がバ イクに乗って通りを猛スピードで走っていくのを自撃 したと証言している。 店員Aも, 男が走り去った後, バイクの音がしたと証言している。 これらの証言から, 男はコンビニからはなれた場所に止めていたバイクに 乗って、住民Bの自宅の前を通ってにげたと考えられ ったと証言した。 警察の調べに対してXは, 強盗が入った時間帯は一 人で部屋におり,テレビを見ていたと主張し, 容疑を 否認した。また、所有していたアウトドアナイフも趣 味のキャンプの必需品であり,現金もキャンプ用品を 買うためにためていたものだと主張した。 取り調べの結果,Xは, 刑法第240条前段に定めら れている強盗致傷の疑いで起訴された。 もくげき しゅ |ひつじゅひん ている。 目撃したバイクとXのバイクはよく似 ています。暗い中での一瞬のことではあ りましたが、知人が同じバイクを持って いて見たことがあったため, 判別できま した。自宅の前には街灯はありませんが, 事件当日の夜は月明かりがありました。 店員Aの 証言 アパートの 住人Cの 証言 犯人ともみ合ったときに 近所の 住民Bの 証言 サングラスが外れたので, わ ずかな間ですが,犯人の目も とが見えました。Xによく似 ています。また, 犯人につき 付けられたナイフもXが所有 していたアウトドアナイフ のような形状でした。 声の調 子やスキー帽,サングラスも 犯人のものに似ています。 深夜1時過ぎごろ, テレ ビを見ていたところ, アパ ートの駐輪場でバイクを 止める音がしました。 アパ ートでバイクを所有して いるのはXしかいないので、 Xがもどってきたと思いま した。エンジン音も,いつ も耳にするXのバイクと似 ていたように思います。 物証一覧 いちらん バイクの サングラス アウトドア ナイフ 現金9万7000円 スキー帽 頭1 106

この人は有罪になるんでしょうか、それとも無実になるんでしょうか？ 理由も書いてくださると嬉しいです 参考にさせてください

似ており、また住民Bが目撃したものとよく似た こになります。次の楽空の事件について, 裁判員になったつもりで, 被告人が有罪か無罪か話し合いましょう。 ○市コンビニ強盗致傷事件 みんなで チャレンジ 模擬裁判をやってみよう 保 Xの れたも こうとう ちしょう の証 よっ のは ×月×日深夜1時ごろ, ○市のコンビニエンススト アに,スキー層をかぶり, サングラスをかけ, マスク を着けた黒っぽい服装の男が強盗に入った。男は店員 Aをナイフでおどし、「金を出せ」と要求して, カウン ターから現金10万7000円をうばった。 その後, 男と 追いかけてきた店員Aは店の前の路上でもみ合いにな り,男は店員Aをなぐりたお ひ、ぎしゃ たい した。事件のあったコンビニ から500mほどはなれたとこ ろにあるXの自宅アパートを 調べたところ,銀行預金10万 円のほかに,現金9万7000円 とアウトドアナイフ, スキー 幅,サングラスを所有していた。 また,同じアパートの1階に住 む住人Cは,事件当日の深夜1時過ぎごろ, アパート の駐輪場でバイクの音がしたので, アパートで唯ーバ イクを所有しているXがアパートにもどってきたと思 店 ので し 言 した。店員Aは路面に右ひじ を強く打ちつけ,全治2か月 のけがを負った。 男はもみ合 ったときにサングラスをその 場に落としたが、すぐに拾っ ゆいいつ うりん て走り去った。 コンビニの近くに住む住民 Bは、深夜1時過ぎごろ, たまたま自宅の窓を開けて 通りをながめていたところ, 黒っぽい服装の人物がバ イクに乗って通りを猛スピードで走っていくのを自撃 したと証言している。 店員Aも, 男が走り去った後, バイクの音がしたと証言している。 これらの証言から, 男はコンビニからはなれた場所に止めていたバイクに 乗って、住民Bの自宅の前を通ってにげたと考えられ ったと証言した。 警察の調べに対してXは, 強盗が入った時間帯は一 人で部屋におり,テレビを見ていたと主張し, 容疑を 否認した。また、所有していたアウトドアナイフも趣 味のキャンプの必需品であり,現金もキャンプ用品を 買うためにためていたものだと主張した。 取り調べの結果,Xは, 刑法第240条前段に定めら れている強盗致傷の疑いで起訴された。 もくげき しゅ |ひつじゅひん ている。 目撃したバイクとXのバイクはよく似 ています。暗い中での一瞬のことではあ りましたが、知人が同じバイクを持って いて見たことがあったため, 判別できま した。自宅の前には街灯はありませんが, 事件当日の夜は月明かりがありました。 店員Aの 証言 アパートの 住人Cの 証言 犯人ともみ合ったときに 近所の 住民Bの 証言 サングラスが外れたので, わ ずかな間ですが,犯人の目も とが見えました。Xによく似 ています。また, 犯人につき 付けられたナイフもXが所有 していたアウトドアナイフ のような形状でした。 声の調 子やスキー帽,サングラスも 犯人のものに似ています。 深夜1時過ぎごろ, テレ ビを見ていたところ, アパ ートの駐輪場でバイクを 止める音がしました。 アパ ートでバイクを所有して いるのはXしかいないので、 Xがもどってきたと思いま した。エンジン音も,いつ も耳にするXのバイクと似 ていたように思います。 物証一覧 いちらん バイクの サングラス アウトドア ナイフ 現金9万7000円 スキー帽 頭1 106

この人は有罪になるんでしょうか、それとも無実になるんでしょうか？ 理由も書いてくださると嬉しいです 参考にさせてください

似ており、また住民Bが目撃したものとよく似た こになります。次の楽空の事件について, 裁判員になったつもりで, 被告人が有罪か無罪か話し合いましょう。 ○市コンビニ強盗致傷事件 みんなで チャレンジ 模擬裁判をやってみよう 保 Xの れたも こうとう ちしょう の証 よっ のは ×月×日深夜1時ごろ, ○市のコンビニエンススト アに,スキー層をかぶり, サングラスをかけ, マスク を着けた黒っぽい服装の男が強盗に入った。男は店員 Aをナイフでおどし、「金を出せ」と要求して, カウン ターから現金10万7000円をうばった。 その後, 男と 追いかけてきた店員Aは店の前の路上でもみ合いにな り,男は店員Aをなぐりたお ひ、ぎしゃ たい した。事件のあったコンビニ から500mほどはなれたとこ ろにあるXの自宅アパートを 調べたところ,銀行預金10万 円のほかに,現金9万7000円 とアウトドアナイフ, スキー 幅,サングラスを所有していた。 また,同じアパートの1階に住 む住人Cは,事件当日の深夜1時過ぎごろ, アパート の駐輪場でバイクの音がしたので, アパートで唯ーバ イクを所有しているXがアパートにもどってきたと思 店 ので し 言 した。店員Aは路面に右ひじ を強く打ちつけ,全治2か月 のけがを負った。 男はもみ合 ったときにサングラスをその 場に落としたが、すぐに拾っ ゆいいつ うりん て走り去った。 コンビニの近くに住む住民 Bは、深夜1時過ぎごろ, たまたま自宅の窓を開けて 通りをながめていたところ, 黒っぽい服装の人物がバ イクに乗って通りを猛スピードで走っていくのを自撃 したと証言している。 店員Aも, 男が走り去った後, バイクの音がしたと証言している。 これらの証言から, 男はコンビニからはなれた場所に止めていたバイクに 乗って、住民Bの自宅の前を通ってにげたと考えられ ったと証言した。 警察の調べに対してXは, 強盗が入った時間帯は一 人で部屋におり,テレビを見ていたと主張し, 容疑を 否認した。また、所有していたアウトドアナイフも趣 味のキャンプの必需品であり,現金もキャンプ用品を 買うためにためていたものだと主張した。 取り調べの結果,Xは, 刑法第240条前段に定めら れている強盗致傷の疑いで起訴された。 もくげき しゅ |ひつじゅひん ている。 目撃したバイクとXのバイクはよく似 ています。暗い中での一瞬のことではあ りましたが、知人が同じバイクを持って いて見たことがあったため, 判別できま した。自宅の前には街灯はありませんが, 事件当日の夜は月明かりがありました。 店員Aの 証言 アパートの 住人Cの 証言 犯人ともみ合ったときに 近所の 住民Bの 証言 サングラスが外れたので, わ ずかな間ですが,犯人の目も とが見えました。Xによく似 ています。また, 犯人につき 付けられたナイフもXが所有 していたアウトドアナイフ のような形状でした。 声の調 子やスキー帽,サングラスも 犯人のものに似ています。 深夜1時過ぎごろ, テレ ビを見ていたところ, アパ ートの駐輪場でバイクを 止める音がしました。 アパ ートでバイクを所有して いるのはXしかいないので、 Xがもどってきたと思いま した。エンジン音も,いつ も耳にするXのバイクと似 ていたように思います。 物証一覧 いちらん バイクの サングラス アウトドア ナイフ 現金9万7000円 スキー帽 頭1 106

この人は有罪になるんでしょうか、それとも無実になるんでしょうか？ 理由も書いてくださると嬉しいです 参考にさせてください

似ており、また住民Bが目撃したものとよく似た こになります。次の楽空の事件について, 裁判員になったつもりで, 被告人が有罪か無罪か話し合いましょう。 ○市コンビニ強盗致傷事件 みんなで チャレンジ 模擬裁判をやってみよう 保 Xの れたも こうとう ちしょう の証 よっ のは ×月×日深夜1時ごろ, ○市のコンビニエンススト アに,スキー層をかぶり, サングラスをかけ, マスク を着けた黒っぽい服装の男が強盗に入った。男は店員 Aをナイフでおどし、「金を出せ」と要求して, カウン ターから現金10万7000円をうばった。 その後, 男と 追いかけてきた店員Aは店の前の路上でもみ合いにな り,男は店員Aをなぐりたお ひ、ぎしゃ たい した。事件のあったコンビニ から500mほどはなれたとこ ろにあるXの自宅アパートを 調べたところ,銀行預金10万 円のほかに,現金9万7000円 とアウトドアナイフ, スキー 幅,サングラスを所有していた。 また,同じアパートの1階に住 む住人Cは,事件当日の深夜1時過ぎごろ, アパート の駐輪場でバイクの音がしたので, アパートで唯ーバ イクを所有しているXがアパートにもどってきたと思 店 ので し 言 した。店員Aは路面に右ひじ を強く打ちつけ,全治2か月 のけがを負った。 男はもみ合 ったときにサングラスをその 場に落としたが、すぐに拾っ ゆいいつ うりん て走り去った。 コンビニの近くに住む住民 Bは、深夜1時過ぎごろ, たまたま自宅の窓を開けて 通りをながめていたところ, 黒っぽい服装の人物がバ イクに乗って通りを猛スピードで走っていくのを自撃 したと証言している。 店員Aも, 男が走り去った後, バイクの音がしたと証言している。 これらの証言から, 男はコンビニからはなれた場所に止めていたバイクに 乗って、住民Bの自宅の前を通ってにげたと考えられ ったと証言した。 警察の調べに対してXは, 強盗が入った時間帯は一 人で部屋におり,テレビを見ていたと主張し, 容疑を 否認した。また、所有していたアウトドアナイフも趣 味のキャンプの必需品であり,現金もキャンプ用品を 買うためにためていたものだと主張した。 取り調べの結果,Xは, 刑法第240条前段に定めら れている強盗致傷の疑いで起訴された。 もくげき しゅ |ひつじゅひん ている。 目撃したバイクとXのバイクはよく似 ています。暗い中での一瞬のことではあ りましたが、知人が同じバイクを持って いて見たことがあったため, 判別できま した。自宅の前には街灯はありませんが, 事件当日の夜は月明かりがありました。 店員Aの 証言 アパートの 住人Cの 証言 犯人ともみ合ったときに 近所の 住民Bの 証言 サングラスが外れたので, わ ずかな間ですが,犯人の目も とが見えました。Xによく似 ています。また, 犯人につき 付けられたナイフもXが所有 していたアウトドアナイフ のような形状でした。 声の調 子やスキー帽,サングラスも 犯人のものに似ています。 深夜1時過ぎごろ, テレ ビを見ていたところ, アパ ートの駐輪場でバイクを 止める音がしました。 アパ ートでバイクを所有して いるのはXしかいないので、 Xがもどってきたと思いま した。エンジン音も,いつ も耳にするXのバイクと似 ていたように思います。 物証一覧 いちらん バイクの サングラス アウトドア ナイフ 現金9万7000円 スキー帽 頭1 106

一門でもいいので分かる方教えてください🙇‍♀️

(3) 下線部cとdについて、 0 国会が行う最も大切な仕事の1つに「法律案の議決」 がある。そして、衆議院で可決後、参 議院で否決された法律案が、法律として成立するのは、次の文の条件で再可決した時である。 文中の(D)にあてはまる語句または数を書け。 衆議院で、出席議員の(D)以上の多数で再可決した時は、法律となる。 2 国会の活動にあてはまらないものを、次のア~エから1つ選び、記号を書け。 【ア;予算の議決 イ; 弾劾裁判所の設置 0のように、国会の活動の中には、衆議院が参議院より大きな権限を与えられているものが ある。このことを何というか。 の 内閣総理大臣と国務大臣に関する記述として正しいものを、次のア~エから1つ選び、記号 を書け。 ア;内閣総理大臣は国務大臣を任命·罷免できる。 イ;内閣総理大臣は国務大臣の中から選ばれる。 ウ;すべての省庁の長が国務大臣である。 エ;国務大臣はすべて国会議員でなければならない。 1980年代から、国においては、行政の仕事の見直しをする行政改革が進められている。 行政 改革の内容として適切でないものを、次のア~エから1つ選び、 記号を書け。 ア;規制緩和を行い、 自由な経済活動を推進する。 イ;地方に権限や財源を移す地方分権を進める。 ウ;国が関わっていた事業を民営化する。 エ;財政再建のため、これまでの縦割り行政を強化する。 (4)下線部eについて、 0 裁判官の立場について、 日本国憲法では以下の通り規定されている。 ( A ) · ( B )にあて はまる船句の組み合わせとして止しいものを、下のアーエから「つ選び、記分を書け。 (裁判官は、その良心に従い( A)してその職権を行い、 憲法及び(B)にのみ拘束される ア;A=独立、B=内閣 ウ; A=独立、 B=法律 の 資料2は、刑事裁判の時の法廷での座席位置の例である。 A席に座り、被疑者を被告人とし て起訴する人を何というか。 3 刑事裁判について述べた文として誤っているものを、 次のア~エから1つ選び、記号を書け。 ア; 裁判では、 犯罪行為の有無を判断し、有罪なら刑罰も決める。 イ; 被告人は、 有罪の判決が確定するまでは無罪と推定される。 ウ;第一審の判決に不服であれば、最高裁判所に控訴することができる。 (エ;国民が裁判官と一緒に裁判の審理や評決に加わる裁判員制度が2009年から始まった。 ウ;国政調査 エ;条約の締結) イ;A=協力、B3D国会 エ;A=協力、日B3法律」

教科書の図を見て疑問に思ったのですが、 なぜ、簡易裁判所で取り扱われた刑事事件は、 控訴して、もう一度裁判を行う際に、地方裁判所を飛ばして高等裁判所に行くのですか？地方裁判所で第二審をしてはいけないのですか？ また、簡易裁判所で取り扱われた民事事件は、控訴、上告された... 続きを読む

最高裁判所 上告 上告 抗告 高等裁判所 控訴 だけは非公開 プ 上告 控訴 地方裁判所 家庭裁判所 のt切e こう そ 控訴 *「判決」ではない 「決定·命令」が 不服な場合の訴え 7mい、DV いさんんうどく うった 簡易裁判所 さんしん 5三審制の仕組み 家事事件 抗 、少年事件) 刑事裁判 民事裁判 〈刑事裁判) 民事裁判)

10番の問題教えて欲しいです！！ 出来たら①②どちらも解説お願いします🙇‍♀️

ャ. 資料6)日本の防衛関係費について 書きなさい。 6 兆円 5 防衛費 18 国の予算に しめる割合 4.9 5.2 115 ャャャ* 4 4.7 としてあつかうという考え方を 12 3 8.2 3.1 何といいますか。 あおくんとさくら先生は,資料 6から読み取れることを話し合 6.7 19 5.3 6.2 2 5.9 1.3 6.0 1 0.3 3 0 1965 75 85 95 2005 (33)(148)(321) (516)(526) 18年度 (548) いました。これについて次の各 ()はGDP(兆円)。(「防衛白書」ほか) 問いに答えなさい。 1995年度から防衛費は少し増えた のに予算にしめる割合が減っている ということは,予算がP」。 OPにあてはまる内容を書きな さい。 2Qにあてはまる内容を, 「GDP」 「パーセント」の語句 を使って書きなさい。 日本では防衛費が大きく増えることの ないよう,防衛費をQ以下にする ことを目安にしてきたのよ。 18 5は, ロ本にぐす。

この、ABCDに対応する政権の形態を ア~エの中から選んで教えてください💦

口(3) 右の表は,日本の政権の移り変わりをまとめたものである。表中 のA.Cにあてはまる政権の形態を次から1つずつ選び, 記号で答 えなさい。 ア 自由民主党(自民党)の単独政権 イ 民主党の単独政権 ウ 自民党と他党の連立政権 エ 民主党と他党の連立政権 時期 政権の形態 1955年~ 1993年~1994年 2009年9月~ A B C 2012年12月~ D

国民の三大義務を憲法の条約もふまえながらまとめなさい。 どう書けばいいですな😭