円高になった場合とか円安になった場合とかあるって事は、 しばらくしたら 1ドルを何円で買えたりするかとかの値段が変わるんですか？

答えがなくて教科書で探してみたんですが、どこに載っているか見つけられず正解が分かりません😭 わかる方いらっしゃったら教えていただきたいです🙇🏻🙇🏻

b 下線部のについて,日本の労働環境の歴史に関する次のアーエのうち, 適当でないものは どれか。一つ選んで, その記号を書け。 ア 工場法に基づいて, 労働時間の制限などが定められた ィ 少子高齢化が進むなか, 外国人労働者の数は増加し続けている ウ 高度経済成長期に比べて, 労働動組合の組織率は低下傾向にある ェ 労働基準法に基づいて,男女の賃金格差は解消されている c 下線部3について, 津田梅子は岩倉使節団に同行した最年少女子留学生であり,女子教育 の発展に努めた。日本の教育に関する次のの~④のうち,適当でないものはどれか, 一つ選 んで,その記号を書け。 の 明治時代の初めには, 外国人教師を招き, 多くの留学生を欧米に派遣した の 1890年に教育勅語が発布され,国民の道徳に影響を与えることになった ○ 日清戦争の前後には, 男女の就学率はほぼ100%に達していた ○ 1947年に教育基本法が定められ, 義務教育の期間が9年間になった

新聞のように大雪の影響で野菜の価値が高くなる理由はなんですか？

大雪、農作物に打撃 葉物野菜は2倍前後に 東京大田市場の卸値 の前年比上昇率 200- キャベツ 150- ハクサイ 100 50 ホウレンソウ 12月 葉物野菜高騰、長引く恐れ 日本海側を中心とする 記録的な大雪と低温によ |る影響が広がっている。 一農林水産省は18日、北海 |道や北陸などで500棟 |を超える農業ハウスと畜 舎で損壊が発生したと明 らかにした。 ホウレンソ ウなど一部の葉物野菜は 全国的な低温の影響で生 一育の遅れも出ており、野 |菜の高値が長引く可能性 |もある。降雪が続けば、 |国内経済への打撃は大き」 くなる。 「まずは被害状況を速 |やかに把握する」。斎藤 |健農相は13日の閣議後の |記者会見でこう話した。 |積雪で被害状況の調査が |進まない自治体も多く |全容判明には時間がかか ハウス損壊 北陸などで相次ぐ ミ 日本海側を中心とする大 雪の影響が広がる (18日、山形県) 第1週の東京·大田市場 での卸値をみると、キャ ベツやホウレンソウ、 クサイは前年同時期より や降雪で、心配されるの キャベツなどは今年1 9割高から2倍で取引さ るという。全国的な低温 騰を招いている。 は野菜の価格上昇。現在 月中下旬になって価格が れている。 は昨年10月の長雨と台 下がったが、大雪や寒波都内スーパーではキャ 風、その後の低温で野菜 の発生で再び上昇する兆 ペツが1玉300~40 の生育が悪化し、価格高 しが浮上している。2月 0円、ホウレンソウが1

イウオが答えです。なぜこの答えになるのか教えてください🙇‍♀️

(男女共同参画局ホームページから作成) 2 表中の下線部②に関連して, 日本国憲法が保障する基本的人権について述べた文として正しいも 単時間 のを,次のア~オの中からすべて選び,その記号を書きなさい。 (2点) 中央 トア 集会の自由や結社の自由は,自由権の中の経済活動の自由によって保障されている。 しんがい 自由な経済活動は,他人の権利を侵害してしまう場合もあるため, 精神の自由や身体の自由と 18比べて,法律による制限を受けやすい。 (ヴ 参政権のうち, 選挙に立候補する被選挙権は,一定の年齢以上の国民に認められている。 日本国憲法では,国家賠償請求権や刑事補償請求権,裁判を受ける権利などのように, 人々 1946 ばいしょう エ が人権を侵害された場合,国に補償や救済を求める権利である請願権を定めている。 オレ国民は,勤労の権利が認められているが, 同時に勤労の義務が課されている。

A市、B市、C市のうち1箇所にコンビニを出店するとしたらどこに出店しますか？理由もお願いします！ ①A市について ・補助金300万円 ・出店費用800万円 ・駐車所あり ・客数400人、客単価750円、売上額30万円、 店員の最低時給840円、営業時間午前7時〜午後... 続きを読む

とがわか 6 見方 え方 たは、大手コンビニエンスストアに勤める社員で、次期出店計画を立てることになったとします。 A市 C市のうち1か所にコンピニエンスストアを出店しようと考えています。店を長く続けていくためには、 どこに出店したらよいでしょうか。 コンビニエンスストアの経営者になってみよう 導入の活動 B市で出店すると、ガソリンスタンド との複合店になります。工場勤めの人 が多く、交通量が多い道路沿いです。 ぜひいっしょに出店しましょう。 資料1 NO A市での補助金:300万円 ●A市での出店費用:800万 *客単価:一人の客が1回の来店で使う金額 四向 \V回g 円 A ●A市の場合、軽車場があ ります。 A市での1日平均の予想 数値など クク ロ コ 400人 750円 30万円 客数 客単価 売上装 B市の出店場所) 店員の 最低時給 840円 A市の出店場所 午前7時~ 1 営業可能時間 午後10時 AA IShepin。 周辺の環境 自然が豊かで、多くの文化 遺産が残っています。人口 ロ ロ Tロ A いこう 減少傾向にあり、働く場所 も少ない地域です。 「A市で出店すると, 病院との 複合店になります。買い物で きるお店が少なく, 地域の人 は困っています。ぜひ、出店 してもらえると助かります。 BANK n000 BURGER C市の出店場 00 みんなで チャレンジンスストアを出店する あなたは、コンビニエ 経営者の視点 店員の視点 平均客単価|平均売上額出店要望の強さ 最低時給 客の視点 平均客数|| 労働 資金として500万円を持っています。 (1)A市,B市,C市のどこに出店す るか,理由もふくめて考えましょ う。その際,右の表(マトリック ス)を使って、さまざまな立場の A市 への出店 B市 への出店 くうらん 人の視点で整理しましょう。 空欄 に,○×△のいずれかで記入しま しょう。 C市 への出店 28 2021/11/08 21:29

この場合有罪になりますか？ それとも無罪になりますか？

似ており、また住民Bが目撃したものとよく似た こになります。次の楽空の事件について, 裁判員になったつもりで, 被告人が有罪か無罪か話し合いましょう。 ○市コンビニ強盗致傷事件 みんなで チャレンジ 模擬裁判をやってみよう 保 Xの れたも こうとう ちしょう の証 よっ のは ×月×日深夜1時ごろ, ○市のコンビニエンススト アに,スキー層をかぶり, サングラスをかけ, マスク を着けた黒っぽい服装の男が強盗に入った。男は店員 Aをナイフでおどし、「金を出せ」と要求して, カウン ターから現金10万7000円をうばった。 その後, 男と 追いかけてきた店員Aは店の前の路上でもみ合いにな り,男は店員Aをなぐりたお ひ、ぎしゃ たい した。事件のあったコンビニ から500mほどはなれたとこ ろにあるXの自宅アパートを 調べたところ,銀行預金10万 円のほかに,現金9万7000円 とアウトドアナイフ, スキー 幅,サングラスを所有していた。 また,同じアパートの1階に住 む住人Cは,事件当日の深夜1時過ぎごろ, アパート の駐輪場でバイクの音がしたので, アパートで唯ーバ イクを所有しているXがアパートにもどってきたと思 店 ので し 言 した。店員Aは路面に右ひじ を強く打ちつけ,全治2か月 のけがを負った。 男はもみ合 ったときにサングラスをその 場に落としたが、すぐに拾っ ゆいいつ うりん て走り去った。 コンビニの近くに住む住民 Bは、深夜1時過ぎごろ, たまたま自宅の窓を開けて 通りをながめていたところ, 黒っぽい服装の人物がバ イクに乗って通りを猛スピードで走っていくのを自撃 したと証言している。 店員Aも, 男が走り去った後, バイクの音がしたと証言している。 これらの証言から, 男はコンビニからはなれた場所に止めていたバイクに 乗って、住民Bの自宅の前を通ってにげたと考えられ ったと証言した。 警察の調べに対してXは, 強盗が入った時間帯は一 人で部屋におり,テレビを見ていたと主張し, 容疑を 否認した。また、所有していたアウトドアナイフも趣 味のキャンプの必需品であり,現金もキャンプ用品を 買うためにためていたものだと主張した。 取り調べの結果,Xは, 刑法第240条前段に定めら れている強盗致傷の疑いで起訴された。 もくげき しゅ |ひつじゅひん ている。 目撃したバイクとXのバイクはよく似 ています。暗い中での一瞬のことではあ りましたが、知人が同じバイクを持って いて見たことがあったため, 判別できま した。自宅の前には街灯はありませんが, 事件当日の夜は月明かりがありました。 店員Aの 証言 アパートの 住人Cの 証言 犯人ともみ合ったときに 近所の 住民Bの 証言 サングラスが外れたので, わ ずかな間ですが,犯人の目も とが見えました。Xによく似 ています。また, 犯人につき 付けられたナイフもXが所有 していたアウトドアナイフ のような形状でした。 声の調 子やスキー帽,サングラスも 犯人のものに似ています。 深夜1時過ぎごろ, テレ ビを見ていたところ, アパ ートの駐輪場でバイクを 止める音がしました。 アパ ートでバイクを所有して いるのはXしかいないので、 Xがもどってきたと思いま した。エンジン音も,いつ も耳にするXのバイクと似 ていたように思います。 物証一覧 いちらん バイクの サングラス アウトドア ナイフ 現金9万7000円 スキー帽 頭1 106

この人は有罪になるんでしょうか、それとも無実になるんでしょうか？ 理由も書いてくださると嬉しいです 参考にさせてください

似ており、また住民Bが目撃したものとよく似た こになります。次の楽空の事件について, 裁判員になったつもりで, 被告人が有罪か無罪か話し合いましょう。 ○市コンビニ強盗致傷事件 みんなで チャレンジ 模擬裁判をやってみよう 保 Xの れたも こうとう ちしょう の証 よっ のは ×月×日深夜1時ごろ, ○市のコンビニエンススト アに,スキー層をかぶり, サングラスをかけ, マスク を着けた黒っぽい服装の男が強盗に入った。男は店員 Aをナイフでおどし、「金を出せ」と要求して, カウン ターから現金10万7000円をうばった。 その後, 男と 追いかけてきた店員Aは店の前の路上でもみ合いにな り,男は店員Aをなぐりたお ひ、ぎしゃ たい した。事件のあったコンビニ から500mほどはなれたとこ ろにあるXの自宅アパートを 調べたところ,銀行預金10万 円のほかに,現金9万7000円 とアウトドアナイフ, スキー 幅,サングラスを所有していた。 また,同じアパートの1階に住 む住人Cは,事件当日の深夜1時過ぎごろ, アパート の駐輪場でバイクの音がしたので, アパートで唯ーバ イクを所有しているXがアパートにもどってきたと思 店 ので し 言 した。店員Aは路面に右ひじ を強く打ちつけ,全治2か月 のけがを負った。 男はもみ合 ったときにサングラスをその 場に落としたが、すぐに拾っ ゆいいつ うりん て走り去った。 コンビニの近くに住む住民 Bは、深夜1時過ぎごろ, たまたま自宅の窓を開けて 通りをながめていたところ, 黒っぽい服装の人物がバ イクに乗って通りを猛スピードで走っていくのを自撃 したと証言している。 店員Aも, 男が走り去った後, バイクの音がしたと証言している。 これらの証言から, 男はコンビニからはなれた場所に止めていたバイクに 乗って、住民Bの自宅の前を通ってにげたと考えられ ったと証言した。 警察の調べに対してXは, 強盗が入った時間帯は一 人で部屋におり,テレビを見ていたと主張し, 容疑を 否認した。また、所有していたアウトドアナイフも趣 味のキャンプの必需品であり,現金もキャンプ用品を 買うためにためていたものだと主張した。 取り調べの結果,Xは, 刑法第240条前段に定めら れている強盗致傷の疑いで起訴された。 もくげき しゅ |ひつじゅひん ている。 目撃したバイクとXのバイクはよく似 ています。暗い中での一瞬のことではあ りましたが、知人が同じバイクを持って いて見たことがあったため, 判別できま した。自宅の前には街灯はありませんが, 事件当日の夜は月明かりがありました。 店員Aの 証言 アパートの 住人Cの 証言 犯人ともみ合ったときに 近所の 住民Bの 証言 サングラスが外れたので, わ ずかな間ですが,犯人の目も とが見えました。Xによく似 ています。また, 犯人につき 付けられたナイフもXが所有 していたアウトドアナイフ のような形状でした。 声の調 子やスキー帽,サングラスも 犯人のものに似ています。 深夜1時過ぎごろ, テレ ビを見ていたところ, アパ ートの駐輪場でバイクを 止める音がしました。 アパ ートでバイクを所有して いるのはXしかいないので、 Xがもどってきたと思いま した。エンジン音も,いつ も耳にするXのバイクと似 ていたように思います。 物証一覧 いちらん バイクの サングラス アウトドア ナイフ 現金9万7000円 スキー帽 頭1 106

この人は有罪になるんでしょうか、それとも無実になるんでしょうか？ 理由も書いてくださると嬉しいです 参考にさせてください

似ており、また住民Bが目撃したものとよく似た こになります。次の楽空の事件について, 裁判員になったつもりで, 被告人が有罪か無罪か話し合いましょう。 ○市コンビニ強盗致傷事件 みんなで チャレンジ 模擬裁判をやってみよう 保 Xの れたも こうとう ちしょう の証 よっ のは ×月×日深夜1時ごろ, ○市のコンビニエンススト アに,スキー層をかぶり, サングラスをかけ, マスク を着けた黒っぽい服装の男が強盗に入った。男は店員 Aをナイフでおどし、「金を出せ」と要求して, カウン ターから現金10万7000円をうばった。 その後, 男と 追いかけてきた店員Aは店の前の路上でもみ合いにな り,男は店員Aをなぐりたお ひ、ぎしゃ たい した。事件のあったコンビニ から500mほどはなれたとこ ろにあるXの自宅アパートを 調べたところ,銀行預金10万 円のほかに,現金9万7000円 とアウトドアナイフ, スキー 幅,サングラスを所有していた。 また,同じアパートの1階に住 む住人Cは,事件当日の深夜1時過ぎごろ, アパート の駐輪場でバイクの音がしたので, アパートで唯ーバ イクを所有しているXがアパートにもどってきたと思 店 ので し 言 した。店員Aは路面に右ひじ を強く打ちつけ,全治2か月 のけがを負った。 男はもみ合 ったときにサングラスをその 場に落としたが、すぐに拾っ ゆいいつ うりん て走り去った。 コンビニの近くに住む住民 Bは、深夜1時過ぎごろ, たまたま自宅の窓を開けて 通りをながめていたところ, 黒っぽい服装の人物がバ イクに乗って通りを猛スピードで走っていくのを自撃 したと証言している。 店員Aも, 男が走り去った後, バイクの音がしたと証言している。 これらの証言から, 男はコンビニからはなれた場所に止めていたバイクに 乗って、住民Bの自宅の前を通ってにげたと考えられ ったと証言した。 警察の調べに対してXは, 強盗が入った時間帯は一 人で部屋におり,テレビを見ていたと主張し, 容疑を 否認した。また、所有していたアウトドアナイフも趣 味のキャンプの必需品であり,現金もキャンプ用品を 買うためにためていたものだと主張した。 取り調べの結果,Xは, 刑法第240条前段に定めら れている強盗致傷の疑いで起訴された。 もくげき しゅ |ひつじゅひん ている。 目撃したバイクとXのバイクはよく似 ています。暗い中での一瞬のことではあ りましたが、知人が同じバイクを持って いて見たことがあったため, 判別できま した。自宅の前には街灯はありませんが, 事件当日の夜は月明かりがありました。 店員Aの 証言 アパートの 住人Cの 証言 犯人ともみ合ったときに 近所の 住民Bの 証言 サングラスが外れたので, わ ずかな間ですが,犯人の目も とが見えました。Xによく似 ています。また, 犯人につき 付けられたナイフもXが所有 していたアウトドアナイフ のような形状でした。 声の調 子やスキー帽,サングラスも 犯人のものに似ています。 深夜1時過ぎごろ, テレ ビを見ていたところ, アパ ートの駐輪場でバイクを 止める音がしました。 アパ ートでバイクを所有して いるのはXしかいないので、 Xがもどってきたと思いま した。エンジン音も,いつ も耳にするXのバイクと似 ていたように思います。 物証一覧 いちらん バイクの サングラス アウトドア ナイフ 現金9万7000円 スキー帽 頭1 106

この人は有罪になるんでしょうか、それとも無実になるんでしょうか？ 理由も書いてくださると嬉しいです 参考にさせてください

似ており、また住民Bが目撃したものとよく似た こになります。次の楽空の事件について, 裁判員になったつもりで, 被告人が有罪か無罪か話し合いましょう。 ○市コンビニ強盗致傷事件 みんなで チャレンジ 模擬裁判をやってみよう 保 Xの れたも こうとう ちしょう の証 よっ のは ×月×日深夜1時ごろ, ○市のコンビニエンススト アに,スキー層をかぶり, サングラスをかけ, マスク を着けた黒っぽい服装の男が強盗に入った。男は店員 Aをナイフでおどし、「金を出せ」と要求して, カウン ターから現金10万7000円をうばった。 その後, 男と 追いかけてきた店員Aは店の前の路上でもみ合いにな り,男は店員Aをなぐりたお ひ、ぎしゃ たい した。事件のあったコンビニ から500mほどはなれたとこ ろにあるXの自宅アパートを 調べたところ,銀行預金10万 円のほかに,現金9万7000円 とアウトドアナイフ, スキー 幅,サングラスを所有していた。 また,同じアパートの1階に住 む住人Cは,事件当日の深夜1時過ぎごろ, アパート の駐輪場でバイクの音がしたので, アパートで唯ーバ イクを所有しているXがアパートにもどってきたと思 店 ので し 言 した。店員Aは路面に右ひじ を強く打ちつけ,全治2か月 のけがを負った。 男はもみ合 ったときにサングラスをその 場に落としたが、すぐに拾っ ゆいいつ うりん て走り去った。 コンビニの近くに住む住民 Bは、深夜1時過ぎごろ, たまたま自宅の窓を開けて 通りをながめていたところ, 黒っぽい服装の人物がバ イクに乗って通りを猛スピードで走っていくのを自撃 したと証言している。 店員Aも, 男が走り去った後, バイクの音がしたと証言している。 これらの証言から, 男はコンビニからはなれた場所に止めていたバイクに 乗って、住民Bの自宅の前を通ってにげたと考えられ ったと証言した。 警察の調べに対してXは, 強盗が入った時間帯は一 人で部屋におり,テレビを見ていたと主張し, 容疑を 否認した。また、所有していたアウトドアナイフも趣 味のキャンプの必需品であり,現金もキャンプ用品を 買うためにためていたものだと主張した。 取り調べの結果,Xは, 刑法第240条前段に定めら れている強盗致傷の疑いで起訴された。 もくげき しゅ |ひつじゅひん ている。 目撃したバイクとXのバイクはよく似 ています。暗い中での一瞬のことではあ りましたが、知人が同じバイクを持って いて見たことがあったため, 判別できま した。自宅の前には街灯はありませんが, 事件当日の夜は月明かりがありました。 店員Aの 証言 アパートの 住人Cの 証言 犯人ともみ合ったときに 近所の 住民Bの 証言 サングラスが外れたので, わ ずかな間ですが,犯人の目も とが見えました。Xによく似 ています。また, 犯人につき 付けられたナイフもXが所有 していたアウトドアナイフ のような形状でした。 声の調 子やスキー帽,サングラスも 犯人のものに似ています。 深夜1時過ぎごろ, テレ ビを見ていたところ, アパ ートの駐輪場でバイクを 止める音がしました。 アパ ートでバイクを所有して いるのはXしかいないので、 Xがもどってきたと思いま した。エンジン音も,いつ も耳にするXのバイクと似 ていたように思います。 物証一覧 いちらん バイクの サングラス アウトドア ナイフ 現金9万7000円 スキー帽 頭1 106

最高裁判所、高等裁判所、地方裁判所、家庭裁判所、簡易裁判所と５つの種類の裁判所があると思うのですが、 その中で裁判員制度は どの裁判所で適応されるのでしょうか？ また、なぜその裁判所で適応されるのか理由を教えて頂きたいです🙏💦