学年

教科

質問の種類

国語 中学生

不便の価値を見つめ直すの要約かける人居ませんか!至急です!!200字程度です

不便」の価値を見 177 価値を見 SALATEUR POURISTI Balidea NAM VIRT+ NAM ひろ わかみ 「不便」の価値を見つめ直す 川上浩司 不便てよかった。」と感じたことはないだろうか。 くこう尋ねると、たいていの場合、けげんな顔をされる。「便利でよかった」な らばわかるが、「不便でよかった」とはどういうことか、不便でよかったことな んてあるはずがない、というわけだ。 そこにあるのは、「便利はよいこと」で 「不便は悪いこと」という価値観である。実際に、今の世の中は便利であること をもてはやすものであふれている。テレビやインターネットのコマーシャルを見 ていると、「手間要らずで、なんて便利」 「もっともっと便利に」という調子のも のが多い。 私の専門である機械の設計や工業デザインの分野でも、長い間、便利を追求す ることが大きな指針であり続けてきた。手間を省き、便利を追求することこそ、 人の生活を豊かにすることだと考えられてきたのだ。 使う人の手間がかからない よう、また使う人が迷ったり考えたりしなくてもよいようにと、使い方が複雑な ものは単純化され、自動化や効率化、高機能化が進められた。以前より手間のか かるものをわざわざ開発することなど、想像もできない。 私も、元は設計の自動化について研究していた。何か欲しいものがあれば、自 動的に設計してくれるコンピュータを作れたらどんなにかすばらしいだろうと考 えていたのだ。ところが、あるとき、次のような疑問が生じた。 全てを自動化で きれば確かに楽にはなるが、その分、自分で考えることによって得られる達成感 や喜び、技術の向上も望めないことになる。それは、本当に人の生活を豊かにす るデザインなのだろうか、と。確かに、便利になることで楽になるという側面は ある。そして、それが必要な場面もあるだろう。しかし、一様に便利さばかりを 追求し続けることで、私たちの生活や社会は本当に豊かになっていくだろうか。 今、便利の追求以外の新たな発想が求められているのではないか。 らこのような考えから私が着目したのが、これまで見過ごされてきた 「不便」の を新しいデザインに生かせないか、日々研究している。 価値である。私は、不便だからこそ得られるよさを 「不便益」とよび、その発想 そもそも、「不便」とはどういうことだろう。ひと口に「不便」といっても、 人によってその言葉の捉え方はさまざまだ。 それではしっかりとした分析や議論 カラー版 すらすら基本文法 CHIUDE [目標] ●必要な情報を取り出し、結び付け 約する。 ●筆者の主張を要約し、それに対す 分の考えをもつ。 9 工業デザイン 生活に関わ 具や機器のうち、工業的に 生産され、大勢の人々に使 るものの企画や設計。 2 けげん意 9 追求 文 ない要る 要る(いる) 1複雑 対 9 確かに、 12 見過ごす 関 見落とす 見のがす 見誤る

回答募集中 回答数: 0
理科 中学生

(2)と(3)と(5)教えてください 分からない問題があっても大丈夫です

第4回定期考査 11. 図1のように,光電池に蛍光灯の光を当てたところ, 滑車つきモーターは回転して150gのおもりを 80cm 引き上げた。 次に、図2のように, 光電池を豆電球に変えた後, おもりを落下させると, 豆電球は 点灯した。 これについて,次の問いに答えなさい。 ただし, 質量100gの物体にはたらく重力の大きさを 1Nとし、摩擦や空気の抵抗は無視してよいものとする。 滑車つきモーター おもり 光電池 電気 エネルギー 蛍光灯 図2 滑車つきモーター (1) 次の模式図は、図1のエネルギーの変換を表したものである。( )にあてはまる語句を答えなさい。 (③) ( ① ) エネルギー エネルギー 光電池 豆電球 (②) エネルギー 蛍光灯 (2) 図1のおもりが引き上げられることによっておもりが得たエネルギーは何Jか。 (3) はじめに蛍光灯が光電池に与えた電気エネルギーを40Jとし、そのエネルギーが最終的におもりが 得たエネルギーに変換されたと考えるとき, エネルギーの変換効率は何%か。 (4) 蛍光灯が光電池に与えた電気エネルギーは,おもにどのような目的以外のエネルギーに変換された か。 モーターがおもりを引き上げる (5) 図2のおもりが落下することによって, おもりのもっていたエネルギーの一部は、豆電球によって 何エネルギーに変換されたか。 (6) 図2のおもりが落下する速さは,おもりを何にもつながずに自由落下させたときの速さと比べて, どのようなちがいがあるか。 No. Date 2 NTI PO 17 1

回答募集中 回答数: 0
理科 中学生

解説して欲しいです。 よろしくお願いします

1秒間に何了であったと考えられるか。 4 エネルギーの有効利用 図は, 従来の火力発電とコージェネレーションシステムで,発電 に用いた燃料の化学エネルギーが移り変わるようすを表している。 あとの問いに答えなさい。 従来の火力発電 コージェネレーションシステム 送電線 天然ガス ガスパイプライン ビル 発電機 OOOOO OOOOO 電気熱 火力発電所 一 工場 電気 利用される電気 エネルギー34% ともな 送電・変電に伴う損失5% はいねつ 利用できない排熱 61% (1) 従来の火力発電では, 送電時の損失を少なくするために,電圧 をどのようにして送電するか。 (2) 図のコージェネレーションシステムでは,全体で利用できる電 力が常に4500kWになっている。 ① 1秒間に何kJの天然ガスの化学エネルギーが使われているか。 ② 全体で利用できる熱エネルギーは、1秒間に何kJか。 すぐ (3) 従来の火力発電に比べて, コージェネレーションシステムが優 れている点を, 熱エネルギーに着目して簡単に答えなさい。 40 利用される電気 エネルギー30% 利用される熱 エネルギー50% 利用できない排熱20% 4の答え (1) 上げる。(高くする。) (2)①15,000kJ ② 7500kJ. (3) 従来は使われていな かった熱エネルギーを多く利用 しているため、燃料のエネルギー の利用効率が高い。

回答募集中 回答数: 0
理科 中学生

この大問7の(3)の①の解き方と(5)の①の解き方が分からないので誰か教えて頂けますか(_ _) ちなみに答えは(3)30倍と(5)100Ωです

LED(発光ダイオード)と豆電球の明るさを比較するため、次の実験を行った。 次の各問いに答えなさい。 7 実験 [1] 図1のような回路A,Bを用意し, LEDと豆電球に3Vの電圧を加えてそれぞれ点灯させたところ, LEDの方が豆電球より明るく点灯した。 このときのLEDと豆電球に流れる電流の強さを調べた ところ, LEDが20mA, 豆電球が270mA であった。 [2] LEDに加えている電圧はそのままにして、豆電球に加えている電圧を3Vから1Vずつ上げて, 豆 電球の明るさをLEDの明るさに近づけていくと, 5Vで同じになった。 表は、このときの実験結果につ いてまとめたものである。 回路A 図1 A CHO - + 000+ ■会員 電圧計 電圧[V] 豆電球の明るさ 電流の強さ [mA] LED ISTRUOJ 電源装置 000 JOA 電流計 saksavera esc 3 LEDより暗い 270 回路B -0000+ M ■■ 電圧計 4 LEDより少し暗い 320 (3) 次の文の ① に当てはまる数値を書きなさい。 また, ② の { ア, イから選びなさい。 豆電球 MORAJEVOHB 下線部の値を正確に読むためには,回路Aでは図2① {ア 50mA イ 500mA ウ 5A} の一端子とつなぎ, 回路Bでは2 ② {ア 50mA イ 500mA ウ 5A} の一端子とつなぐとよい。 電源装置 1+ 8888 M 電流計 (1) 実験 [1] において, LEDに3Vの電圧を加えたときのLEDの抵抗は何Ωか、書きなさい。 図2 (2) 図2は実験 [1]で用いた電流計の一部を示したものである。 次の文の①,②の子に当て ちはまる最も適当なものを、 それぞれア~ウから選びなさい。 ERASJEVE SO 5 LEDと同じ明るさ 360 ARMAD JII 150mA 500mA 5A +D.C. }に当てはまるものを 電気エネルギーから光エネルギーへの変換効率を, LEDと豆電球で比較するためには、 明るさが同じときの消費電力を比較するとよい。 実験 [2] において, LEDと豆電球の明る さが同じとき、豆電球の消費電力がLEDの ① ] 倍となることから, 変換効率は, 豆電 球の方が② {ア 高い イ低い}といえる。

回答募集中 回答数: 0