次の問題が分からないです。問4と7

人析にフリ 。。軸巡法の280生還還計 一議還 人 の多くは 日本 (新し 0 PE yoられだもの 「新しい人権」 の一つとされるアクセス権を保護するたぁ -慰 法が定 の AN ② 日本国意 ) | 0 権」の っょされるプライバシコの欄電軸 国や自治体に対してだけでなく、 AA請 an内本NN しうる欄利として、 唱えられている。 間 「 の Oi 請願権の活用が、 @ 最近、 国民主権の実効化の側点から、 「新しい人権」 上 しばしは昌を いる。 賠4 日本国憲法14 条以下の基本的人権の規定に含まれていない事項についie 求権などを根拠に新しい人権が主張されるようになっている。ぞのあ て最も適当なものを次の①ー④のうちから 1 つ選べ。 コ ④ インターネットを利用して内閣総 ② ゲームソフトを開発するための ⑬ データベース上の個人情報の保 ④ ホームページを開発して世界に 半 問 5 新しい人権について次の①~⑳認 書け。 ① 良好な自然環境を保全するのに及 ② 誕事事件において自己に不利准 ⑬ 所得税や住民秘の紛問の起り

空白の20、21、22が分かりません教えてくださいお願いします

較披5用 トトの図は国家の三要素を示したものである。 空欄に適語を入れてみよう* 国家 の三要 系 。 | 1. 国家権力そのもの ] 1 (2 ・行政権 ・ ) 司法権など 2 国家権力の最高独立性 (外国から〒渉されない ) 3 国Rについての最高決定 (還9SS あり方を 最終的に決定する ググ ヽ *幅は. 沿岸国が18海里(1 海里= 1852m) までの範囲で自由に決定できるs ヶき *和1994征発効の国連海洋法条約 (日本は1996年に批浴) では。挑他的経済水域の外側どと定めている。

一問一答にこのような問題があったのですが、 ネットの記事と矛盾しているように思います これはどういうことでしょうか？ よろしくお願いします。

怠でめる ーーン 全国 5所は 表現の自由をめぐる訴訟で, 達宣判 |本X ーー 決を出したことがある。正か誤か。 2 時 の こすと2 や テー ノノ

(2)どう書けば良いか教えてください。

ーー ーージル年で保間するだめの原理 1 2Z22E天庫 > 古 具体的な事例から, 公共の福祉について考えよう。 (1) 右の図は, 成田空港の滑 走路に対する佳民と国の主張 ここは先祖代々続く私 たちの大事な土地よ。 これからの日本は経済 2 発展が必要と考える国 空港建設のためとはい 民が多い。 そのために, の対立の例である。 それぞれ, | え, 一方的に立ち退き 央 証 日本の表玄関として規 9 M を命じられるのは納$ どのような権利を求めている |がuupa か, 次の選択肢からあてはま l ぐー 良の大さな空設が 求められている。 近拉 住民にや,協力してい ただきたい。 る記号を書こう。 ウ. 自分が希望する場所で暮らしたい エ. 空港建設で国際的な地位を高めたい 作ea )す4義放さ出 1 (択肢】 ア. 日本の経済発展を実現したい PETE | (の) (①)の対立の結果, 国は空港旭設に反対する人々の土地を避けて工事をおこ人な MK OS 下認した。この対応について 住民の[幸信 を実貞するために 国は「公正」 な解決策をとれたか, あなたの考えを書きこもう。 No あやか局現ASIRSの神社であめる5

大至急 問2を教えてください😭 よろしくお願いします。

【 6 】次の文章を読んで下の問いに答えなさい。 市場において、数社が生産や売り上げにおいて全体の大半を占めているよ ぅな状態を( ① )という。 特に、 進むと、企業同士が協調して 一社がほとんどすべてを生産している場合す( ⑨ ) という2。 産業の(①)や(⑨)が 価格を高めに設定しがちである。そして、企業同士が、カルテルなどによって.バ人 を決めたり、価格以外 に.(B) 製品の品質・デザイン、広告・宣伝な どの面で競争し、マーケットシェアを争おうとする傾向が強くなる。 的に決定されるようになると、(C) 需要が減少しても価格が下が 価格が需給関係によらずに企業によって意層 りにくくなる。その結果、それらに要する費用が商品の価格を押し上げ、(D) 消費者に不利益を与えることic なる。 問1. 文章中の( ① ) ( ② )に当てはまる語句を答えよ。 問2. 下線部 (A) について、このように市場の自由競争での価格ではない価格を何というか答えよ。 問3. 下線部 (B) について、 価格競争以外の部分で競争することを何というか答えよ。 間4. 下線部 (CO) について、このような現象を価格の何というか答えよ。 間5. 下線部 (D) について、このような弊害から国民生活を守るため, 日本ではある法律が定められており 、 その法の運用にあたる組織が存在する。法律名と運用にあたる組織名をそれぞれ答えよ。

ここって何の取引制度が導入されたか教えてもらいたいです！

四代社会 NO. 4 隊 」 ② 地球温明化防止対策 人 1992年 所克衣名 和夫 肌 施識定大 (息料人2 s 2 つっ8ヘー ・1997年 F 吉都で第3回 気候交動枠組み条3 | 0 - 26死混盛6Pみ上 を をMK .処y竣 全 の温室効果ガス _*層も たかとの 新制居る8 SS しびのも 盾が 1 22 MS まあ) 取引人0 ・新興国・発展途上国は二酸化炭素を排出しでv 2 0 0 0年二酸化炭素の排出量 1位・ 3位・・・ 4位・ が 新興国・発展途上国は二酸化炭素を ( _ 失 新興国・発展途上国が削減義務を免除された トし 人

答えがないので答えを教えてください🙏

」 の表は 日本の革源総発電量の割合を示したものであぁる。 表をもとにグラフをつくり, 色 g52う。 水力…再, 火力…赤。 原子力…資。その他…自 麻 |はみ⑳ 火力(%) | 原子カ(%) | その他(%⑳) 0 20 40 60 80 100%⑯ 500際29 5 ー| ee 水力 X カ 223| 764 13 1 15.9 696 143 01| 1970 11.2 65.0 236 02 89 613 295 03 78 667 249 06| je 8.9 88.7 09 14 (『晶本国替図会J2017/2018年版) 000年 1980年 2010征 8015年

比例代表制の仕組み〉 衆議院の比例代表制の議員定数は176人でした。 176人までを当選できますという事ですか？ 画像③は1,2,3で割った数ですが、この数は何を表していますか？ 合計を出すとソラマメ党250,エダマメ党165。 この数が仮に議員定数だと... 続きを読む

比例代表当選者の確定方法 X閉じる いい弓 衆院選 衆院選比例代表では、ドント式と呼ばれる当選 者確定方式が採用されている。この方式はブロ ックごとの導政党の得票を 1 、2 、3…という 整数で順次割り、その商の大きい政党の順に議 席をブロックごとの議員定数に達するまでに害 り振っていく。割り振られた議席に応じ、加党 ンのペンーニーンーのーーバハ が作成した名和薄の上位から当選者が決定する。 小選挙区の候補者を同じブロックの比例代表者 名簿に同時に載せることが可能で(還複立候補)、 小選挙区で落選しても比例代表選で「敗者復 活] できる仕組みになっている。 重複立候補者 は、名簿の同一順位に複数の候補を載せること が可能。 当落の決め方は、まず小選挙区で当選した候補 者を名簿から除外。同一順位に複数候補が残っ た場合は、それぞれの小選挙区での惜敗率(小選 挙区当選者の得票数に対する落選者の得票数割 合)が高い順に当選する。

比例代表制の仕組み〉 衆議院の比例代表制の議員定数は176人でした。 176人までを当選できますという事ですか？ 画像③は1,2,3で割った数ですが、この数は何を表していますか？ 合計を出すとソラマメ党250,エダマメ党165。 この数が仮に議員定数だと越... 続きを読む

比例代表当選者の確定方法 X閉じる いい弓 衆院選 衆院選比例代表では、ドント式と呼ばれる当選 者確定方式が採用されている。この方式はブロ ックごとの導政党の得票を 1 、2 、3…という 整数で順次割り、その商の大きい政党の順に議 席をブロックごとの議員定数に達するまでに害 り振っていく。割り振られた議席に応じ、加党 ンのペンーニーンーのーーバハ が作成した名和薄の上位から当選者が決定する。 小選挙区の候補者を同じブロックの比例代表者 名簿に同時に載せることが可能で(還複立候補)、 小選挙区で落選しても比例代表選で「敗者復 活] できる仕組みになっている。 重複立候補者 は、名簿の同一順位に複数の候補を載せること が可能。 当落の決め方は、まず小選挙区で当選した候補 者を名簿から除外。同一順位に複数候補が残っ た場合は、それぞれの小選挙区での惜敗率(小選 挙区当選者の得票数に対する落選者の得票数割 合)が高い順に当選する。

リサイクル率の求め方を教えてください！

" アルミき邊(トッ) | リサイク | 2チ-放5トツ) | リサイフ 「| 消費 | 回R | ル率 消費 | 回収 | ル率 1996| 271| 190| 701%|1422|1100| 774% 998 | 271| 202| 745%|1285|1060| 8s25%| 2000| 266| 21.4 % | 1215 | 102.3 % 2002 | 292| 24.3 %| 949| g17 % | 2004| 303| 26.1 %| 908| 791 % 2006 | 299| 27.1 %| 832| 732 % | 2008 | 299| 26.1 %| 772| 68.3 % | 2010| 296| 274 %| 68.5| 6122 _% | 2012| 301| 285 %| 664| 603| % 2014 | 31.3| 27.3 %| 571| 52.5 % |