高校　現代文 写真、上部の『読むナビ』のところに、『科学』ではなく『科学の装いをしているもの』という点に注意しましょう』とあるのですが(水色マーカーのところです)、なぜ本文ではこのような書き方をしているのか教えてください。

10 疑似科学入門 国落展開筆者の主張を的確に把握するために、段落相互 R の関係をおさえ、段落展開をとらえよう。 現区ト Sうち きと 詳論 疑似科学入門 知るナビ |本誌 ◆命心ウら●対応箇所(太字は空欄に入る語) 本文分析一 ト>> 国 国開語 田対義語 国岡義品 問題提起,疑間/←→ 逆接 A換言/ w筆者の主張(主題) に関(一ニ=) S国れれたもの。 現代文明は科学·技術の所産を抜きにしては考えられない。科学に限界はあることは知っている所、それ 「そのように考える人」とはどのような」 |人かにまず注目しましょう。 は難しい問題に関わることであって、日常の事柄に関してはもうほとんどわかっている。わかっていないこ 一ギ文はiくれるろ。 ロ家素(一行目) Cもうその先はないというぎ ニめ=S田。 「そのが指す内容は冒頭から3行目「明 らかにしてくれるだろう」までです。 →飛興想 かいいこ とだってあるかもしれない弱、ぞれも時間の問題ですぐに明らかにしてくれるだろう。そのように考える人 業 (に=) 回一際 このような人たち」とはどのような人一 SHもること。 は、メールやチャットに熱中しインターネットでプログを立ち上げ、積極的に科学の成果を利用しようとす ロコンテキスト (9行日) 国文脈。 る。健康食品だってインターネットで情報を採り入れ、よくよく比較して選ぶ。自分の行為は間違いがない。 >「リS」S編す内容は日S「そS4う に考える人は」からーの最後「確信してい 」州PPャ 1二文目以降は、疑うということを忘れが ちになるこのような人たちについて具体的一 に説明しています。 と確信しているのである。 (三に目) 十 をみたすこと。 2しかし、このような人たちは疑うということを忘れがちになる。科学の負の画を見たり聞いたりしても 口業=(三行日) 国持ち運ぶこと それは使う方が悪いと考えるのだ。針学をよく知らない人がヘマをしたのだと解釈し、科学を擁護する。幅 ロ一際 「-」は出画 2を受け「科学を偏愛すると」どうなる かを具体的に説明しています。 広い社会的コンテキストの中で科学の実態を考えるのではなく、一つの事象のみに局限してしまい、その成 ○ー0Rード(12行目) 半導体を理め込み情報を集積 P 4!したカード。 果のみに目を奪われる傾向がある。計学に地全人を見れば時代に遅れているとみなし、自分は科学を満喫し9 >「にS線SをしPSRpのに目移りが して「はしご」をする」とあります。「科学」 ではなく「科学の装いをしているもの」と一 いう点に注意しましょう パソコンの使い方を熟知し、電子手帳を携帯し、最新式のカー 口連家 国ある人やものだけを愛する 最終的に筆者は「科学主義が捕るがない」 ナビを備え、すべてのICカードを常備している]など、科学の利用につぃては人より達者である。 J短マPS#す。 具体例 リJ° 3科学を偏愛すると、科学の装いをしているものに目移りがして「はしご」をする新しい運動器具が売 「以上は極端な描写」に注目し、どの描一 写を指すか理解しましょう。 口の三かい(二行目) 国じっとしていられない。 り出されると次々買い揃え、ある健康食品が体に良いと評判になれば矢も盾もなく飛びついてしまう。|あ *あ二開くコーと 口出 (当に回 Cあてがはずれがっかりする 日 「そのように考える人」、2「このよう まり深入りしない分だけ害悪を被ることが少ないから、失望させられることもほとんどない。それによって5 な人たち」、3「科学を偏愛する(人)」の 描写を指します。 |自分は的確な判断をしてきたと思えるし、いっそう自信になる。科学主義が揺るがないのである。 リAJ OOE-回は筆者の主張のための具 体例で、それを受け4でまとめています。 口空 (行目) 以上は極端な描写だが、多かれ少なかれ現代人の誰もが持っている科学信仰の一つの姿ではないだろうか 物事の対処の仕方がふさわ 一計6利用ーSOことの JS 州 科学の利用に対して一種のマニアになっているのだ。その裏返しが科学主義への失望なのだが、現代は科学 ないだろうか」という疑問に注目し に(宮にコ) への絶大な信頼か、極端な不信かを迫られている時代かもしれない。 国かえりみて考えめぐらすこ 「現代人の誰もが持っている科学信仰の 一つの姿ではないだろうか」と疑問を提示一 し考察を続けています。 J° 回 上田を区に 型レ州国 は血Sを客観的に観察、社会的な視点で自らを省際する。 コH リ ロ岩題Sのない(26行目) こりないこと。痛手を受け たにもかかわらず、またや ロ一州題 →口科で、すべて自分の尺度で測ろうとする人 速に欠けているということがある。自己本位で、すべて自分の尺度で測ろうとするのだ。そのような人は、 NリAJ° 「根本」という語に注目し、問題につい ての背景を探りましょう。 逆接に注意 社会的な発言を避け、目立つことに臆病になる。メニューに書かれたものについての選択にはうるさいが、 ■衣 」(宮に目) CR服。ここでは、装いの意味。 ND -E題の背景報 自分で新たなメニューを付け加えようとしない。つまり観客民主主義の担い手となり、与えられるものを選一 CO000 ,科学至上主義や反科学に走る 択するだけの「お任せ」 作質になってしまうのだ 疑似科学 疑似科学とは、科学的な方」 法による、または科学的に一 正しいと認められている知 識や見解が、実際にはそう 自分を客観的に観察し、社会的な視点 このようにみると、疑似科学の除際にまさに現代人 いることがわかる。科学を装った疑似英 自己本位で、すべて自分の尺度で測み 科学が性懲りもなく次々と現れるのは、ぞれも新たな衣裳を着けてあたかも別物の科学であるかのように 究などのこと。本来の件学 研究·教育を行う立揚から はさまざまに批判されてい るが、科学と疑似科学を厳 密に区別することは難しいと 社会的な発言を避け、目立つことに蹴 楽 装って人を調す手口が絶えないのは、現代という科学の時代を反映しているのかもしれない。 回一聖集 サーDーン(件 く(現代D (科学を装うもD このようにみると」の「この」の指す M。 内容に注目しましょう。 百字要約例 百字要約のチェックボイント (9点満点) 解答 科学の成果を利用する人は科学を疑わず 科学を装うものに目移りする。現代人が この」はもまでの内容を指します 口 科学を疑わず科学を装うものに目移りする現代人の 科学信仰の姿について書いてあるか。(3点) 自分を客観的に観察し社会的な視点で自らを省察す る訓練に欠けているということが書いてあるか。(4 科学の成果 持つ科学信仰の姿だ。根本に自分を客観 にS巡S 的に観察し社会的視点で自らを省察する 調練の欠如がある。疑似科学の陰に現代 点) 疑似科学 w 疑似科学の陰に現代人の特徴が顕われているという ことが書いてあるか。(3点) -限界 =撃 人の特徴が顕われる。 (S4) 8いしょう

現代文B『科学的発見とは』 「見ることは解釈することだ」の意味ってなんですか？？ あと「科学的発見」のいい例があれば教えてください。

マーカーで引いている｢いわなければなるまい｣とは｢いわなければならない｣という解釈で合っていますか？

対立 安あ出 科学。日常。文学 絶料学 第九問次の文章を読んで、後の問に答えよ。 B(科学の世界は、いうまでもなく、すみからすみまでが合理的なものであり、わ ずかでも神秘的なものや異常なものなど、はいりこむ余地はない。科学は、あき らかに、妖怪変化の敵であり対立物なのである。そして、この論法からいけば、 空想科学小説は、怪談のたぐいとは、はっきり区別されなければならないことに なる。 LO 付 図だが、科学を、異常や非合理と、それほど機械的に対立させてしまって、いい ものだろうか。科学の世界を、なんのナゾも陰影もない、単なる数のサパクのよ うに考える考え方は、科学と魔術との区別ができなかった、中世的思考の裏返し うとしすざた にしかすぎないのではあるまいか。中世の科学観は、地獄の炎にも似た、暗いド ロドロした奇怪さでいろどられていた。そして一方、現代の科学観は、あまりに 0 も無味乾燥な、灰色の虚無にいろどられているというにすぎないのだ。いずれに しても、現実に科学がはたしている役割とは、おおよそ無縁なものだといわなけ ればなるまい。 科学は、異常な世界に対する挑戦ではあっても、絶縁ではない。挑戦は、敵の 3 ふところにもぐりこまなければ、成り立たないが、絶縁は、敵から顔をそむけて、w ドアを閉めてしまえば、それですむ。実際に、科学と対立しているのは、異常世

問4と問5の解説お願いします。 答えは④，①です。 わかる問題だけでも構いません。

0コ0コ ロロ同 のようなテーマが彼らにとっては全く「中立」に映らないだろうということです。もし私たちにとっ でその主題が「中立的」に見えるとしたら、それは私たちが「民主主義は当然のこと」という価値観 が普及した地域にいて、他の価値観をさほど想定せずに済んでいるからです。 理系が関わる例でも事情は変わりません。一九七○年代~八○年代の日本では、環境問題を研究テー ーマに選ぶ理系学生は民間企業での就職が大変になるといわれていました。マジョリティが環境問題」 に関心がなかった時代、敢えて環境に関心を持つことは「偏ったこと」とみなされかねなかったので」 す。現代ならこの感覚はむしろ逆でしょう。 「地球環境を気にかけること」も「民主主義を自明視すること」も、それぞれ一つの価値観であり、 政治的信念の一種です。ただ、その価値観がマジョリティにとって一般的になっている時代、地域で一 はそのことが目立たないだけです。 の うん。 もちろん、「テーマの選択が政治性を持つ」ことは仕方ないにしても、それは研究の過程に政治性が一 入り込むこととは違うのではないか、という指摘は可能です。 たとえば、公害問題や、歴史上の虐殺事件といった問題に対し、ある組織や人物にとって不利にな」 る証拠を隠蔽した上で論文を書いたとしたら、それは「政治的」かつ「党派的」なデータの隠蔽です し、研究不正に等しい行いです。 論争になりやすいのは逆のケース、すなわち証拠として用いる材料を広げる場合です。たとえば、 教育を受けた役所の人間が残した文書記録や、定量的に計測可能な証拠といった従来も用いられてい た判断材料だけではなく、知的障害をもつ人の数十年前の記憶や、コンピュータによるシミュレーシ ョンなど、確実さにおいて劣る要素を持ち込む場合、前者は「実証的」だが後者は違うとして、拒否」 されることがあります。そして、そのような不確かなものを研究の材料に使うのは、政治的な意図が あるからだと。キュウダンされたりするのです。 事例ごとに事情は違うので、一般化は困難なのですが、科学史を踏まえて私が思うのは、どちらか といえば、検証する対象を増やす方が、検証の厳密さを求めてそれを避けるよりは実りが多いのでは一 ないかということです。 1101八年現在、日本では過去の優生政策により障害者に対する強制的断種手術が行われたことが 問題視されていますが、これも最初は当事者の証言を真剣に聞き、証拠となる資料を探した歴史家の一 努力がありました。また、地球温暖化問題が前世紀半ば、最初に話題になったときには、それがシミ ユレーションに基づく推論であることが問題視されましたが、現在はそうした手法が科学的推論の一 (ahsg) つとして認知されています。 以上のことを踏まえるならば、むしろ、「複雑な対象を前にして、価値中立を掲げることが持ちうる 政治性」こそが念頭に置かれなければなりません。すなわち、マジョリティの価値観に浸っているた一 めに自らの政治性が自覚できていない状態のことを、「中立」という名で呼び変えていないかどうかを、 改めて問い直す必要があるでしよょう。 それに加えて、人間の理性の限界という問題もあります。実際、本人は真剣に研究をしている場合 でも、無意識のバイアスで、ある証拠を完全に見逃し、自分の論点を支持する証拠ばかり集めるとい うことがありうるからです。一世紀において、女性の知性が男性に劣るとの見解を出したいくつか の研究には、明らかにこのような傾向がみられました。 司寺に言えるのは、「学問は現実の対象に近づくほど不可避の政治性を帯びる」ということを踏まえ vそれでも「学問的方法論に根ざして言葉を紡ぐことの大切さです。物理学のような法則定立的な方一 AuDろ、歴史学のような個性記述的な方法にしろ、定量的な社会学のようにその中間的なものにし Lo、それは世界を認識する異なったやり方として、数世代にわたり様々なテストを生き残り、受け継 がれてきた人類の遺産なのです。

答えは⑤です。 解説お願いします。

地球温暖化問題においては、問題が起きる前に手を打つ「予防原則」の立場から、気候変動条約や CO2削減といった様々な政策的 論が不確定なうちに政治が動き出した」との印象を抱き、研究の不備や政治的偏向を主張したりして (ト) ソチが動き出しました。 結果として、反対する人は「科学的な結 論争が続くことになったのです。 このような状況を否定的に捉えて、政治論争が起きるような学問はまともでない、政治的中立性が ないとの結論に飛んでいく人もいます。あるいはその逆で、科学的な検証を行って出した答えに反対 する人がいるなんて信じられない、 x ではないと叩く人もいます 私自身は、カントのように、論争の存在自体をY に捉える立場です。それも、彼よりは一歩踏 み込んで、ある学問が人間社会に関わる切実な対象を扱うほどに、その一Z な論争と、政治的論争 との間の境目が不明確になっていくのはやむを得ないし、だからこそ論争が必要だと思っています それは、人間の認識能力の不完全さと、対象の複雑さとが合わさったとき、何らかの政治性が生まれ てしまうことは避けがたいと考えているからでもあります(なお私は、「政治的(political)であるこ 」と「党派的 (partisan)であること」を区別しています。前者は「市民生活においてどの価値を優 先するか」ということ、後者は「誰の味方か」という人間関係的な側面のことです)。 完全に世界を認識し、記述できるシステムはありません。もしそ れ以外のものは

線を引いているところがイコール関係になるから第十条から読み取ると理解できましたが，なぜ，目的と聞かれているのに資料の目的第一条から読み取らないんですか？？ 後，［ニ］で，なぜこの部分を読み取るとわかるんですか？，？教えて欲しいです

できるようにするため。 次の【会話】は、大野さんと同級生の石井さんが、資料2を見て話をし ているものである。 【環妙) 大野 子ども読書の日」の目的は、 んだね 石井 そうだね。東市立図書館のおはなし会も、「子どもの読 書活動の推進に関する法律」の第十条にある、 つなんだね B こととC ことな Dの一 E 空欄B.Cに当てはまる内容として最も適当なものを エのうちからそれぞれ一つ選び、記号で答えなさい。 ア 子どもが積極的に読書活動を行う意欲を高める Xチどもの読書活動の推進に関する必要な事項を定める ウウ子どもの読書活動の推進に関して国と地方公共団体の責務 を明らかにする 深める 兵 国民の間に広く子どもの読書活動についての関心と理解を 人の H a 空欄Dに当てはまる語句を、資料2から十八字で抜き出して 書きなさい。 ミN 子びも続言の日0都 町する法律 (平成 13年法律第154号) (平成23年3月27日) の情報館」ウェプサイト http://www.kodomodokusyo.go.jp/happyou/hourei.htmi?page=4 をもとに作成) 103

線を引いているところがイコール関係になるから第十条から読み取ると理解できましたが，なぜ，目的と聞かれているのに資料の目的第一条から読み取らないんですか？？

(目的) (基本理念) 7、積極的にそのための環境の整備が推進されなければならない。 (中略) (子ども読書の日) 意欲を高めるため。 ニ 子ども読書の日は、四月ニ十三日とする。 も読書の目を設ける。 国文び地方公共団体は、子ども読書の日の趣旨にふ、さわしい事業を実施するよう努めなければならない。 (後略) (子どもの読書活動の推進に関する法律 (平成13年法律第154号) (平成 23年3月27日) 出典:文部科学省「子ども読書の情報館」 ウェブサイト http://www.kodomodokusyo.g0.jp/happyou/hourei.html?page=4 をもとに1F版) 言語活動:実用国語① 第十条のにののと理解をめる、が的に読書活動を行う ることに、のが機会と場所自主的に読書活動を行うことができるよ 第二条 (十八歳以下の者をいう。 同じ。) のは、がく、 言葉を学び、 感性を磨き、 表

現代文の問題です。 A B C D の「ような」の中にひとつだけ用法が違うものがあるらしいです。 それはどの記号ではたまた何の用法なのかを教えてください！

その2 紙製の上げ底、人組らしい布、化学材の箱、パラヒン組 以上、中味の石鹸以外に八種のものが使われている。私などは生まれてこのかた、八重に *ゴされたことは一度もないので、かしこみ、かしこみ、この絹のcような。お扇子の姫君 る を押し頂かせられる恰好である。 石鹸は生活にとって質実な裏方の役目を受け持って貰うものである。多すぎる飾りはむな しい。七重、八重の残骸をとりまとめ、可燃不燃と分別し、エレベーターにつり下げられて T ミ置き場へ持っていく時のあじけなさ、その上、物を“ソマツにしたくない、という私の身 についている平常心がいたく傷ついている。 時にはただ紙に包み、箱に入っているだけの一 = さりげないかたちで届くものもある。 却ってそういうものに、贈り主のあたたかさを感じる。そういうものには、その一枚にも 意匠するひとの心が、しっかりと“裏打ちされている。 やさしさ、“セイケツさ、けなげさ、といった石鹸のあるべきかたちを体した心が、紙一枚 にこめられている"ようなものに出遭うとこちらも心が和められる。そういう紙の一枚一枚、 いい旬いがしみついているのを捨てがたく、鏡の前などに置いて油の指を。プいたりするが、 そんな時ふたたび贈り主のことが思われる。 包み、ほどく、使う、そういう物の存在のかたちのなかで、5人と物を結ぶてだてが、包み にかけられている

なぜに答えられない科学 (現代文) の内容で、 「科学者が神の役割を果たしている」のは なぜてすか？？？

22行目のそのようなとはなんですか？🙇‍♀️

(出典 15 制0 把握するための手助けとなってく る n い Nn t 村上陽一郎 『文明のなかの科学』 「文明」の建設 C 言うまでもなく(civil)という語は、ラテン語の《civis》もしくは《civitas》から脈生でした語で、それらは「市民」あ るいは「都市」と関わり合いのある語である。したがって、(civilization》を直訳すれば「都市化」あるいは「市民化」 ということになろう。しかし、ここで「都市」や「市民」として象徴されているのはキュウキョク的には「人為」と いうことであろう。そして、その「人為」に対置されているのが「自然」である、というのが、「文明」という概念 についての私の基本的なカイシャクである。 そうだとすると、『文明」という言葉が伝えようとする根本的な原理は「自然の人為化」ということになるだろ う。実際、「文明」という言葉が誕生してみると、かつて歴史の遠い過去にも「自然の人為化」を図った例がいく つか見いだされると考えられた。そこで「エジプト文明」、「インダス文明」、「中国文明」あるいは「メソポタミア 文明」という表現が使われるようになった。もちろん言うまでもないが、それらは本来は「文化」であって、「文 明」ではなかった。 3そして再び言うまでもないが、「文化」のヨーロッパ語である(culture》の語源は本来「農耕」である。そして「農 耕」は「自然に対する人為の働き掛け」そのものであった。瀧概を利用しての穀獅の単品種農耕栽培と、その収穫 a、 つ 物の暗藤と計画的分配とが農耕社会の特徴であるとすれば、農耕社会つまりは「A 」は、「人為」と「自然」と が対置された上で、「人為」が「自然」を自然のままにホウチせず、そこに介入し、手を加える最初の試みであっ たということができる。 バ(e しかし、それと同時に農耕社会は、栽培、貯蔵と分配という、職員の生死に関わる操作へのアクセスの距離 に応じた、さまざまな制度や犠構、 あるいは慣習を、その人間集団のなかに作り出したのであった。そのため には、記録の必要も生まれ、文字や記号の使用もほとんど必然的になる。一般に「B」という概念は、とり わけそれを人間の集団に限定した上で使う限りでは(つまり、サルの「社会」あるいはアリの「社会」というように その概念を拡張しないという制約の下では)、こうしたもろもろの体制が具わった集団に対して、初めて用いら a| れると言ってよく、現在の社会学でも、それを「社会」という概念の基礎においた上で、そこからさまざまな概 念の拡張をも評容していると考えられる。そしてまた、そのような「社会」のなかに存在する、宗教的、政治的、 経済的、慣習的、言語的、倫理的、美学的……な制度や機構や、それらを支える価値観の艦猛を「文化」と呼ぶ N C