この問題がわかりません ヒントはたくさんあるのですが、 教えてほしいです

ウィンステップノート 1~12 への取り組み ノートを見ずに模試 次の文章を読んで、後の問いに答えよ。(配点 三〇) キー 主語 サイエンスとアート。 相反する点は、いくらでもあげられる。 本文 たとえば、普遍性と偶然性。サイエンスの実験では、条件をそろえれば毎回同じ結果になることが求められる。 データは平均化され、一回きりの出来事は「外れ値」として扱われる。しかしアートでは、偶然性がだいじにされ、 平均値よりも「外れ値」にこそ光があてられるようなことが多い。 ~ たとえば、「わたし」の存在。 サイエンスの論文では、「思う」より「考えられる」という表現が好まれる。だれ が考えてもそう解釈できる無理のない論理だという意味だ。つまりサイエンスは、できる限り「わたし」を排除す る。いっぽうでアートは、むしろわたし」がなければはじまらない。「わたし」がこう思う、「わたし」はこう感 じる。ほかのだれもが気づかなかった「わたし」の「思う」や「感じる」を切り出して表現する。 解釈も鑑賞者に よって異なり、そこに一つの正解があるわけではない。 もはや一八〇度違う部分も多いのだけれど、 サイエンスとアートは対極に位置するわけではない。むしろ、そ 10 の根っこにこそ共通するものがある。 (注)ないとうれい (注) その思いを強くしたきっかけが、芸大に入ったばかりのころ、特別講義でこられた内藤礼さん(現代美術)のお 話だ。 「たとえばいま、木漏れ日からさす光がカーテンにきらきら映し出される感じ。 そんなふだんの生活のなかの一場 面や自然の美しさを、いいなあ、と感じている。ほんとうはそうして自分で感じているだけでいいのだけれど、そ15 の「感じ」をアートのなかに表現したい。別にだれがしなくてもいいのだけれど、やらずにはいられない。わたし は、究極に美しいものをつくりたい」 この言葉が、研究者として自分が目指す姿勢と重なり、サイエンスからアートの分野に足を踏み入れたときの迷 いを吹き飛ばしてくれた。 ふりかえり 5 Keflection 様々

21.22.24.25.26.28.29.30.31.32 の答えを教えてください！

2 絢爛豪華な衣裳をまとう。 2 若い熱気が横溢している。 ® 相手を侮る。 2 悪辣な手段をとる。 あなど る きらびやかに美しいさま 気力があふれること 見下げ、馬鹿にする 2 生活の苦しさに喘ぐ。 ④事の所以を明らかにする。 ? 先例に倣う。 28 未曽有の大災害が起こる。 24 壟働く。 依怙地に反対する。 ③ 一瞥を与える。 ③ 下町界隈が祭りでにぎわう。 極めてたちが悪い ぐ 苦しそうに息をつく いわれ、わけ なら う 準ずる。まねる 今までに一度もなかったこと ゆとりなくせわしい つまらぬことに頑固なこと ほんの少しちらっと見る あたり、近所 シャ

リスク社会とは何か(大澤真幸)の問いで 再帰性が上昇するとなぜリスク社会がもたらさせるのか。「再帰性」と「リスク」がどのようなものかに触れながら130〜150字で説明せよ。 とあるのですがさっぱりわかりません、、 どなたか教えてください🙏🙇‍♀️

特定の経済政策は、経済学的な認識によって正当化されると考えてきた。あるいは、生 人と 死についての倫理的な決断は、医学的生理学的な知によって支持され得ると信じてき た。だが、リスク社会は、知と倫理的・政治的決定との間にある溝を、隠蔽し得ないも のとして露呈させざるを得ない。なぜか? 当たりと考えられてきた 科学に関して、長い間、当然のごとく自明視されてきたある想定が、 リスク社会では 成り立たないからだ。科学的な命題は、「真理」そのものではない。「真理の候補」、つま 仮説である。それゆえ、当然、科学者の間には、見解の相違やばらつきがある。だが、 我々は、十分な時間をかければ、すなわち知見の蓄積と科学者の間の十分な討論を経れ ば、見解の相違の幅は少しずつ小さくなり、一つの結論へと収束していく傾向があると 信じてきた。 収束していった見解が、いわゆる「通説」である。科学者共同体の見解が、 このように通説へと収束していくとき、我々は、その通説自体がいまだ真理ではな いにせよ真理へと漸近しているのではないかとの確信を持つことができる。そして、 このときには、有力な真理候補である通説と、政治的・倫理的な判断との間に、自然な 含意や推論の関係があると信ずることができたのである。だが、リスクに関しては、ご うしたことが成り立たない。 S 55 「科学に関して、長 い間、当然のごとく 自明視されてきたあ る想定」とは、どの ようなことか。 というのも、リスクをめぐる科学的な見解は、「通説」へと収束していかないいく しゅうえん 傾向すら見せないからである。たとえば、地球が本当に温暖化するのか、どの程度の期 間に何度くらい温暖化するのか、我々は通説を知らない。あるいは、人間の生殖系列の 遺伝子への操作が、大きな便益をもたらすのか、それとも「人間の終焉」にまで至る破 局に連なるのか、いかなる科学的な予想も確定的ではない。学者たちの時間をかけた討 論は、通説への収束の兆しを見せるどころか、全く逆である。時間をかけて討論をすれ ばするほど、見解はむしろ発散していくのだ。リスクをめぐる科学的な知の蓄積は、見 解の間の分散や悪隔を拡張していく傾向がある。このとき、人は、科学の展開が「真理」 への接近を意味しているとの幻想を、もはや、持つことができない。さらに、当然のこ とながら、こうした状況で下される政治的あるいは倫理的な決断が、科学的な知による 裏づけを持っているとの幻想も持つことができない。知から実践的な選択への移行は、 あからさまな飛躍によってしか成し遂げられないのだ。 八たり ↑ 国以上の考察は、 リスク社会をもたらした究極の要因が何であるかを示唆している。リ スク社会論を唱える論者はウルリヒ・ベックやギデンズ、ルーマンらは、二つ の要因をあげるのが通例である。第一に、つまり近代社会が、自然を固定的なものと見 なさずに、自然を制御することを選んだことそして、よりいっそう重要なこととして、B 第二に、依拠すべき伝統が崩壊したこと これらの要因があげられてきた。要するに、 評論 リスク社会とは何か 40

簿記についてです！赤で書く線ってこの2つで合ってますかね??

(税込) 商品有高帳 品名 A品 単位:個 受 払 要 7 1 前月繰越 残 数量 単価 金 額 数量 単価金.. 額 数量 単価 金額 80450円 36,000 出 高 80450 36,000 0801450 36.000 500 470 285,000 000 ,9003307 155,100 5330 470 755.100 -300 480 144,000 2 端店 立商品 200 155100 33,500 230 480 110;400 5230480 110.400 200 415 99,000 31 次月繰越 230 480 110,400 200 495 99,000 1,080 前月繰越 ₤2301480 -200:495 514,000円 1,780 110:409 00,000 ・5(4,000円 5230 480 110,400 L200 495 99,000

高3論理国語「擬似群衆の時代」についての質問です。 「私たちが生きる都市とは、この空間との絶え間のないイメージ交換によって成立している。」という文が理解出来ません。 学校の授業では「どこにも場所を持たないが、あらゆる空間に存在する現在の群衆を凌駕する疑似的な群衆とコミュニ... 続きを読む

その 23 その一つは、擬似群衆の増大と呼ぶことができるだろう。 インターネット上に形成され ている、さまざまなコミュニティを想像するとわかりやすいかもしれない。 つぶやきのよ うな短い言葉を投稿し合うことで発生する群衆もあれば、オンラインゲームのようにアク ションの共有によって形成されている群衆もある。あるいは登録している数が数百万とい 仮想の都市。 すでに各国の企業が出資しているばかりでなく、その仮想都市上にギャラ リーや美術館をオープンするアーティストも出てきている。 こうした実空間では互いに隔離されているのに、情報空間では互いに影響を与えられ 群衆の時代 30 桜 *** * 210 具体的な関係をもっている擬似的な群衆が、 実在の群衆を凌駕してしまうという現実が ある。これはお茶の間でテレビの前に座っている間に形成されている、視聴者という名の 群衆とは明らかに異なる性格のものだ。それは物理的な建築を必要としない、新しい都市 であり、どこにも場所をもたないが、あらゆるところに存在しているとも言える空間であ る。私たちが生きる都市は、この空間との絶え間のないイメージ交換によって成立して いる。 擬似群のいる仮想空間 もう一つは、非決定性の増大と仮に呼ぶことができるだろう。 かつてなかったほどの多 くの情報チャンネルをもった個人は、意思決定を先延ばしにする傾向がある。それは必 5 * 語句 旗印 通の関心をもちメッセー ジのやりとりを行う人々 の集まりの意。 1414 オンラインゲーム on- linegame (英語) インター ネットなどのネットワー クを経由して行うゲーム の一種。 …実物に似せているが、 実物ではないこと。 を与え合う

問3｢具体的な事物を指す言葉は抽象性がないということ｣ これは自分の回答なのですが、どういう考えでやれば正解の解答にたどり着くのでしょうか？ この回答と正解の回答で迷ったとのですが、なぜ自分の回答はダメなのでしょうか？

牧の和 ない。 種類に応じて「汐」 2 木、ウシなどのことばが、われわれの社会ではあまりに普通なことばであるか ら、これらの事実にはわれわれは非常に珍しいこととして気をひかれる。かれら には物事を抽象する能力が欠けている ショウコだとして、これらのことがもち 出されたりしたことがあって、よく知られた未開社会の言語現象である。しかし この方は全く誤りであって、いかに具体的な事物を指すことばであっても、抽象 性がないということはない。 A 木やウシにあたることばと、個々の種類の木 やウシだけを指すことばとの差は小さくないが、白いウシだけを指すことばはや はり白いウシの全部を総称している。その意味で、やはり一般性の意味を担うこ とばである。そういうことばを使って話すかれらは、すでに頭の中には抽象の意 味世界をもっているのである。そのことはともかく、われわれはこれらの事実に 55 よって、 O というのはウシ一般を意味することばがなくて、白 LO

魚住直子さんの卒業からの問題です。空白の部分が分かりません教えてください😭

エ仕事が娘 「一瞬で高校時代に戻った気がする。」(30上10) とあるが、三人の高校時代の様子を具体 的に描いている部分を三十字以内で抜き出しなさい。 問6 「寿々はびっくりして息をのんだ。」 (2下10) とあるがなぜか。 理由を説明しなさい。 問7 「寿々はまた寝返りを打ち、天井を眺めた。」(2上6)の寿々の心情を説明した次の文の 空欄【 】に適切な語句を補いなさい。ただし、①~④は本文中から探し、⑤は四字熟語を答え 16x11.0

佐藤雅彦の物語を発現する力からの問題です。個人的には、人間に用意された生きていくための力が入ると思ったのですが、間違いだと指摘されました。正解は何でしょうか？

間 30~300ページに提示されている①~③の場面を読んで どういうところか、答えなさい。(複数挙げてよい。) 問 16 「物語の創造という能力は、我々に新しい未知に向かうことを可能にさせている」(30下15) とあるが、筆者はこれをどのような「力」だと述べているか。教科書 30ページから十七字で抜 き出しなさい。(句読点等字数に含めない) に 作文課題 ◎本文中の「ラーメン屋」について、その後や登場人物の視点で見た状況など 息子が大学をやめて、店を継いだところ stre

佐藤雅彦さんの｢物語を発現する力｣の問題です。2つの空白の部分教えてください😭

問1 「もう決めたことなんだから。」(30下9)とは、誰がどうすること決めたのか。また、 その理由は何か、答えなさい。 問2 何のために入れたと思っているんだ………」(30下13)の「･････」にはどのよう言葉が続く と考えられるか、父親になりきって、想像して書きなさい。 問3 の息子が大学をやめることを決めた。

佐藤雅彦さんの｢物語を発現する力｣からの問題です。空白の部分はなんて書けばいいですか教えてください😭

#re 問6 ｢『物語性』から逃げるわけにはいきません。」(30上15)について、 1 筆者がそう考えるのはなぜか。答えなさい。 筆者はどうするべきであると言っているか。本文中から二十八字で抜き出しなさい。