問 の答えはどういうところになりますか？？

の中で初めて現実化される。 生徒のいない教師はいない。患者のいない医師や看護師はいない。教師としての、あ るいは医師、看護師としての同一性は、たとえそれが一方的な関係であっても、やはり 相互補完的なものである。その意味で、いかなる人間関係であれ、そこには他者による -自己の、自己による他者の「定義づけ」が含まれている。問題なのはそういう役柄の同一 一性でなく、端的に「誰」としてのこの自己の同一性である。このときに他者であるの 「そういう意味での 他者」とは、どうい うものか は教師でも医師でもなく、別の「誰」という単独的な存在である。そういう意味での他 者のいずれに対しても、自分の存在はなんらの意味を持っていないのではないかという 思いにとらわれたとき、人はひどく落ち込む。 求められるということ、 見つめられるということ、語りかけられるということ、時に は愛情のではなくて憎しみの対象、排除の対象となっているのでもいい、他人のなんら かの関心の宛て先になっているということが、他人の意識の中で無視し得ないある場所 を占めているという実感が、人の存在証明となる。寺山修司もある文章の中で触れてい るが、人は「誰もわたしに話しかけてくれない」という遺書を残して自殺することだっ 5寺山修司 一1九三五|1九 八三。歌人·劇作家。 5PAP州ゅう じ てあるのである

この文で要約を250〜350字以内で収めたいです。 また、キーワード3つ抜き出すとはどう見極めればいいのでしょうか。 参考にしたいので、要約またはアドバイスなどくださると嬉しいです😭(あまり要約をやったことがないです)

真実か否かの解明には、まず 同様の研」 究があるのか、同じ結果な のかを確認す る必要がある。コー ヒーと大腸がんにつ く、一つの研究成果に一喜一憂する傾向|いては、リスクが下がるという研究もあ があるが、情報の吟味に特段の 注意を払| れば、そう でないという研究もある。 次に、大腸がん予防のためにコーヒー が有効であることを証明するには、そ の ヒーを1日3杯以上飲む女性 は、大 腸の|関係が実は別の要因によるものでない ことを確認しなければならない。例えば、 |げるという研究もある。 研究者、メディア、生産、販売者など には、正 確 で偏り のない情報を伝える努 カが求められる。一方、情報の受け手で ある国民、消費者も、信頼性を見極め、 コストと期待 できる見返りなどとのバ |ランスに基づいて、冷静に対処する必要 |がある メディアで流れる個々の研究の成果 は、面白 そう、ニュースになる、など の観 食べ物と健康の関係 食べ物と健康との関係には開心が高 う必要がある。 われわれの研究成果からは最近、コー 主要部分である結腸がんになるリスク が、ほとんど飲まない女性の約半分だ っ|コー ヒー飲用者にある共通の特性が、大|点で選別され強調されることが多いの一 たという結果が紹介された。 この報道 に接した多くの人の頭には |「コーヒーを飲むと大腸がんの リスクが 下がる」とインプットされるが、もちろ ん実際にはそう単純な話で済むわけが ない。 確かに、この結果は、10万人の男女 について、コー ヒー飲用習慣などを調査一 腸がん発生率の低さと結びついている のかもしれない で、ひと つ の 話題として受け止めるべき である。 現実には、パーフェクトにデータがそ ろっていることは ほとんどなく、コー」 ヒーによる大腸がん予防は、現時点では 確実というより「可能性あり」の段階だと 考える。 さらに、コー ヒー の他 の病気への影響 した後に約 10年間追跡し、1200人|についても、知っておく必要が ある。 コーヒーは、肝機能障害、肝識がん、糖尿 たデータから得られた事実である。し か|病のリスクを下げるという研究がある しながら一つの限られた研究からのデー|-方、ぼ う こうがん、消化性潰塞(かいよ う)、高 血圧、高脂血症などの リスクをあ に発生した大腸がんとの関連を検討し タに過ぎない。

大学の入学前課題です。 皆さんはこれを読んでどう思いますか。 なるべく沢山の意見がほしいです。

文章表現力向上の基盤:V 一読解力- 思考力·表現力·判断力·論理力を高めるために一 文章を書くということは単に上手な文章を書くということではありません。読者を納得させ るには、多種多様な知識や情報を活用することが必要です。情報を活用し、多角的、多面的に 考えた結論(考え方)は読者を納得させることができます。 例えば、下記の新聞記事は実際の記事ですが、この記事を読んでどのように考えましたか。 感想を書くのではなく、いろいろな情報を集めて多角的、多面的に考えた結論を記述してくだ さい。 ◆問題4:例文を読んであなたの考え方を述べましょう。(著者の思考力、 判断力、論理力、情報活用力の向 上を狙いとしたエクササイズです) 記事は、警察の発表に基づき、法律違反の疑いのある行為を書いたものです。しかし、その行為は重要な社 会的問題を抱えているようにも思われます。 そこで、この記事を読み、下記の論点を踏まえてあなたの考えを 500~600 字で論じなさい。 論述に際しては、必ず、あなたの考えがより多くの読者の賛同を得ることができるよう、論理的に論述して ください。友人や保護者、知人等、第三者に話を聞き取りし(取材)、それらの意見や知識を生かして書いても 結構です。 尚、論述は結論から先に書くようにしてください。 職員はなぜ遺棄したと思われるか (遺棄した理由を推測して書きなさい) ② 推測した理由に基づき、道義上許されるか、許されないかを考察しなさい。 ③ 許されないとすれば何故か。 の 許されるとしたら何故か。 6どうしたらこのような事件の発生を防ぐことができるか。 の 警 (例文4) 保健所職員ら4人書類送検 ●警察は十四日、動物愛護法違反(遺棄) の疑いで●●保健所の衛生環境課長、係長、嘱 託職員二人の計四人を書類送検した。 調べでは、課長らは昨年九月二十六日、市内 の児童館に捨てられていた猫五匹を引き取っ たが対応に困り、市内の山中に遺棄した疑い。 うち四匹は住民が見つけ、同署員を通じて同 保健所に引き渡した。 同課長は「捜査中なのでコメントは差し控え たい」と話している。 動物愛護法は愛護動物を遺棄した場合、五十 万円以下の罰金としている。 遺棄(いき)捨てること

最後の方丈記で結局何か言いたいのかわかりません… 教えてください！🙇‍♂️

合計 … 山(野門 …百字要約部 本文分析 『R ー) : H 企 の二角 な日 S 生命工学の現状 電亜で 生物と文学のあいだ 文章I】は生物学者福岡伸一による生物の「動的平衡」についての文章、【文章=】はそれを読んだ作家の川上未映子と福岡伸一の対談である。 [文章I] 1日本が太平洋戦争への道を進もうとしていた頃、ナチスから逃れたひとりのユダヤ人科学者が米国に来た。ルドルフ·シェーンハイマーで ある。彼は、アイソトープ(同位体)を使ってアミノ酸に標識をつけた。そして、これをネズ"に三日間、食べさせてみたのである。アミノ 酸は体内で燃やされてエネルギーとなり、燃えかすは呼気や尿となって速やかに排池されるだろうと彼は予想した。アイソトープ標識は分子 の行方をトレースするのに好都合な目印となる。結果は予想を鮮やかに裏切っていた。食べた標識アミノ酸は瞬く間に全身に散らばり、そ の半分以上が、脳、筋肉、消化管、肝臓、膝臓、牌臓、血液などありとあらゆる臓器や組織を構成するタンパク質の一部となっていた。三日 の間、ネズミの体重は増えていない。 すいぞう」 2これは一体何を意味しているのか。ネズミの身体を構成していたタンパク質は、三日間のうちにその約半分が食事由来のアミノ酸によって がらりと置き換えられ、もとあった半分は捨て去られた、ということである。標識アミノ酸は、インクを川に落としたごとく、流れの存在 と速さを目に見えるものにした。つまり、私たちの生命を構成している分子は、プラモデルのような静的なパーツではなく、例外なく絶え間 ない分解と再構成のダイナミズムの中にあるという画期的な大発見がこのときなされたのだった。全く比除ではなく生命は行く川のごとく流 れの中にある。そして、さらに重要なことは、この分子の流れは、流れながらも全体としで秩序を維持するため相互に関係性を保っていると いうことだった。シェーンハイマーは、この生命の特異な在すょうに「動的な平衡」という素敵な名前をつけた。 3それまでのデカルト的な機械論的生命観に対して、還元論的な分子レベルの解像度を保ちながら、コペルニクス的転換をもたらしたこの シェーンハイマーの業績は、ある意味で二十世紀最大の科学的発見と呼ぶことができると私は思う。しかし、皮肉にも、当時彼のすぐ近くに いたエイブリーによる遺伝物質としての核酸の発見、ついでそれが二重らせんをとっていることが明らかにされ、分子生物学時代の幕が切っ て落とされると、シェーンハイマーの名は次第に歴史の澱に沈んでいった。それと軌を一にして、再び、生命はミクロな分子パーツからなる 精巧なプラモデルとして捉えられ、それを操作対象として扱いうるという考え方が支配的になっていく。 4ひるがえって今日、臓器を入れ換え、細胞の分化をリセットし、遺伝子を切り貼りして生命操作をするレベルまで至った科学·技術,医療 の在り方を目の当たりにし、私たちは現在、なかば立ちす 極端なまでに捨象されている。それゆえにこそ、シェーンハイマーの動的平衡論に立ち返ってこれらの諸問題をいま一度見直してみることは、" 閉塞しがちな私たちの生命観·環境観に新しい示唆を与えてくれるのではないだろうか。 こいる。ここでは、流れながらも関係性を保つ動的な平衡系としての生命観は

自己証明の大切さ とはなにかわかりますか？自分を証明するて言われレバそうなんですが自分の意思を持つという解釈でもいいんでしょうか？

下に書いてある 「この手」が帽子屋を「だまさ」ないことを、別の言葉で説明した部分がどこかわかりません。 教えてください。

の ー ロAR提介 RI 時ロロハトし遇有り いで 科0 梨 D0つ 畠旭" 。貞 mm 路田 祝 Q っflを・つポーいい SI一のか S要財 Leonid Maksimovich RW Leonov(I<RRご1RRB) * 1 スー 「反加」ぜ 1 RI還革 _「和9が8本中私D人お玉抽人っ46心ロdHOYG人っろり ざっ内信販 o 抽 皿つろべす避 ロハ ea くべやヽG幅叩加己寺OM@くマぐ撤飲的講抽的の朋人0持つ羽ロが記 地GGSろ換べ史記 ついし加召st掲語" G館さくネリーを ・ ポーへトG忠尽G現躍「人区癌」盾しVi@^ 記のる抱聖候咽欠 多「「JS幅」篤吾中咽多 「代0] きろけず的7 穫へり 知人をど証怠邊繰So りぐ加中奇ダ^ 計半| 押上 | 悪G柚中年記おし セト28玉Dい邊る果拓 SB JJ人@ンりり0和9 「細眠くのご。 ーー人〇肝め失和人0の や 本奇胡ろのつ人名中凡全人9 つ人の中G OS一字当8一一WT避戻ら RC じ刺しめ/ 直めme加9……※め政eoSye7 色会YO 人^ 抽選G7 穫人QRはの閉選評 JJろうでのお知導DO振り…お3 内お梨香玉知人4 0s| らa 。 やつい可NtWise< ペー を IN Setヽq= Wesaogme・ 舞っns居NET = Ne ss 3 ムーさま人 | 埋はの時ふれIo 四机

感想きかせてー

ゞこざNざNO記誠可賠 にSぶ ] は SIGSでSS加計還き泊国 SC | さき 00S吉 Au演 WO CN還るきご党吉IYCOSESG | 宝YOSuy0NS渦団S加人人[Y .活還 1 .宮0NASYQC(V要細評上SC |さきC SNC潤NN 「yAぐNMR 評] [選R信科」 流向加重吉末電 AVN7 できぐ店主設如議 | SNきかCHE避き49CIM 本選がet半調商いベーJNM RS EN 償寺引洋び(Y上飯 | | U人活朗S園 時 で坦可S 連隊細と | がTG志商天代購※ 。マ光換CCO | u党SS尼溢でSS避寺濃浴せHU | 宮SYu過き晶幸YWO串電 | 芝還は営S画※好me押さ (『/環 ゆき千順席』 上誠田壮) (YYC知 | 間第沼SでSie OOYKSTuせ い還人W悪 。 MNT | テNAN< 9・/・人g

分からなかった空欄の部分を教えていただきたいです

@男 」 BTG落拓 製削医ぐ LTRnor Fr ED le Hiw (但還還隊還め。 ) | *e 5 | ama | oe | Seees<っでrkcwewe コマERRn6 | sc | RSsRctwSi 四 ss | Saws 叶 か ー 孤較 KG やymの KS KSで 則王= SN | | 3半位0 ーWSss っ 8 YS

保証と保障と補償の違いを教えて下さい！

走れメロスの、もっと恐ろしくて大きな力って、何ですか？