読むの大変かもしれませんが教えていただけませんか😭

【読解 雑草をなくす方法 いながきひでひろ 雑草はなぜそこに 生えているのか 稲垣栄洋 課題 一般論とは異なる理論の読み取り 植物にとって、強さとは何だろうか。 イギリスの生態学者であるジョン・フィリップ・グライム(一九三五)は、植物の成功要素を三つに分類した。 それが、「CISIR三角形理論」と呼ばれるものである。この理論では、植物の戦略はCタイプ、Sタイプ、R タイプという三つに分類できるとされている。 Cタイプは競争を意味する「Competitive」の頭文字を取っている。日本語では、競合型と呼ばれている。この5 Cタイプは他の植物との競争に強い。 いわゆる強い植物である。 自然界では激しい生存競争が繰り広げられている。しかし、強い植物であるCタイプが、必ずしも成功すると は限らないところが自然界の面白いところでもある。 自然界には、他の成功戦略もあるのだ。 Sタイプは「Stress tolerance｣であり、ストレス耐性型と呼ばれている。 「ストレス｣という言葉は、現代社会に生きる人間だけのものではなく、植物の世界でもストレスはある。 スト レスとは生育に対する不適な状況である。たとえば、植物にとってはカンソウや、日照不足、低温などが生存を 脅かすストレスとなる。 Sタイプは、このようなストレスに強いのである。水のない砂漠に生えるサボテンなど は、Sタイプのテンケイだろう。あるいは、氷雪に耐える高山植物もSタイプの特徴をもっていることだろう。 競争に強いばかりが、強さではない。じっと耐える強さも、また「強さ｣なのである。 三つ目のRタイプは、 「Ruderal」である。 Ruderal は直訳すると「荒地に生きる｣という意味だが、日本語では 攪乱依存型と呼ばれている。 かくらん 攪乱とは文字通り、環境が掻き乱されることである。 いつ何が起こるかわからない「攪乱｣は、植物の生存に適しているとは言えない。しかし、攪乱があるところで は、強い植物が必ずしも有利ではない。強い植物が生えないということは、弱い植物である雑草にとっては、チ20 ャンスのある場所なのである。 Rタイプは、このような予測不能な環境の変化に強い。 e ステップ 3 評論 Ⓒ 要旨をつかむために! 1 理解を深めよう 要約のための確認 話題 植物にとって強さとは … 「CIS|R三角形理論」 強い植物| B タイプ →成功するとは限らない 筆者の注目している点 雑草 臨機応変に ○筆者の主張 【各1点】 タイプの要素･･･強 を乗り越える →生存のチャンス 雑草をなくすには･･･ 雑草を とかない →森雑草は生育できない こと

わかる方教えて下さい🙇‍♀️

2 『こんなに面白かった 文化 「ニッポンの伝統芸能」』 日 実際の歌舞伎役者の動きはきわめてハードだ。たとえば立った状態から、いきなり床にドンと」 で座るシーンがある。今の坂東三津五郎さんは、これをマスターする際、コキュウをきちんとトトノえない と大怪我をすると言われたそうだ B A. ばRAn ごろう E進にいえば、歌舞伎の舞台に立つ役者は、伝統的な身体の芸を伝承されている存在であり、日々努力をし ている人であるということだ。観客がそれを楽しみにすれば、伝承·努力は今後も続く。そういう身体芸術 なのだ 5 園そしてもう一つ、あの派手さも特筆すべきだろう。日本文化というと、だいたい地味で渋いと相場が決ま っている。ところが歌舞伎だけは、異様なまでに派手で華やかだ。特にあの化粧は、世界的に見ても屈指だ ろう。かつて七○年代にアメリカのロックバンド·KISSが一世を風麗したとき、あの派手なフェイスペ イントを見て、日本人の多くは「あ、歌舞伎っぽい」と思ったはずだ。ある種の優越感を覚えた人もいたので はないだろうか ふn び はを アメリカで二0世紀後半に流行ったことを、日本では中世のバサラの時代から行ってきた。バサラにとっ て、妙に派手な格好をして町を歩くのは基本中の基本だ。彼らは、世間一般から見れば頭を傾げたくなると いう意味で「かぶき者」と呼ばれた。その伝統の中から江戸時代に生まれたのが歌舞伎だ 回今日では、野田秀樹さんが演出したり、中村勘三郎さんがアメリカに持ち込んだりと、さまざまな現代風」 のアレンジが施されている。だが、どんな味つけをされても、歌舞伎そのもののスタイルが崩れることはな い。身体の「型」や伝統的な舞台装置に基本を置いている以上、歌舞伎は歌舞伎なのだ。そこには、日本人が 忘れかけた身体性や品格、行儀のよさが残されている。私たちはこの伝統芸能に接することで、あらためて 日本文化のすばらしさ、奥深さを知ることになるだろう。 回 しかもそれは、どこまでも派手で明るい。おそらく世界中の人々が驚嘆するであろう派手さを、世界の中 では地味に思われがちな日本人がつくり出したという事実を、私たちはもっと誇ってもいいはずだ。真面目 おとなしい日本人が、本当はどれだけのパワーを持ち、どれだけいかがわしいことか。もともと歌舞伎に かし リRリ S だひで き なかむらかんざぶろう の. 大な イキョ クを与えた垂

🥺至急お願いです！ 青マーカーの部分がよく分からないので説明してください！！

1 アンソニー·ギデ- Anthony Giddens. 1三八年。イギリ 会学者。構造化冊 帰的近代化論を担 2 再帰性 自らの" わる情報を、そ 根拠について槍 ための材料とし だから、リスクの一般化は、アンソニー·ギデンズが近代の本質的な特徴として挙げ ている「再帰性 reflexivity」を必要条件としている。どのような行為も規範を前提にし ている。ギデンズによれば、近代社会においては、その規範への反省的再帰的な態度 が浸透し、常態化している。すなわち、規範を「変えるこをができる/変えるべきであ る」との自覚を前提にして、規範が不断にモニタリングされ、修正や調整がほどこされ るのが、近代社会である(リスクは、再帰的近代に至らなければ、ここかしこに見いだ ること されるような状態に 3モニタリング こと。観測し こと。[英語 3リスク社会のリスクには、二一つの顕著な特徴がある。第一に、予想され、危されて ing いるリスクは、しばしば、きわめて大きく、破壊的な結果をもたらす。たとえば、温室| 効果ガス(二酸化炭素等)の増大に代表される、自然生態系の破壊は、リスクの典型だ」 4 テロー ロ 語] Terror が、その結果は、場合によっては、人類の、あるいは地球の生物全体の絶滅でさえあり うる。あるいは、テロもまた、リスク社会のリスクだが、それがもたらす死傷者数や精 力的手段を の脅威に訴 対立する者 と。政治的 神的なダメージがいかに大きなものであるかを、われわれはすでによく知っている。 4第二に、このようなリスクが生じうる確率は、一般に、非常に低いか、あるいは計算一 不能である。たとえば、地球の温暖化によってある島が完全に水没してしまう確率を、 きちんと算定することはほとんど不可能である。あるいは、東京やロンドンのような、 先進国の大都市で無差別テロが起こりうることは分かっているが、その確率は、非常に ロ 低いと見積もらさるをえない。一 mつまり、リスクがもたらす損害は、計り知れないほどに大きいが、実際にそれが起こ る確率は、きわめて小さい(と考えないわけにはいかない)。それゆえ、損害の予想一 (確率論でいうところの期待値)に関して~人は、互いに相殺しあうような分裂した感」 覚をもたざるをえない。 6 マクロ e述べてきたように、リスク社会は、社会システムが、マクロなレベルでも、ミクロな 0 巨視的であ 器」macro レベルでも、人間の選択の所産であることが自覚されている段階に登場する。システム の再帰性の水準が上昇し、システムにとって与件と見なされるべき条件が極小化してき 7 ミクロ非非 と。微視的。 [フランス語 8システム た段階の社会である。このとき、ときに皮肉な結果に立ち会うことになる。火スクの低 [英語] syst 9与件 事前 条件。 減や除去をめざした決定や選択そのものが、リスクの原因となるのだ。たとえば、石油一 等の化石燃料の枯渇はリスクだが、それに対処しようとして原子力発電を導入した場合 (常態化》 《危倶〉《算 には、それが新たなリスクの源泉となる。あるいは、テロへの対抗策として導入された、 う3こん1

ひとつの社会、ひとつの文化が壊れてしまいます。とはどういうことですか？

*significant 意義深園 い。重要な。 「一つの社会、一つの 文化が壊れてしまいま す。」とは、どういう ことか。 められています。けれども、それがもはや他者に通用しない時、意味(meaning)として 理解できても意味ある(significant)ものとしては聴かれない時、一つの社会、一つの文 化が壊れてしまいます 。そうした壊れ、崩れには、少なくとも二つのかたちがあります。一つは、外部の権力に よる侵襲、あるいは内部の権力による圧制が、その社会の構成員を難民として離散させる かたちであり、今一つは、ある社会の中で格差と分断が修復しがたいまでに高じるという かたちです おぼえがき 5T.S.エリオット 後者について、T.S.エリオットはかつて『文化の定義のための覚書』の中で、こん Thomas Stearns Eliot なふうに述べていました|。 イギリスの詩人、劇作 家、文芸批評家。『文 化の定義のための覚 書』は、一九四八年刊 『エリオット全集 5』 は、深瀬基寛ほか訳。 一九七六年刊。 [1八八八ー一九六五】 文化の解体は二つもしくはそれ以上の社会層が全くかけ離れてしまって、それらが一 事実上別個の文化と化する場合に現れます。また上層水準の集団における文化が分裂 して断片化し、それらのおのおのが一つの文化的活動のみを代表する場合にも現れま す。 (『エリオット全集 5』) 交通の不能、伝達の不能。そういうかたちでの人々の間の禿離によって一つの文化が崩 る 。 疲する可能性は、そもそも社会というものが、 異なる共同体、異なる文化集団 が 合 れたものとしてあ o 上は、 *SおA2 に 代在しています。 異なる盾 を * トリ トリ 述べられているように、職能

緊急です🙇🙏 「水を縫う」の読書感想文を500字程度で硬い表現を使いすぎず書いて欲しいです。 休校の課題が多すぎて読書感想文に手が回りそうにありません。ネットで調べると硬い表現でいかにも大人が書いたような物しか出てこず、写せそうにありません。図書自体は後から読むつもりですが... 続きを読む

水 を 縫 う 物6踏 語。 何度でも 読み返したい、 背筋が伸びていく物語。 (丸善 丸広百貨店東松山店 本郷綾子さん) 全国の 書店員さんから 絶賛の声 続々! 社 「家族」を描かせたら のい 天ド一品 (紀伊国屋書店仙台店,斉藤一弥さん) 色々な優しさが折り重なって 心がふわふわの羽毛で 温められていく感覚。 (文真堂書店 ビバモール本庄店。 山本智子さん) 寺地 は る な 世の中の 〈抑通) 踏み越えて

答えは⑤です。 解説お願いします。

地球温暖化問題においては、問題が起きる前に手を打つ「予防原則」の立場から、気候変動条約や CO2削減といった様々な政策的 論が不確定なうちに政治が動き出した」との印象を抱き、研究の不備や政治的偏向を主張したりして (ト) ソチが動き出しました。 結果として、反対する人は「科学的な結 論争が続くことになったのです。 このような状況を否定的に捉えて、政治論争が起きるような学問はまともでない、政治的中立性が ないとの結論に飛んでいく人もいます。あるいはその逆で、科学的な検証を行って出した答えに反対 する人がいるなんて信じられない、 x ではないと叩く人もいます 私自身は、カントのように、論争の存在自体をY に捉える立場です。それも、彼よりは一歩踏 み込んで、ある学問が人間社会に関わる切実な対象を扱うほどに、その一Z な論争と、政治的論争 との間の境目が不明確になっていくのはやむを得ないし、だからこそ論争が必要だと思っています それは、人間の認識能力の不完全さと、対象の複雑さとが合わさったとき、何らかの政治性が生まれ てしまうことは避けがたいと考えているからでもあります(なお私は、「政治的(political)であるこ 」と「党派的 (partisan)であること」を区別しています。前者は「市民生活においてどの価値を優 先するか」ということ、後者は「誰の味方か」という人間関係的な側面のことです)。 完全に世界を認識し、記述できるシステムはありません。もしそ れ以外のものは

線を引いているところがイコール関係になるから第十条から読み取ると理解できましたが，なぜ，目的と聞かれているのに資料の目的第一条から読み取らないんですか？？ 後，［ニ］で，なぜこの部分を読み取るとわかるんですか？，？教えて欲しいです

できるようにするため。 次の【会話】は、大野さんと同級生の石井さんが、資料2を見て話をし ているものである。 【環妙) 大野 子ども読書の日」の目的は、 んだね 石井 そうだね。東市立図書館のおはなし会も、「子どもの読 書活動の推進に関する法律」の第十条にある、 つなんだね B こととC ことな Dの一 E 空欄B.Cに当てはまる内容として最も適当なものを エのうちからそれぞれ一つ選び、記号で答えなさい。 ア 子どもが積極的に読書活動を行う意欲を高める Xチどもの読書活動の推進に関する必要な事項を定める ウウ子どもの読書活動の推進に関して国と地方公共団体の責務 を明らかにする 深める 兵 国民の間に広く子どもの読書活動についての関心と理解を 人の H a 空欄Dに当てはまる語句を、資料2から十八字で抜き出して 書きなさい。 ミN 子びも続言の日0都 町する法律 (平成 13年法律第154号) (平成23年3月27日) の情報館」ウェプサイト http://www.kodomodokusyo.go.jp/happyou/hourei.htmi?page=4 をもとに作成) 103

線を引いているところがイコール関係になるから第十条から読み取ると理解できましたが，なぜ，目的と聞かれているのに資料の目的第一条から読み取らないんですか？？

(目的) (基本理念) 7、積極的にそのための環境の整備が推進されなければならない。 (中略) (子ども読書の日) 意欲を高めるため。 ニ 子ども読書の日は、四月ニ十三日とする。 も読書の目を設ける。 国文び地方公共団体は、子ども読書の日の趣旨にふ、さわしい事業を実施するよう努めなければならない。 (後略) (子どもの読書活動の推進に関する法律 (平成13年法律第154号) (平成 23年3月27日) 出典:文部科学省「子ども読書の情報館」 ウェブサイト http://www.kodomodokusyo.g0.jp/happyou/hourei.html?page=4 をもとに1F版) 言語活動:実用国語① 第十条のにののと理解をめる、が的に読書活動を行う ることに、のが機会と場所自主的に読書活動を行うことができるよ 第二条 (十八歳以下の者をいう。 同じ。) のは、がく、 言葉を学び、 感性を磨き、 表

大学入試現代文 赤で囲まれている解説が全く理解できません。

の内容を説明する世題て歩 6ここから! ちろん、「いただく」がたいていの場合謙譲語であることは事実だが実際に議譲用法に使わ PS0るAnるを見ずに決めつけることはできない。それなのに、プいただく!議頭語」 とと断定 コ Sは 頼な彼化であり、 単純化である。 」と断定することは「過剰な一般化」 である述べ らおています。「般化」とは、 さまざまな違いがあるものの共通点を見出して一つの内容にまとめるここと を言います。これらをふまえて解答しましょう 仕解は、 「すべての事例に安当するとは限らないことを、 あたかもすべてに変当するかのように想定す る1」となります。 CはC都の者しか知らないこと」が誤りです。「「いただく=謙譲語」と断定してしまうのは」という主 絵を ましょう れは「一部の客しか知らないこと」ではないですね。 のは「厳密にはそれぞれ異なっている事柄」が誤りです。筆者は、ほとんどの「いたがく」が譲語であ ることを前提にしつっ。それでも、実際の用法を見ずに決めつけることはできないと述べて 水は「極温な事例であるかのように想定すること」が誤りです。これは「一般化」ではありません おは「あたかも多数の意見であるかのように想定すること」が誤りです。これもまた、「一般化」とは違 う内容になっていますね CHCKI 「」は筆者が主張を伝えるための説得術 (=レトリック)の中でも最も重要なものです 筆者が論証によって主張を展開していることを知っておけば、複雑に見える文章でも、読解しやすくなりま 個始6「国0SNレーム」 を意薦しながら読んでいきましょう。

高階秀爾さんの『オブジェとイマージュ』において 右のページ16行目の「その最も平凡な、最も一般的な意味」とはどう言う意味ですか？ 「しかしここでは」と言うことは「もちろん」以下の内容ではないと言うことですよね？

絵画とを決定的に分けるものなのである。 2 (現実の世界と深い関わり合いは持ちながら、現実の世界とはまったく別の、いわば実 で - 体を持たない「影」の世界としての絵画の特性;それを我々は「イマージュ」の世界と 1 イマージュ image (フランス語)。 呼ぶことにしたい。それに対し、先ほどから「実物」という言葉で表してきた現実のも N のの世界、それは「オブジェ」の世界と呼んでもよいものであろう。 2 2 オブジェobjet(フラー ンス語) 和ちろんイマージュとかオブジェという言葉は、人により、場合により、さまざまな 意味に使われる。現代美術においてオブジェといえば、普通、単にどこにでも転がって 3 ベルグソン Henri-Louis Bergson (1八五~1四1)。フランス の哲学者 4 サルトルJean-Paul Sartre(1504~一次0) 。 フランスの文学者,哲 いる「もの」ではなく、何らかの形で日常的価値を離れた造形的意味を持った「もの」 寸 けい じ じょうがく という特殊な存在を指す。また、ベルグソンやサルトルが、形而 上学ないしは心理学 の用語としてイマージュというとき、それは知覚の領域、ないしは想像力の領域におけ る特殊な存在を意味する。しかしここでは、オブジェもイマージュも、その最も平凡な、 最も一般的な意味で用いることとする。オブジェとは、その語源からも明らかなように、 我々の働きかけや運動に対して「投げ出されたもの」であり、我々を取り巻く外界のさ 5 ジャック·マリタン まざまの「対象」、「客観的存在」であり、ジャック·マリタンが「芸術と詩における創 Jacques Maritain(I<<) ~一聖三)。フランスの哲 学者。「芸術と詩にお ける創造的直観」は一 九五三年刊。 造的直観」の中で、芸術家の「自己」に対してその「自己」が働きかけるあらゆる存 o 在という意味で呼んだ文字どおりの「もの」の世界である。Cイマージュは、 ルネ·ユイ 6 ルネ·ユイグ René グが「見えるものとの対話」の中で二十世紀を「イマージュの文明」の時代と規定した Huyghe(150K~一九九モ)。 フランスの美術史家· 随筆家。「見えるもの との対話」は一九五五 ような意味での視覚的映像の世界であり、重さも、厚みも、質量も持たない二次元の色 と形の世界である。オブジェが人間の触覚的働きかけを受けとめるものとすれば、イマ 年刊。 ージュは人間の視覚的働きかけを受けとめるものであるといってもよい。 とすれば、我々人間は自己自身も含めて無数のオブジェのただ中にあって、それらの一 オブジェを主としてイマージュの形で把握している存在ということになる。もちろん、 っない。聴覚も、味 「オブジェを主として イマージュの形で把握 している」とは、どう いうことか。