どうしてもこの問題だけ解けないんです。 教えていただけないでしょうか？🙏 抜き出しではないです！文章中の言葉を使って要約するそうです！

「哲学の使い方』鷲田清 B西洋の思想伝統においてはほとんどの場合、身体は「物体」(body\corps)の一つとして、 「心や「精神」(mind\esprit)と対置されてきた。たしかにわたしの身体は、わたしが見、触 れることのできる物的対象の一つである。それは物体としての密度と容積をもち、叩けば音もす る。それは疑いえないことで、だから西洋の科学の歴史のなかでは長らく、身体はもっぱら《機 械》のモデルに沿って医学や生理学の対象として分析されてきた。けれども、あらためて考える と、 人の身体は物体としては知覚情報があまりにも乏しい。具体的にいうと、たとえば見える部 分は全体の半分にも満たない。後頭部や背中はどうあがいても絶対じかには見ることができない。 つまり、〈わたし〉の身体はわたしにはトータルには不可視なものであり、〈像)としてしか体 ら」 インヴィジブル けれ 験できないのである。わたしの身体はそれなしに〈わたし〉のありえないもの、というか(わた し》自身でもあるのに、それ全体から当のわたしは遠く隔てられているという事態がここにはあ ニーチェは書いていたが、この言葉は き) わた (一階) る。「各人は各自にもっとも遠い者である」とかつて一 身体にこそよく当てはまる。 この点について、いますこし丹念に見ておこう。 じぶんの身体というものは、だれもがじぶんのもっとも近くにあるものだとおもっている。た とえば包丁で切った傷の痛みはわたしだけが感じるもので、他人は頭でわかっても、わたしの代一 わりに痛んでくれるわけではない。その意味で、わたしとはわたしの身体であるといいうるほど に、わたしはまちがいなくわたしの身体の近くにありそうである。ところが、よく考えると、わ たしがじぶんの身体についてもっている情報は、ふつう想像しているよりもはるかに貧弱なもの だ。 身体の全表面のうちじぶんで見える部分というのは、ごく限られている。だれもじぶんの身 体の内部はもちろん、背中や後頭部でさえじかに見たことがない。ましてや他人がこのわたしを そ。 だ。 じぶんの身体を、いわば目隠ししたまま経験するほかないのであって、危ういばかりに無防備な 想川 のである。 身体は、別の意味でも不安を呼び起こす。身体としての〈わたし〉の存在、とりわけ感覚や 欲望というかたちでのその現象は、〈わたし〉自身がうまく統御できないものである。あるいは、 病や痛み、こういう身体の現象も、〈わたし〉には不意を襲うかたちでやってくる。それに対し て(わたし》はいつもただ受動的に、襲われるがままになっているしかない。この意味でもひと は、それが何であるか正確に理解できないまま、身体のさまざまな情況に対応しなければならな 身体はこのようにそれなしではわたしが〈わたし〉でありえない存在でありながら、それに」 《わたしはつねに部分的にしか関与できない。それは〈わたし〉が制御できるものではない。 それゆえに身体は、(わたし〉にとってなによりも不安の源泉である。そしてそれが意識の外か」 ら〈わたし〉を突き上げる(たとえば欲動、あるいは体調の不全や病気)。《わたし〉を刺し(た とえば他人の冷ややかな視線)、引っぱり(たとえば修行や競技)、そして(わたし)に貼りつく 18 わたしとして認知してくれるその顔は、終生見ることができない。そして難儀なことにこの顔に、 だ だ

答えは⑤です。 解説お願いします。

地球温暖化問題においては、問題が起きる前に手を打つ「予防原則」の立場から、気候変動条約や CO2削減といった様々な政策的 論が不確定なうちに政治が動き出した」との印象を抱き、研究の不備や政治的偏向を主張したりして (ト) ソチが動き出しました。 結果として、反対する人は「科学的な結 論争が続くことになったのです。 このような状況を否定的に捉えて、政治論争が起きるような学問はまともでない、政治的中立性が ないとの結論に飛んでいく人もいます。あるいはその逆で、科学的な検証を行って出した答えに反対 する人がいるなんて信じられない、 x ではないと叩く人もいます 私自身は、カントのように、論争の存在自体をY に捉える立場です。それも、彼よりは一歩踏 み込んで、ある学問が人間社会に関わる切実な対象を扱うほどに、その一Z な論争と、政治的論争 との間の境目が不明確になっていくのはやむを得ないし、だからこそ論争が必要だと思っています それは、人間の認識能力の不完全さと、対象の複雑さとが合わさったとき、何らかの政治性が生まれ てしまうことは避けがたいと考えているからでもあります(なお私は、「政治的(political)であるこ 」と「党派的 (partisan)であること」を区別しています。前者は「市民生活においてどの価値を優 先するか」ということ、後者は「誰の味方か」という人間関係的な側面のことです)。 完全に世界を認識し、記述できるシステムはありません。もしそ れ以外のものは

線を引いているところがイコール関係になるから第十条から読み取ると理解できましたが，なぜ，目的と聞かれているのに資料の目的第一条から読み取らないんですか？？ 後，［ニ］で，なぜこの部分を読み取るとわかるんですか？，？教えて欲しいです

できるようにするため。 次の【会話】は、大野さんと同級生の石井さんが、資料2を見て話をし ているものである。 【環妙) 大野 子ども読書の日」の目的は、 んだね 石井 そうだね。東市立図書館のおはなし会も、「子どもの読 書活動の推進に関する法律」の第十条にある、 つなんだね B こととC ことな Dの一 E 空欄B.Cに当てはまる内容として最も適当なものを エのうちからそれぞれ一つ選び、記号で答えなさい。 ア 子どもが積極的に読書活動を行う意欲を高める Xチどもの読書活動の推進に関する必要な事項を定める ウウ子どもの読書活動の推進に関して国と地方公共団体の責務 を明らかにする 深める 兵 国民の間に広く子どもの読書活動についての関心と理解を 人の H a 空欄Dに当てはまる語句を、資料2から十八字で抜き出して 書きなさい。 ミN 子びも続言の日0都 町する法律 (平成 13年法律第154号) (平成23年3月27日) の情報館」ウェプサイト http://www.kodomodokusyo.go.jp/happyou/hourei.htmi?page=4 をもとに作成) 103

線を引いているところがイコール関係になるから第十条から読み取ると理解できましたが，なぜ，目的と聞かれているのに資料の目的第一条から読み取らないんですか？？

(目的) (基本理念) 7、積極的にそのための環境の整備が推進されなければならない。 (中略) (子ども読書の日) 意欲を高めるため。 ニ 子ども読書の日は、四月ニ十三日とする。 も読書の目を設ける。 国文び地方公共団体は、子ども読書の日の趣旨にふ、さわしい事業を実施するよう努めなければならない。 (後略) (子どもの読書活動の推進に関する法律 (平成13年法律第154号) (平成 23年3月27日) 出典:文部科学省「子ども読書の情報館」 ウェブサイト http://www.kodomodokusyo.g0.jp/happyou/hourei.html?page=4 をもとに1F版) 言語活動:実用国語① 第十条のにののと理解をめる、が的に読書活動を行う ることに、のが機会と場所自主的に読書活動を行うことができるよ 第二条 (十八歳以下の者をいう。 同じ。) のは、がく、 言葉を学び、 感性を磨き、 表

22行目のそのようなとはなんですか？🙇‍♀️

(出典 15 制0 把握するための手助けとなってく る n い Nn t 村上陽一郎 『文明のなかの科学』 「文明」の建設 C 言うまでもなく(civil)という語は、ラテン語の《civis》もしくは《civitas》から脈生でした語で、それらは「市民」あ るいは「都市」と関わり合いのある語である。したがって、(civilization》を直訳すれば「都市化」あるいは「市民化」 ということになろう。しかし、ここで「都市」や「市民」として象徴されているのはキュウキョク的には「人為」と いうことであろう。そして、その「人為」に対置されているのが「自然」である、というのが、「文明」という概念 についての私の基本的なカイシャクである。 そうだとすると、『文明」という言葉が伝えようとする根本的な原理は「自然の人為化」ということになるだろ う。実際、「文明」という言葉が誕生してみると、かつて歴史の遠い過去にも「自然の人為化」を図った例がいく つか見いだされると考えられた。そこで「エジプト文明」、「インダス文明」、「中国文明」あるいは「メソポタミア 文明」という表現が使われるようになった。もちろん言うまでもないが、それらは本来は「文化」であって、「文 明」ではなかった。 3そして再び言うまでもないが、「文化」のヨーロッパ語である(culture》の語源は本来「農耕」である。そして「農 耕」は「自然に対する人為の働き掛け」そのものであった。瀧概を利用しての穀獅の単品種農耕栽培と、その収穫 a、 つ 物の暗藤と計画的分配とが農耕社会の特徴であるとすれば、農耕社会つまりは「A 」は、「人為」と「自然」と が対置された上で、「人為」が「自然」を自然のままにホウチせず、そこに介入し、手を加える最初の試みであっ たということができる。 バ(e しかし、それと同時に農耕社会は、栽培、貯蔵と分配という、職員の生死に関わる操作へのアクセスの距離 に応じた、さまざまな制度や犠構、 あるいは慣習を、その人間集団のなかに作り出したのであった。そのため には、記録の必要も生まれ、文字や記号の使用もほとんど必然的になる。一般に「B」という概念は、とり わけそれを人間の集団に限定した上で使う限りでは(つまり、サルの「社会」あるいはアリの「社会」というように その概念を拡張しないという制約の下では)、こうしたもろもろの体制が具わった集団に対して、初めて用いら a| れると言ってよく、現在の社会学でも、それを「社会」という概念の基礎においた上で、そこからさまざまな概 念の拡張をも評容していると考えられる。そしてまた、そのような「社会」のなかに存在する、宗教的、政治的、 経済的、慣習的、言語的、倫理的、美学的……な制度や機構や、それらを支える価値観の艦猛を「文化」と呼ぶ N C

高階秀爾さんの『オブジェとイマージュ』において 右のページ16行目の「その最も平凡な、最も一般的な意味」とはどう言う意味ですか？ 「しかしここでは」と言うことは「もちろん」以下の内容ではないと言うことですよね？

絵画とを決定的に分けるものなのである。 2 (現実の世界と深い関わり合いは持ちながら、現実の世界とはまったく別の、いわば実 で - 体を持たない「影」の世界としての絵画の特性;それを我々は「イマージュ」の世界と 1 イマージュ image (フランス語)。 呼ぶことにしたい。それに対し、先ほどから「実物」という言葉で表してきた現実のも N のの世界、それは「オブジェ」の世界と呼んでもよいものであろう。 2 2 オブジェobjet(フラー ンス語) 和ちろんイマージュとかオブジェという言葉は、人により、場合により、さまざまな 意味に使われる。現代美術においてオブジェといえば、普通、単にどこにでも転がって 3 ベルグソン Henri-Louis Bergson (1八五~1四1)。フランス の哲学者 4 サルトルJean-Paul Sartre(1504~一次0) 。 フランスの文学者,哲 いる「もの」ではなく、何らかの形で日常的価値を離れた造形的意味を持った「もの」 寸 けい じ じょうがく という特殊な存在を指す。また、ベルグソンやサルトルが、形而 上学ないしは心理学 の用語としてイマージュというとき、それは知覚の領域、ないしは想像力の領域におけ る特殊な存在を意味する。しかしここでは、オブジェもイマージュも、その最も平凡な、 最も一般的な意味で用いることとする。オブジェとは、その語源からも明らかなように、 我々の働きかけや運動に対して「投げ出されたもの」であり、我々を取り巻く外界のさ 5 ジャック·マリタン まざまの「対象」、「客観的存在」であり、ジャック·マリタンが「芸術と詩における創 Jacques Maritain(I<<) ~一聖三)。フランスの哲 学者。「芸術と詩にお ける創造的直観」は一 九五三年刊。 造的直観」の中で、芸術家の「自己」に対してその「自己」が働きかけるあらゆる存 o 在という意味で呼んだ文字どおりの「もの」の世界である。Cイマージュは、 ルネ·ユイ 6 ルネ·ユイグ René グが「見えるものとの対話」の中で二十世紀を「イマージュの文明」の時代と規定した Huyghe(150K~一九九モ)。 フランスの美術史家· 随筆家。「見えるもの との対話」は一九五五 ような意味での視覚的映像の世界であり、重さも、厚みも、質量も持たない二次元の色 と形の世界である。オブジェが人間の触覚的働きかけを受けとめるものとすれば、イマ 年刊。 ージュは人間の視覚的働きかけを受けとめるものであるといってもよい。 とすれば、我々人間は自己自身も含めて無数のオブジェのただ中にあって、それらの一 オブジェを主としてイマージュの形で把握している存在ということになる。もちろん、 っない。聴覚も、味 「オブジェを主として イマージュの形で把握 している」とは、どう いうことか。

この解説を見たいのですが何年度のものか分かったりしますか?

0 現代文·小説(20点) 解答·配点 ウ 4点 (各2) 問ニ速雄が典子の蜜柑を食べていたことで、他人には一 分からない心の交流が速雄との間にあることを、典 子が実感したということ。(切字) 伊藤整「典子の生きかた」(新潮文庫) 伊藤整は、 6点 九〇五(明治三十八)年、 北海道生まれ、東京商科大学(現在の一 橋大学の前身)中退。詩人·評論家とし ても活動。一九六九(昭和四十四)年没。 問三 工 3点 問四 かたくなに心を閉ざす速雄にこれまで遠慮してい 4点 た典子が、自分の気持ちをはっきりと言うように なったこと。(的字) 典子の生きかた』では、自分ひとり の力で生きていこうとする自立心旺盛な一 主人公典子の姿を通して、作者は当時の 社会の窮屈な家族制度から解放された自一 由な女性の生きかたを追求している 問五 イ 3点 本文解説 そして、その蜜柑の皮が速雄に対する自分の好意を彼が受 け入れてくれた証としてこの日の典子には理解されたこと を傍線部0は表しているのである。また、「ひそかな感情 心を閉ぎしがちな病気の速雄には自分こそ必要な人間だ と考える典子は、叔母と従姉妹の清子とともに速雄を見舞 いに訪れた際にも、自分と速雄との間だけに流れる心の交」 流があることを強く感じる。そして、叔母たちと見舞った」 後の四日目にひとりで速雄を訪れたとき、こちらに寄り添 おうとする思いと遠ざけようとする思いとの狭間で揺れ動一 く速雄の心情に典子は気づくのであった。やがて、冷淡な一 態度に潜む速雄の孤独な内面を前にし、そんな彼が遠く いとこ のつながり」という表現からは、速雄との間にあると典子 が信じる温かな心の交流が、叔母や清子といった他者には一 見えない秘密めいたものとして、典子には捉えられている ことが読み取れる。したがって、速雄が典子の持ってきた 蜜柑を食べていたこと、その蜜柑によって典子が速雄との

自他の間合いをノートにわかりやすく書いているかた来週テストなので写真載せて欲しいです😭

こちらの二つは同じ教科書のものですかそれとも 別々の教科書なのか教えてください

現日 339 教科書 ガイド TEXTBOOK GUIDE 第一学習社 版 高等学校改訂版現代文B 完全 準拠 要点がわかる 『問題の解き方がわかる V予習·復習にぴったり 文研出版 現代文B

至急解答知りたいのでお願いします🙇🏻‍♀️

Henry II, who was King of England many years ago, introduced the idea that a ) according to evidence heard in court by a judge and a jury of twelve such as being made person( 1 people. ( 2) ,criminals were judged in many barbaric ways to grasp a red-hot iron. The hand was then bandaged for several days. If the( 3 ) was found not to have healed, then the person was guilty. Henry( 4 ) all this. For the next four hundred years, judges gave verdicts and punishments. However, kings and lords were able to force judges ( 5 ) decisions that suited them. Ordinary people wanted Parliament to control judges. In 1642, a war broke out between the supporters of Parliament and supporters of the king. The people, and the Parliament, ( 6 ) . From that time onwards, kings and queens have had to obey laws and have ( 7 ) to influence or dismiss judges. (1)(a) judged (b) should be judged (C) should be judging (d) should judge (2)(a) Accordingly (b) Consequently (c) Prior to this (d) Since then (3)(a) burn (b) evidence (c) fire (d) iron (4)(a) changed (b) healed (c) heard (d) punished (5)(a) made (b) make (c) making (d) to make (6)(a) judged (b) lost (C) surrendered (d) won (7)(a) been enable (b) been unable (c) enabled (d) unabled