今日で3日も雨が降り続いている。 これも私のものです。 このふたつの「も」は違う働きだそうです。 両方とも対象がたくさんあるうちの1つという意味だと思うのですが、なぜ違う働きなのですか？ わかりにくくてすみません💦

(2)について 2個目の写真の日本語訳の意味がよく分かりません。 太陽光発電が訴えるとはどういうことなのでしょうか？ 太陽光発電が訴えるという文章が成立するなら、太陽光発電が身振りで合図するでもいいような気がするのですが… 英語の問題なのですが、疑問に思った部分が訳だった... 続きを読む

5. inspired 4. postponed (2) A solar power plant( environment, because it is thought to be environmentally friendly. 1. appeals 3. participates ) to the people who want to preserve the 2. motions 4. crashes (3) The natural resources of the goum

小論文の質問です。課題文の後に、 この文で述べられている(テーマ)について、自身の経験を踏まえ、あなたの考えを述べなさい。 という問いがあるのですが、この場合は、筆者の文章を引用してそこから自分の経験を書いていく方法はだめでしょうか？教えてください🙇🏻‍♀️

志望理由書【400字以内】です。添削お願いします。

A N 4 J ミ し a さ H S へ 事 ベ NN K ら三て考ん 曲保、従事者の吉 こ S 6 to 彼業豆 ベ こ と w44 NS- んて ト L 倒屋作業の魚 ベ 一 と と カ ロサ 私 な 休私 は は と 1は の キ e も の は 利 用 私も かが は フ 5 0 し か A て 人< I で ス あ、の タタを 角 一つ 作伝 た 業う 他 た 的) え o 先ス め の 3 0 が 私 L化 5 やた 労 働 ノ-不 に献 と 技| タあ は コ負た 私た っ の フ 1は い れ ヒ ス の担 コクヨ ケー10 20×20

村上春樹の「鏡」という作品で、P185 L9「そこに僕がいた」とあるのですが、 ① 「そこに僕がいた」とはどういうことなのか ②またどのような表現効果があるのか がわかりません。 誰か教えてください！お願いします

35 鏡 ま雲が切れても、すぐにまたまっ暗になってしまう。 2リノリウム linoleum 建築材料の一種。 どに貼る。 その夜はいつもより急ぎ足で廊下を歩いた。バスケットボール·シューズのゴム底がリ 床な ノリウムの上でシャキッ、シャキッって音を立てた。緑のリノリウムの廊下さ。苔がはえ たみたいなくすんだ緑色だった。今でもよく覚えてるよ。 その廊下のまん中あたりに学校の玄関があるんだけどね、そこを通り過ぎた時に突然 「あれ!」って感じがしたんだ。暗闇の中で何かの姿が見えたような気がしたんだ。わき の下がひやっとした。僕は木刀を握りなおして、そちらの方向に向きなおった。そしてそ つ ト リ ちらにぱばっと懐中電灯の光を投げかけた。下駄箱の横の壁あたりだ。 そこには僕がいた。つまり|| 鏡さ。なんてことはない、そこに僕の姿が映っていただ けなんだ。昨日の夜まではそんなところに鏡なんてなかったのに、いつの間にか新しくと りつけられていたんだな。それで僕はびっくりしちゃったわけさ。全身が映る縦長の大き な鏡だった。僕はほっとすると同時にばかばかしくなった。なんだ、くだらない、と思っ た。それで鏡の前に立ったまま懐中電灯を下に置き、ポケットから煙草を出して火をつけ た。そして鏡に映った僕の姿を眺めながら一服した。窓からほんの少しだけ街灯の光が リ 入ってきて、その光は鏡の中にも及んでいた。背中の方からはばたんばたんっていうプー ルの仕切り戸の音が聞こえた。 意を決して

直後にエの選択肢の"バイアス"という言葉があったので"エ"だと思ったのですがナゼダメで"ウ"になるのですか。

(ニ) つぎの文章を読んで、後の問いに答えよ。 日本の散文芸術(和文体) の歴史を振り返ったとき、厳密な意味での「三人称」の世界が存在したかどうかはきわめて疑わしい。 物語にせよ軍記にせよ、時に現場に密着したある一人の人物から語られているかと思うと、次の瞬間には全体を傍厳する、全一 能的、バノラマ的な視点に切り変わっていたりもする。大宅世継が夏山繁樹に語るのを作者が聞き書きする(「大鏡」)、という 形に象徴されるように、そこでは多くの場合、誰が誰に語るのか、という具体的な「場」が前提となるのであり、たとえ客観的一 0をH6Jき 融通無得な様態を。 の一貫性を求めて無意識のうちに蓋合性をつけて読もうとしているからなのではないだろうか と感じるのであるとするなら、それはわれわれが近代的な「人称」の概念の影響を受け、視点- 近代以降の小説は、雨洋の十九世紀的なリアリズムを取り込もうとする動きの中で、「人称」という発想に出会い、これを日 本語の言文一致体に実現していこうとする悪載苦闘の歴史でもあった。物語の内容を表現するにあたって、誰が、どのような 資格で語るのか、という問題が、おそらくこれほどまでに厳しく問われた時代はほかにはなかったのである。たとえば一人」 な叙述の形をとっていたとしても、それはあくまでも「よそおわれた三人称」とでもいうべきものなのである。もしもこうした一 64 2014年度 国語

合ってますか

(5)今年の文化祭でお笑い芸人がライブを行う予定だ。 ( this year / give / at / a comedian / a live performance / our school festival ). ライブを行う give a live performance 時制(1

宮澤賢治のかいた「永訣の朝」で「oraorade shitori egumo」とありますが、なぜここの部分だけローマ字なのでしょうか？

現代文A ミロのヴィーナスです。 15行目の「そうした関係」とは何を指しますか？ 回答よろしくお願いします。

なぜ「真の原形を否認 したい」のか。 真の原形を否認したいと思うだろう、まさに、芸術というものの名において。 O ここで、別の意味で興味があることは、失われているものが、両腕以外の何も のかであってはならないということである。両腕でなく他の肉体の部分が失われ ていたとしたら、僕がここで述べている感動は、恐らく生じなかったにちがいな い。例えば、目が潰れていたり、鼻が欠けていたり、あるいは乳房がもぎとられ ていたりして、しかも両腕が損なわれずにきちんとついていたとしたら、そこに は、生命の変幻自在な輝きなど、たぶんありえなかったのである。 のなぜ、失われたものが両腕でなければならないのか? 僕はここで、彫刻にお torso トルソ リア語)頭部、 を持たない、 けるトルソの美学などに近づこうとしているのではない。腕というもの、もつっと そ 切り詰めて言えば、手というものの人間存在における象徴的な意味について、注 の彫像。 目しておきたいのである。それが最も深く、最も根源的に暗示しているものはな んだろうか? ここには、実体と象徴のある程度の合致がもちろんあるわけだが、 それは、世界との、他人との、あるいは自己との、千変万化する交渉の手段であ 「そうした関係」と 何を指すか る。言い換えるなら、そうした関係を媒介するもの、あるいは、その原則的な方 式そのものである。だから、機械とは手の延長であるという、ある哲学者が用い た比輪はまことに美しく聞こえるし、また、恋人の手を初めて握る幸福をこよな ヒュ くたたえた、ある文学者の述懐は不思議に厳粛な響きを持っている。どちらの場 Sアイロニー irony 合も、極めて自然で、人間的である。そして、例えばこれらの言葉に対して、美 肉。反語。 術品であるという運命を担ったミロのヴィーナスの失われた両腕は、不思議なア こよなく 4ロニーを呈示するのだ。ほかならぬその欠落によって、逆に、可能なあらゆる 手への夢を奏でるのである。 口 葵でる 目演奏 清岡卓行。一九ニ二年(大正=)||二0O六年(平成18) 中国遼 寧省大連(ターリエン)に生まれた。詩人、小説家。詩と小説を並行させる創作活動を通じて 夢と現実の関わりを描く。主な著作に、 詩集『氷った焔』『ひとつの愛』、小説『アカシヤの大連』 『海の瞳』、 評論『好情の前線』などがある。「ミロのヴィーナス」は、『手の変幻』(-九六六年刊)に発表。本文は の変幻』(一九九〇年刊)による。

赤色の部分を参考にして、「脚」の持つ意味を教えていただきたいです

14:13 C@ 70% 安全ではありません- naka-h.ibk.ed.jp 0評論1| 18 19 ミロのヴィーナス ちに襲われるのだ。選ばれたどんなイメージも、既に述べたように、失われていること以 上の美しさを生み出すことができないのである。もし真の原形が発見され、そのことが疑 いようもなく僕に納得されたとしたら、僕は一種の怒りをもって、その真の原形を否認し 多なぜ「真の原形を否認 したい」のか。 たいと思うだろう、まさに、芸術というものの名において。 を ここで、別の意味で興味があることは、失われているものが、両腕以外の何ものかであっ てはならないということである。両腕でなく他の肉体の部分が失われていたとしたら、僕 がここで述べている感動は、恐らく生じなかったにちがいない。例えば、目が潰れていた り、鼻が欠けていたり、あるいは乳房がもぎとられていたりして、しかも両腕が損なわれ ずにきちんとついていたとしたら、そこには、生命の変幻自在な輝きなど、たぶんありえ なかったのである。 なぜ、失われたものが両腕でなければならないのか? 僕はここで、彫刻におけるトル oLミ> torso(rタ リア語)頭部、腕、脚 を持たない、開体だけ の彫像。 ソの美学などに近づこうとしているのではない。/腕というもの、もっと切り詰めて言えば、 手というものの人間存在における象徴的な意味について、注目しておきたいのである。そ れが最も深く、最も根源的に暗示しているものはなんだろうか? ここには、実体と象徴 のある程度の合致がもちろんあるわけだが、それは、世界との、他人との、あるいは自己