日本史について。日露戦争の単元では「ポーツマス条約で、旅順大連の租借権を日本が得た」と書いてありますが、山東出兵の単元だと「日本の満州権益を守る方針を東方会議で決定した」という風に書いてあります。いつ日本の権益は、旅順大連から満州全体に及ぶようになったんですか？

満州事変をきっかけに日本国内で生まれたナショナリズムの高揚は社会主義運動に大きな衝撃を与え、社会主義からの大量の転向を発生させたと言われていますが、なぜナショナリズムが社会主義運動に影響したのでしょうか？

現代史の範囲でよく出てくる右翼、左翼って何ですか？

第一次世界大戦後の原内閣の外交についてで 北京政府と南方革命派との妥協による中国の自主的統一を支持（北京政府に加担はしないが北京政府を応援したい）と習ったのですが、 なぜ北京政府を応援したいのかわかりませんでした。 どなたか教えていただきたいです。

⚠️大至急⚠️世界史の論述の問題です。写真の文章の意味を具体的な事例に即して解説してください という問題です。 …こんな難しいのやって下さる方いらっしゃらないですかね…

【資料】 『民族とネイション一ナショナリズムという難問』 「国民の一体性」という観念は、現実にはそれほど広く分かちもたれたわけではない。しかし、それでもいっ たん「国民国家」という自己意識をもった国家が登場すると、その国家が共通語(国家語)形成、公教育の整備、 国民皆兵制度などを推進し、「国民」意識を育成するようになる。そのような政策がとられ出した後も、「国民 の一体性」という観念は文字通り全国民に共有されるわけではなく、しばしば国民の中での亀裂が問題となるが、 そうした亀裂を出来るだけおおい隠し、あたかも一体性が存在するかの如き外観が整備されていく。このように して成立するのが「国民国家」である。 今見たような流れは、ごく大まかに言えば多くのヨーロッパ諸国に共通のものと考えられるが、実際には一口 に「ヨーロッパ」といっても個別の状況の差違はかなり大きい。あたかもヨーロッパに「純粋かつ模範的な近 代」「純粋な国民国家」があったかのように想定し、非ヨーロッパ諸国の国民形成をそこからの「逸脱」「変 異」「遅れ」等々と見なす見解がしばしば見られるが、実際にはヨーロッパ諸国においても「純粋かつ模範的な 近代」「純粋な国民国家」が実在したわけではない。この点を確認しておくことは、非ョーロッパ諸国について 考える際に、裏在hない模鏡しに題らした「逸賊しを論じるといった側銭を避けるために不可欠である。