なぜ相対度数を25回以上出た場合で考えるのでしょうか

324 基本 例題 192 仮説検定による判断 (2) 3 0000 X地区における政党 A の支持率は であった。政党A がある政策を掲げたと ころ、支持率が変化したのではないかと考え,アンケート調査を行うことにした。 | 30人に対しアンケートをとったところ, 25人が政党 A を支持すると回答した。 この結果から、政党 A の支持率は上昇したと判断してよいか。 仮説検定の考え 方を用い,次の各場合について考察せよ。 ただし, 公正なさいころを30個投げ て 1から4までのいずれかの目が出た個数を記録する実験を200回行ったとこ ろ、次の表のようになったとし, この結果を用いよ。 1~4の個数 度数 13 14 15 12 2 1 20 16 17 19 18 20 21 22 23 24 5 9 14 22 27 32 29 11 24 17 4 2 (1) 基準となる確率を0.05 とする。 25 26 27 計 1200 (2)基準となる確率を0.01とする。 注意 【練習 ② 191 基本191 指針 「支持率は上昇した」 に反する仮説として、 仮説 Ho アンケートで「支持する」と回答する確率は1/2 である 3 を立てる。この仮説のもとで, 30人中 25人以上が「支持する」と回答する確率を調べ る。なお、さいころを投げて1から4までのいずれかの目が出る確率は 4 である。 仮説 H1: 支持率は上昇した 解答と判断してよいかを考察するために,次の仮説を立てる。 仮説 H: 支持率は上昇したとはいえず, 「支持する」 と回答する確率は である さいころを1個投げて1から4までのいずれかの目が出る 2 確率は である。 さいころ投げの実験結果から, さいこ ろを30個投げて1から4までのいずれかの目が25個以上 4+2+1 出る場合の相対度数は 200 7 = 0.035 200 すなわち, 仮説H。 のもとでは, 25人以上が「支持する」 と 回答する確率は0.035 程度であると考えられる。 (1)0.035 は基準となる確率0.05 より小さい。 よって, 仮 説Hは正しくなかったと考えられ,仮説は正しい と判断してよい。 対立仮説 300 3 <帰無仮説。この仮説H。 を棄却できれば、仮説 H. (対立仮説) が正しい と判断できる。 1+0+2+3+31 008 0.035 <0.05 から, 仮説 Ho を棄却する。 したがって, 支持率は上昇したと判断してよい。 (2) 0.035 は基準となる確率0.01より大きい。 よって, 仮 Ho は否定できず, 仮説 H, が正しいとは判断できない。 したがって、支持率は上昇したとは判断できない。 注意 上の基本例題 192 に対する練習 (練習192) はか.325 で扱う。 0.035 0.01 から, 仮説 Hは棄却されない。

読みときの2問を教えてほしいです

1 ど りょうこう ↑7 度量衡の統一を知らせるパンフレット 読み解き 左から、それぞれ何についての単位を 示しているだろうか。 また、 度量衡の統一は、 国民国家形成にどのような役割を果たしたのだ ろうか。

数Ⅰの問題です。 できれば、文だけじゃない方がありがたいです。 お願いします。

あるさいころを30回投げたところ, 3の目が1回しか出なかった。 このさい ころは3の目が出にくいと判断してよいか。 仮説検定の考え方を用いて,基 準となる確率を0.05 として考察せよ。 ただし, 公正なさいころを30回投げ て3の目が出た回数を記録する実験を500セット行ったところ次のように なったとし,この結果を用いよ。 3の目が出た回数 0 1 2 3 度数 4 5 6 7 8 9 10 11 12 計 3 10 48 54 91 115 81 39 35 12 7 2 3 500

こちらの追加問題として、Xの支持者が何人以下だと仮説が正しいと判断できないか？という問題があります。解説お願いします🙇🏻‍♀️

市長選挙に X, Yの2人が立候補した。 有権者から無作為に20人を選んで調べたところ, Xの支持 者が15人とわかった。 この調査から,Xの支持者のほうが多いと判断してよいか。 仮説検定の考え方 を用い, 基準となる確率を0.05 として考察せよ。 公正なコインを20回投げて表の出た回数を記録する実験を200セット行ったところ、次のようにな ったとし,この結果を用いよ。 表の回数 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 合計 度数 1 5 9 16 28 38 35 30 25 9 2 1 1 1 200

答えが無いため答えを、教えてほしいです🙇‍♀️ ２枚目自分の答え

チャレンジ かしょ 下記の史料のなかから、 基本的人権、政府と人々の関係、 革命を起こす権利について書かれ ている箇所をそれぞれ探し、 基本的人権には赤、政府と人々の関係には青、 革命を起こす権利には緑の線 を引こう。 [史料 アメリカ独立宣言 立() 運命革 ふか じょう われわれは以下の原理は明白のことと考える。 まず、 人間はすべて平等に創造されており、創造主から不可譲の諸権利をあた えられており、それらのなかには生命、 自由、 幸福追求の権利がある。 次に、これらの権利を保障するためにこそ、政府が人間 ひち はい し このあいだで組織されるのであり、 公正なる権力は被治者の同意に由来するものである。 さらに、いかなる形態の政府であれ、こ の目的をそこなうものとなった場合は、政府を改変、 廃止して、 国民の安全と幸福とを達成する可能性を最も大きくするとの原 則に従い、しかるべく機構をととのえた権力を組織して新しい政府を樹立するのが、 国民の権利である。〈金井光太朗訳 「世界史史料7」〉

解説の②の3行目で9回「以上」と書いてあるのはどうしてですか？9回丁度ではなぜだめな理由を教えて欲しいです。

タの相関 40の国 の 「移動 各国とも した。 「費用」 してい 950 で (分) /km) こま +0 24 仮説検定の考え方 仮説検定の考え方 331 られたデータをもとに,母集団に対する仮説を立て、それが妥当かどうかを判断す る手法を 仮説検定という。 仮説検定の手順 ある主張が妥当かどうか判断するための仮説検定は,次のような手順で行う。 妥当かどうか判断したい主張に対し、その主張に反する仮説を立てる。 ② 基準となる確率を定め, 立てた仮説のもとで、 調査や実験の結果がどの程度の で起こるかを調べる。 解説 で結果をもとに仮説の妥当性を検討し、主張の妥当性を判断する。 仮説検定の考え方 結論を導く統計的な手法である。 例えば, 「コインを10回投げて、9回表が出た」 というよ 仮説検定は、最初に仮説を立て, 立てた仮説のもとで実際に起こった出来事の確率を計算し、 5 うな、通常であればめったに起こらないような出来事が起きたとき、 「このコインは表が出 すい」という主張が考えられる。 しかし, この主張が妥当かどうかを直接示すことは難 との主張が妥当であると判断する, という考え方である。 具体的には,次のようになる。 しい そこで,この主張に反する仮説を立て、 その仮説が疑わしいと考えられる場合にも ① 「このコインは表が出やすい」という主張に反する仮説と仮説検定において、妥当 して、このコインは公正に作られている,すなわち, 仮説:「このコインの表の出る確率は である」を立てる。 ② 基準となる確率を5% と定める。 仮説 : 「このコインの表 の出る確率は1/12 である」のもとで,コインを10回投げて, 9回以上表が出る確率を求めると, およそ1%である。 ③ この1%は,基準となる確率 5% より小さい。 このような とき,仮説のもとで珍しいことが起こったと考えるのではな く, そもそも仮説が正しい確率は低かったと考え,「このコイ ンは表が出やすい」 が妥当である, と判断する。 かどうか判断したい主張 に反する仮定として立て た仮説を帰無仮説とい いもとの主張を対立仮 説という。 このおよその確率1%は 数学Aで学ぶ「反復試 行の確率」 を用いて計 することができる。 ②において,基準となる確率は 5% や 1% と定めることが多い。 また, 仮説のもとで 確率はふつう計算で求めるが, コイン投げなどの実験結果を利用して求めることもある ③において、仮説が正しい確率は低いと判断することを, 仮説を棄却するという。 求めた確率が 基準となる確率5%より小さくない場合は、仮説が妥当であると判 できるわけではない。 また, もとの主張が妥当であるとも判断できない。

解説の②の3行目で9回「以上」と書いてあるのはどうしてですか？9回丁度ではなぜだめな理由を教えて欲しいです。

タの相談 40 の国 の 「移動 各国とも した。 「費用」 してい 950 で (分) /km) こま 仮説検定の考え方 24 仮説検定の考え方 331 得られたデータをもとに,母集団に対する仮説を立て、それが妥当かどうかを判断す る手法を 仮説検定という。 仮説検定の手順 ①妥当かどうか判断したい主張に対し、 その主張に反する仮説を立てる。 ある主張が妥当かどうか判断するための仮説検定は,次のような手順で行う。 ② 基準となる確率を定め、立てた仮説のもとで、調査や実験の結果がどの程度の 車で起こるかを調べる。 ②の結果をもとに仮説の妥当性を検討し、主張の妥当性を判断する。 解説 仮説検定の考え方 仮説検定は、最初に仮説を立て,立てた仮説のもとで実際に起こった出来事の確率を計算し、 5 結論を導く統計的な手法である。 例えば,「コインを10回投げて 9回表が出た」というよ うな、通常であればめったに起こらないような出来事が起きたとき、 「このコインは表が出 やすい」という主張が考えられる。 しかし, この主張が妥当かどうかを直接示すことは難 との主張が妥当であると判断する,という考え方である。 具体的には、次のようになる。 しい。 そこで,この主張に反する仮説を立て,その仮説が疑わしいと考えられる場合にも ① 「このコインは表が出やすい」という主張に反する仮説と仮説検定において妥当 して、このコインは公正に作られている,すなわち, 仮説:「このコインの表の出る確率は である」 を立てる。 ② 基準となる確率を5%と定める。仮説:「このコインの表 る。 日) の出る確率は1/2/ である」のもとで, コインを10回投げて かどうか判断したい主張 に反する仮定として立て た仮説を帰無仮説とい いもとの主張を対立仮 説という。 +0 9回以上表が出る確率を求めると, およそ1%である。 ③ この1%は,基準となる確率 5% より小さい。 このような とき、仮説のもとで珍しいことが起こったと考えるのではな く, そもそも仮説が正しい確率は低かったと考え、「このコイ ンは表が出やすい」 が妥当である, と判断する。 このおよその確率1%は 数学Aで学ぶ 「反復試 行の確率」を用いて計算 することができる。 ②において,基準となる確率は5%や1% と定めることが多い。また、仮説のもとて 確率はふつう計算で求めるが, コイン投げなどの実験結果を利用して求めることもある ③において、仮説が正しい確率は低いと判断することを,仮説を棄却するという 求めた確率が、 基準となる確率5%より小さくない場合は、仮説が妥当であると判 できるわけではない。また, もとの主張が妥当であるとも判断できない。

ただしいものは③でした。どういうことか教えて欲しいです！

2351 あるコインを5回投げたところ4回表が出た。 このコインは表が出やすいと 判断できるかを仮説検定の考え方を用いて考察したい。 このとき, 仮説検定 の考え方として正しいものを,次の①~④ からすべて選べ。 ①5回投げて4回表が出たから,このコインの表が出る確率は 4P 5 1/12/12 であるから,このコインは表が出やすいと判断してよい。 である。 ②このコインの表が出る確率を と仮定する。この仮定のもとで,5回投 5 げて4回以上表が出るという出来事は十分起こりにくいと判断するとき、 このコインは表が出やすいと判断してよい。 ③ このコインの表が出る確率を1/3と仮定する。この仮定のもとで,5回投 30 げて4回以上表が出るという出来事は十分起こりにくいと判断するとき このコインは表が出やすいと判断してよい。 4 このコインの表が出る確率を1/3と仮定する。この仮定のもとで,5回投 げて4回以上表が出るという出来事は十分起こりにくいと判断しないと き,このコインは公正なコインであると判断してよい。 E

日本史がわかる方教えて欲しいです😭

[3] 占領と改革に関し、以下の設問に記号で答えなさい。 [思・判 ・表] (3点×2) [3] (1) (1) 財閥の解体と農地改革に関する次の説明で、正しいものを一つ 選び記号で答えよ。 (教科書 P.271 参照) (2) ア GHQ は,同族経営のもとに多角的経営を行い,独占的地位 を有する財閥を反民主的存在とみなし, 1945年末に解体を 求めた。 イ 1947年には,一切の独占的組織を禁ずる独立禁止法が制定され, 執行機関として公正取引委員会が設置 された。 ウ 日本政府が自主的に決定した農地改革案はGHQに評価され、第一次と第二次の2回に分けて, 1946年 11月から実施された。 I 当初,不在地主の農地所有は一切認められなかったが, 苦情が殺到したため、後に, 小規模不在地主の農 地所有が認められた。 オ農地改革で多くの小作人が自作農になり、土地を手に入れた農民は生産意欲を高めたので、全ての農民の生 活水準が向上した。 (2) 経済安定政策に関する次の説明で、正しいものを一つ選び記号で答えよ。 (教科書 P.277 参照) ア 1948年12月,アメリカ政府はGHQ を通じ, 片山内閣に対して経済安定九原則を指令した。 イ GHQ の経済顧問として来日した銀行家のドッジは, 1ドル=120円の単一為替レートを設定し, 輸出振興を 図った。 ウドッジ・ラインやシャウプ勧告などの政策により, 1949年中ごろにはインフレが鎮静化し, 中小企業を中心に生産 が回復してきた。 エデフレ政策と増税により大企業の倒産が増えたことに加え, 行政整理や企業の人員整理が進んだ結果, 失業 者が増加した。 オ 官公庁労働者の争議行為の禁止, 労働運動の左右両派への分裂, 国鉄関係の事件の続発などで労働運動 は沈滞化していった。

なぜ、鎌倉幕府も現地に根付いた地頭の動きを止めることが難しかったのですか

所領支配を拡大しようとする武士たちは、 しょう 非 武士の土地支配 蘭・公領の領主や、近隣の武士とのあいだで の徴収や境界の問題をめぐって紛争をおこすことが多かった。 さいごく きない れ、東国出身の武士が各地に新たな所領をもつようになって、 現地の とくに“承久の乱後には、畿内・西国地方にも多くの地頭が任命さ 支配権をめぐる紛争はますます拡大した。 幕府が公正な裁判制度の姉 立につとめたのは、こうした状況に対応するためであった。 . 地頭の支配権拡大の動きに直面した荘園公領の領主たちも、幕府 に訴えて地頭の年貢未納などの動きをお さえようとした。 しかし、 現地に根をお ろした地頭の行動をおさえることは難し く、領主たちは紛争解決のために、やむ を得ず荘園現地の管理いっさいを地頭に 任せて、一定の年貢納入だけを請け負わ うけしょ せる地頭請所の契約を結んだり、現地を せっぱん 地頭と折半し、相互の支配権を認めあう した じ ちゅうぶん 下地中分の取決めをおこなったりする こともあった。 10 15 思