リスク社会とは何か(大澤真幸)の問いで 再帰性が上昇するとなぜリスク社会がもたらさせるのか。「再帰性」と「リスク」がどのようなものかに触れながら130〜150字で説明せよ。 とあるのですがさっぱりわかりません、、 どなたか教えてください🙏🙇‍♀️

特定の経済政策は、経済学的な認識によって正当化されると考えてきた。あるいは、生 人と 死についての倫理的な決断は、医学的生理学的な知によって支持され得ると信じてき た。だが、リスク社会は、知と倫理的・政治的決定との間にある溝を、隠蔽し得ないも のとして露呈させざるを得ない。なぜか? 当たりと考えられてきた 科学に関して、長い間、当然のごとく自明視されてきたある想定が、 リスク社会では 成り立たないからだ。科学的な命題は、「真理」そのものではない。「真理の候補」、つま 仮説である。それゆえ、当然、科学者の間には、見解の相違やばらつきがある。だが、 我々は、十分な時間をかければ、すなわち知見の蓄積と科学者の間の十分な討論を経れ ば、見解の相違の幅は少しずつ小さくなり、一つの結論へと収束していく傾向があると 信じてきた。 収束していった見解が、いわゆる「通説」である。科学者共同体の見解が、 このように通説へと収束していくとき、我々は、その通説自体がいまだ真理ではな いにせよ真理へと漸近しているのではないかとの確信を持つことができる。そして、 このときには、有力な真理候補である通説と、政治的・倫理的な判断との間に、自然な 含意や推論の関係があると信ずることができたのである。だが、リスクに関しては、ご うしたことが成り立たない。 S 55 「科学に関して、長 い間、当然のごとく 自明視されてきたあ る想定」とは、どの ようなことか。 というのも、リスクをめぐる科学的な見解は、「通説」へと収束していかないいく しゅうえん 傾向すら見せないからである。たとえば、地球が本当に温暖化するのか、どの程度の期 間に何度くらい温暖化するのか、我々は通説を知らない。あるいは、人間の生殖系列の 遺伝子への操作が、大きな便益をもたらすのか、それとも「人間の終焉」にまで至る破 局に連なるのか、いかなる科学的な予想も確定的ではない。学者たちの時間をかけた討 論は、通説への収束の兆しを見せるどころか、全く逆である。時間をかけて討論をすれ ばするほど、見解はむしろ発散していくのだ。リスクをめぐる科学的な知の蓄積は、見 解の間の分散や悪隔を拡張していく傾向がある。このとき、人は、科学の展開が「真理」 への接近を意味しているとの幻想を、もはや、持つことができない。さらに、当然のこ とながら、こうした状況で下される政治的あるいは倫理的な決断が、科学的な知による 裏づけを持っているとの幻想も持つことができない。知から実践的な選択への移行は、 あからさまな飛躍によってしか成し遂げられないのだ。 八たり ↑ 国以上の考察は、 リスク社会をもたらした究極の要因が何であるかを示唆している。リ スク社会論を唱える論者はウルリヒ・ベックやギデンズ、ルーマンらは、二つ の要因をあげるのが通例である。第一に、つまり近代社会が、自然を固定的なものと見 なさずに、自然を制御することを選んだことそして、よりいっそう重要なこととして、B 第二に、依拠すべき伝統が崩壊したこと これらの要因があげられてきた。要するに、 評論 リスク社会とは何か 40

仮定法 もう少し安ければ、このコートを買うのになあ。 もう少し背が高ければ、棚のコップに届くのに。 という二つの文で、助動詞が異なる理由がわかりません。wouldでもcouldでもどちらでも良いような気がします。 （解答　上の文→would 下の文→could）

（2）には、ィ．とゥ．のどちらが当てはまるか教えて頂きたいです…💦 ゥ．裾野を広げる は、活動の幅を広げるという意味があるので（4）が当てはまりますか❔ 回答を配布されていないため、確認したいです。

基礎語 評論 ② C次の空欄に当てはまる語を後から選びなさい。 1 彼女たちの会話を( と、意外な事実を知ることができ た。 文字で意志を伝える習慣は幅広い世代にその( )。 (4)(3)(2) ③ 顔色一つ変えず断ることができるなんて、彼女は( )。 )。 日本はようやく新興国家として国際社会で ア.肝が据わっている ウ裾野を広げた イ. 頭角を現した エ. 小耳に挟む

どうして①じゃダメなんですか？

When we were children, we ( □ 61 出 1 often every summer. ) go swimming in the river 2 never 3 would 4 will ( 青山学院大 )

英語の現在形での質問があります。cfの「単にtell me…」の説明意味がよく分かりません理解力がない人でも分かるように説明して下さい。お願いします🙇‍♀️

亮エル ① ②過去から将来に向け一定期間成り立つ状況 ③常に成り立つ真理 習慣 注意 未来を表す副詞節で使われる現在形 : when ~(~したときに), if ~ (もし~したら)など、その できごとの「時」や「条件」 を述べる副詞節では,できごとが起こることを前提にしているの で、未来のことであっても現在形が使われる。 ●Please give me a call when you arrive at the hotel. (ホテルに着いたら→私にお電話ください) 修飾 (前提) cf. Please tell me when you will be able to meet. (いつ会えるのか教えてください) 説明 ←単に tell me (私に教える) の内容を説明しているにすぎない(何かを前提にしている文では ない) ため, 未来を表す will を使ってかまわない。

これの意味がわかりません 丁寧に教えてくださるとありがたいです💦

shall (*) Shall I~?/Shall we? (*) I will I shall- (1人称の時willと同じ You shall die. I'll kill you. (2,3人称主語 話し手の意志)

教科書の例文で、 This has resulted in more cooperative direction-making . というのが出てきて、和訳すると これにより、さらに協力的な意思決定が可能になりました。 になるそうなのですが、どこに「可能」という意味... 続きを読む

「ばや」の識別がわからないのでA〜Eそれぞれ、なんの用法なのか教えていただきたいです🙏🏻 また、終助詞「ばや」は自己の願望と言われますが、辞書で終助詞「ばや」を引いたら他者への願望や意志なども載っていました。 これは終助詞「ばや」でよく使われる意味が自己の願望であるから、... 続きを読む

EDCBA 心長ほ春紅 あくとの葉 て続と花す にくぎのれ 折雨すとば らののくや ば降声咲照 やりをかり 折や聞ばま らまかやさ むばば やや む

見えにくくてすいません！🙇‍♀️答えは合っているでしょうか？😭

問題.1 (1) 国家と国民に関する次の記述のうち、正しいものはどれか。 国家は、領民を主権によって統治する組織であり、 必ずしも領域を必要としない。 ○ 近代国家においては、一つの政府が対外的にも対内的にも国家を代表する体制でなければならない。 国民の資格を国籍というが、日本ではその要件は直接憲法によって定められている。 憲法上国籍離脱は自由であるが、 外国籍を取得することが条件とされている。 日本では血統主義が採られているので、 日本国内で出生することで日本国籍を取得することはない。 問題.2 (2) 憲法規範の特色と立憲主義に関する次の記述のうち、正しいものはどれか。 ○ 憲法は、個人の自由を確保し人間の尊厳を確立することを目的としている。 立憲主義の具体的内容に統治機構の仕組みに関する観念は含まれない。 民主主義は最善の政治制度として、 一義的に定義されるものである。 O 権力分立は、国内の政治勢力の均衡を目的とし国民の自由の守護は目的とされない。 立憲主義は国家の普遍的な政治理念であり、 古代共和政の時代から存在した。 問題.3 (3) 日本国憲法の基本原理に関する次の記述のうち、 妥当なものはどれか。 ○ 日本国憲法の三大基本原理とされるものは、 国民主権、 基本的人権の尊重、 権力分立である。 国民主権は、J・ロックの社会契約論に典型的に表されているように、 近代憲法の基本原則の一つである。 ○ 日本国憲法の象徴天皇制は、天皇が国の象徴たる役割以外の役割をもたないことを強調するところに意義があ る。 ○ 天皇の政治的行為は憲法上 「国事行為」 に限定され、 その中立性が保たれているので内閣の助言と承認は不要 である。 ○ 現在自衛隊が憲法9条に違反しないという見解が、政府や最高裁判所のみならず学者の間でも定説である。

「いのちは誰のものか？」 1番最後の段落に「いのちの最も基礎的な場面で」とあり、「どのような場面か」という問題が出ました。 どなたかわかる方教えてください🙏🙏🙏

25 いのちは誰のものか? 平侖 わしだ きよかず いのちは誰のものか? 鷲田清一 からだは誰のものか。いのちは誰のものか。 2 安楽死の問題をめぐって、臓器移植をめぐって、人工中絶や出生前診断の是非をめぐ って、このことがいつも問題になる。 そのとき、その問いはいつも個人の自由の問題と絡めて論じられる。個人が自由であ るとは、個人がその存在、その行動のあり方を自らの意志で決定できる状態にあるとい うことである。わたしの身体もわたしの生命もほかならぬこのわたしのものであって、 この身体を本人の同意なしに他から傷つけられたり、その活動を強制されたりすること があってはならないというのは、「基本的人権」という理念の核にある考え方であると いってよい。 3 自殺の正当化にあたっても、献体の登録や臓器の提供にあたっても、その背景にある p のは同じ論理である。生きて死ぬのはほかならぬこの自分であるから死に方は当人が決 めることができる、自分の身体は自分のものだからそれをどう処分しようと(美容整形 5 安楽死 助かる見込み のない病人を、本人の 希望に従って、医師が 苦痛の少ない方法で死 なせること。 2 出生前診断 妊婦の血 液検査などによって、 胎児の先天的な異常の 有無を調べる診断。 3 献体 教育・研究目的 の解剖のために、自分 の死後の体を大学など に無償で提供すること。 是非理念