イがわかりません解説お願いします🙇‍♀️🙇‍♀️ 答えは5です。

今,静止していた1つのUがα崩壊し,原子核X と α粒子に分裂した。 こ こで2Uの質量をM, 原子核Xの質量と分裂直後の速さをそれぞれm 01. α粒子の質量と分裂直後の速さをそれぞれm2, ひ2 とすると, 運動量保存 よりm101= ア m202 == それぞれ成り立つ。 ただし, 真空中の光速をc としとはcよりも十分 に小さいものとする。 ]が、エネルギー保存より 1/2m²+/12/2 イ が 0 ① ア m202+(M-m-m)c ② m202+ (M-m-m2)c ③ m202+ (m〕+m2-Mc ⑤ ⑥ m202 + (m+m2-Mc m202 m202 イ (M-m-m2)c2 (m+m2-M)c A (M-m₁-m2)c² (m+mz-M)c2 (M-m-m2)c2 (m+m2-M)c

11(1)(2)を教えてください。

5 練習問題 B 10 方程式 10g(x+2)+10g(x-4)=1 を解け。 11 log102=0.3010 とするとき,次の問いに答えよ。 (1)10g105 の値を求めよ。 コラム Column Q Op.156 例題 8 Op.158 例題 10 (2) 520 は何桁の整数か。 炭素年代測定法 10 15 大気中の二酸化炭素には炭素12と呼ばれる通常の炭素以外に,ご くわずかですが, 炭素 14 という放射性炭素が含まれていて, 炭素12 と炭素14の割合は一定に保たれています。 そして、動物や植物の組 織の中にも同じ割合で炭素12と炭素14が含まれています。 炭素12は安定な物質ですが, 炭 素14は自然に崩壊して窒素14 に なります。 動物が死んだり, 植物 が枯れたりすると, 炭素12と炭素 14は取り込まれなくなりますので, 炭素 14 は崩壊するだけになってし まい,その量は約5730年で半分の 炭素14 窒素 14 5730 年後 11460 年後 17190 年後 量になります。 すなわち, 1年間 でもとの量の (12)5倍になります。このことを用いると,古代の 遺跡から出土した遺物に含まれる炭素14の量を調べることにより, 第5章 指数関数と対数関数

Bは誤りですか？？

2 一般的な家計の動向について、 次の文章から」 A 所得が増えたら、 消費を増やす傾向を 「資産効果」という。 B バブル崩壊後、株価や地価が暴落したため、 消費も落ち込む傾向になった。 の出の割合も上がる傾向がある。

ハーシーとチェイスの実験の問題です。空白のところが分かりません教えてください💦

(a) ハーシーとチェイスは,大腸菌に感染して増殖するウイルスの一種を使っ て次の実験を行った。 このウイルスは,大腸菌に感染すると大腸菌内で増殖 し,多数の子ウイルスが大腸菌を崩壊させて出てくる。 22 (ハーシーとチェイスの実験) 次の実験に関するあとの問いに答えよ。 22 (1) T2ファージ (2) (b)- このウイルスは, タンパク質の殻とその中に含まれるDNAのみからな る。そこで,タンパク質の部分を放射性元素 a, DNA の部分を放射性元素 b で目印をつけたウイルスをつくり, 大腸菌に感染させた。 ウイルスが大腸菌 に感染した直後に, かくはんしてウイルスを大腸菌から振り落とし,それを 遠心分離して大腸菌を沈殿させた。 すると, 沈殿物の中からは放射性元素 bが検出され,(d)上澄み液部分からは放射性元素 aが検出された。 (1) 下線部(a)のウイルスを何というか。 (3) (4) (2) 下線部(b)から, ハーシーとチェイスが遺伝子の本体を明らかにするために (1)のウイルスを使った理由を説明せよ。 (3) 下線部(c)からどのようなことがいえるか。 (4) 下線部(d)からどのようなことがいえるか。 (5) この実験から, 遺伝子の本体が何であることが明らかになったか。 (5) DNA

リスク社会とは何か(大澤真幸)の問いで 再帰性が上昇するとなぜリスク社会がもたらさせるのか。「再帰性」と「リスク」がどのようなものかに触れながら130〜150字で説明せよ。 とあるのですがさっぱりわかりません、、 どなたか教えてください🙏🙇‍♀️

特定の経済政策は、経済学的な認識によって正当化されると考えてきた。あるいは、生 人と 死についての倫理的な決断は、医学的生理学的な知によって支持され得ると信じてき た。だが、リスク社会は、知と倫理的・政治的決定との間にある溝を、隠蔽し得ないも のとして露呈させざるを得ない。なぜか? 当たりと考えられてきた 科学に関して、長い間、当然のごとく自明視されてきたある想定が、 リスク社会では 成り立たないからだ。科学的な命題は、「真理」そのものではない。「真理の候補」、つま 仮説である。それゆえ、当然、科学者の間には、見解の相違やばらつきがある。だが、 我々は、十分な時間をかければ、すなわち知見の蓄積と科学者の間の十分な討論を経れ ば、見解の相違の幅は少しずつ小さくなり、一つの結論へと収束していく傾向があると 信じてきた。 収束していった見解が、いわゆる「通説」である。科学者共同体の見解が、 このように通説へと収束していくとき、我々は、その通説自体がいまだ真理ではな いにせよ真理へと漸近しているのではないかとの確信を持つことができる。そして、 このときには、有力な真理候補である通説と、政治的・倫理的な判断との間に、自然な 含意や推論の関係があると信ずることができたのである。だが、リスクに関しては、ご うしたことが成り立たない。 S 55 「科学に関して、長 い間、当然のごとく 自明視されてきたあ る想定」とは、どの ようなことか。 というのも、リスクをめぐる科学的な見解は、「通説」へと収束していかないいく しゅうえん 傾向すら見せないからである。たとえば、地球が本当に温暖化するのか、どの程度の期 間に何度くらい温暖化するのか、我々は通説を知らない。あるいは、人間の生殖系列の 遺伝子への操作が、大きな便益をもたらすのか、それとも「人間の終焉」にまで至る破 局に連なるのか、いかなる科学的な予想も確定的ではない。学者たちの時間をかけた討 論は、通説への収束の兆しを見せるどころか、全く逆である。時間をかけて討論をすれ ばするほど、見解はむしろ発散していくのだ。リスクをめぐる科学的な知の蓄積は、見 解の間の分散や悪隔を拡張していく傾向がある。このとき、人は、科学の展開が「真理」 への接近を意味しているとの幻想を、もはや、持つことができない。さらに、当然のこ とながら、こうした状況で下される政治的あるいは倫理的な決断が、科学的な知による 裏づけを持っているとの幻想も持つことができない。知から実践的な選択への移行は、 あからさまな飛躍によってしか成し遂げられないのだ。 八たり ↑ 国以上の考察は、 リスク社会をもたらした究極の要因が何であるかを示唆している。リ スク社会論を唱える論者はウルリヒ・ベックやギデンズ、ルーマンらは、二つ の要因をあげるのが通例である。第一に、つまり近代社会が、自然を固定的なものと見 なさずに、自然を制御することを選んだことそして、よりいっそう重要なこととして、B 第二に、依拠すべき伝統が崩壊したこと これらの要因があげられてきた。要するに、 評論 リスク社会とは何か 40

（3）の問題がわかりません どうやったら90時間になるのか教えてほしいです🙇

24 問3 11 Na はβ線をだして崩壊する。 (1) 崩壊する式をかけ。 Na-ß T img 24Na B (2) 半減期は15時間である。 60時間たったとき、 Naはも との何分の1か、 151511 60 + 2 16 8 (6 (3) Na がもとの 1/64 になるのは何時間後か。 90時間後

β線を出して崩壊する式を書けと言われたときはβ線を一回崩壊するっていうことであってますか？ 教えてほしいです🙇

24 問3 Na はβ線をだして崩壊する。 11 (1) 崩壊する式をかけ。 24 & Na-B +++ Mg 14 Na > B Namg

この問題の解き方が分かりません どなたかよろしくお願いします

斜方 斜 9 【思考力・判断力・表現力♪ との半分になるまでの期間を示し のに必要な期間を答えよ。 次の表は、放射性同位体が別の元素の原子に変化して、 その量がも たものである。1000個の 131 が崩壊して125個に減る 239 Pu 3 H 131 I 1×1 134 CS 24110年 12年 8日 2年 -IN x2 1000→500 250 125 人物から指定の物質を取り出す方法 (実

この問題の解き方を教えてください

9 斜方 斜 次の表は、 放射性同位体が別の元素の原子に変化して、 その量がも 【思考力・判断力・表現力 との半分になるまでの期間を示し のに必要な期間を答えよ。 131 I たものである。1000個の 131 311 が崩壊して125個に減る 239 Pu 1X1 3H 134 C S 24110年 Ex2 12年 8日 2年 15. 650 125

至急 高校化学 β崩壊って中性子が陽子と電子に分かれてから電子が放出する反応だと認識しているのですが 陽子が増えて電子を放出してしまうと陽子の数が電子より多くなってしまいませんか？ 電子が放出された後に他の電子が寄ってくるのでしょうか？